重慶市の幼稚園の校長が6元のチョコレートを受け取った後、優しさの基準と社会の許容範囲を超えていないとして解任された事件の分析。
2024-09-18
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
漫画/ガオ・ユエ
記者のウー・シャオフェンとザン・ハイフェン
幼稚園の元園長である王氏は、児童から6元相当のチョコレートを受け取ったとして、幼稚園理事会によって内部異動された。王さんは他の役職への異動を拒否したが、幼稚園の理事会は王さんを解雇した。王さんは、幼稚園の廃止は違法だとして、同幼稚園を重慶市九龍坡区人民法院に提訴した。
第一審では、九龍坡地方裁判所は、幼稚園側が王さんと転勤の話し合いを行っており、彼を少人数クラスの教師に調整したいと考えていたが、両者が合意に達しなかった場合、行使するのは明らかに賢明ではなかったと判示した。幼稚園の解雇は違法であり、王氏に賠償金を支払わなければならない。
幼稚園は一審判決を不服として控訴した。最近、重慶市第5中級人民法院は控訴を棄却し、原判決を支持した。
校長は軽食を受け取ったために罰せられた
第一審裁判所は、この幼稚園は法律に従って法人としての地位を取得するために承認および登録された私立の非企業単位であり、主催者は陳氏であり、理事会が設立されたと認定した。
王氏は幼稚園と労働契約を締結しており、契約期間は2019年9月1日から2021年8月31日までの一定期間とし、乙の役職は副園長であった。その後、双方は労働契約を無期労働契約に更新し、王氏も園長を兼任することになった。
両当事者間の労働契約では、乙が重大な職務を怠り、私的な利益のために不正行為を行い、甲に重大な損害を与えた場合、甲は労働契約を解除できると定められている。
2023年9月15日、幼稚園は次のような懲戒発表を発表した。王氏は幼稚園の管理者として、2023年の教師の日の前夜に保護者や子供たちから贈り物を受け取ったが、これは教育省が発行した関連規定に違反した。幼稚園の管理者として主導的な役割を果たせず、贈り物を受け取る行為も、2023年の幼稚園の監督評価で幼稚園の主要指標が拒否される原因となった。幼稚園理事会は王氏と話し合い、園長として勤務するか、少人数クラスの教師として幼稚園に残るよう内部異動を行った。どちらの場合も拒否されました。
理事会は会合を開き、労働契約に従って王氏を除名することを決定した。幼稚園は2023年の全国教師制度の年次評価で王氏を不適格と評価し、その不適格の理由は王氏が保護者や子供たちから贈り物を受け取ったことであった。
転勤が失敗した場合、労働契約は打ち切られる可能性がある
2023年9月21日、王さんは幼稚園と陳さんを回答者として地元の労働人事紛争仲裁委員会に、労働関係の終了などの紛争に関して仲裁を申請したが、同委員会は2023年9月28日に「期限未定」の判決を下した。その後、王氏は「訴訟受理証明書」を提出して九龍坡地方裁判所に訴訟を起こした。
この事件の裁判中、幼稚園が提供した監視ビデオには、2023年9月8日の朝、王氏と他の教師が幼稚園の入り口で朝の検査を行っていたことが示されており、幼稚園の児童がプラスチック製の食品を持ち込んでいた。王にバッグを渡すと、王は食料の袋を片付け、隣のテーブルに子供が率先して王を抱きしめた。
王さんは、子どもの父親とは長年の友人で、その子どもは王さんの生徒ではなかったと述べ、その日子どもらに6.16元相当のチョコレートを配ったと述べた。
幼稚園側は、王氏が園児から贈り物を受け取ることで教育省の関連規定に違反したと主張し、その後、幼稚園側は王氏の立場を変更するよう協議したが、協議の結果、幼稚園理事会は合意に至らなかった。王氏との労働契約を解除する。
王さんは、幼稚園での保護者と教師の面会中に、保護者が幼稚園側に王さんの労働契約の終了について説明するよう求めたことを示すビデオを見せた。
幼稚園と陳さんはビデオの信頼性を認めたが、それは王さんが贈り物を受け取ったということしか証明できないと考え、裁判所に対して幼稚園の関連規定や規定も指摘した。
裁判所は、労働者の正当な権利と利益は法律によって保護されていると判示した。裁判所は、王氏が幼稚園と労働関係があり、労働契約を結んでいたことを認めた。双方とも労働関係の終了に異論はなく、裁判所もそれを認めた。
裁判所はそれが不法解雇に当たると判断した
裁判では幼稚園が不法解雇にあたるかどうかが焦点の一つとなった。
裁判所は、幼稚園が王氏に出した懲戒公示によれば、労働契約解除の根拠は、王氏が生徒から贈り物を受け取る行為であり、これは双方間の労働契約に違反する、つまり重大な義務違反であると判示した。義務違反、個人的利益のための不正行為、雇用者に重大な損害を与えたとして幼稚園理事会の決議を可決した。したがって、幼稚園が違法な解雇に該当するかどうかを判断するには、次の要素を考慮する必要があります。
第一に、王氏が重大な職務怠慢を犯し、個人的な利益のために違法行為を行ったかどうか。裁判所は、王氏は幼稚園の園長として、幼稚園の管理に関する教育省のさまざまな規定を実施する責任があり、関連する規範的要件、従業員の宣誓、評価を行うべきであると判示した。 wang に提出されたフォームは、両当事者の権利と義務を規制するための基礎として使用できます。教育省は、いかなる形であっても、生徒や保護者から贈り物、有価証券、支払券、その他の財産を要求したり受け取ったりすることを厳しく禁止すると規定しています。情状が重大な場合には、法令に基づき退学処分、教員資格を剥奪する場合があります。
しかし同時に、教師を尊敬し、教育を大切にすることは、私たちの素晴らしい伝統でもあります。幼稚園の入り口の公共の場所で、子供たちが王氏にチョコレートを与えた後、両者は抱き合いました。幼稚園児はお菓子を分け合うことで先生への愛情と敬意を表していることがわかり、幼稚園児にとってはお菓子をあげるという心理が伝わってきます。チョコレートの贈与は単純かつ無害であり、贈り物、有価証券、支払い券、その他の財産を与えることとは異なり、利益を交換するという主観的な意図はありません。この行為は、学生や保護者からの贈り物を受け取るものとして特徴付けられるべきではなく、また、それができません。王氏は自らの立場を利用して、不当な手段で個人的な利益を追求していると判断される。
裁判所は、「たとえ幼稚園が、王氏が子どもたちからおやつを集めたことについて不適切な点があると信じていたとしても、そのおやつの価値や、王氏がおやつを他の子供たちと共有したという事実を考慮すると、彼の行為は問題のレベルに達しない」と判断した。重大な職務怠慢または違法行為であり、一般の善良な人々の尺度および公衆の通常の許容範囲を超えるものではありません。」
第二に、王が部隊に重大な損害を与えたかどうか。裁判所は、幼稚園が教育省の監督と評価に過去1年間の保育士の物品の勧誘や受け取りの怠慢に関する評価が含まれていると主張し、この中で教育省は幼稚園に対し是正を求める口頭警告を発したと判示した。幼稚園は、たとえ不適格な是正や監督があったとしても、それに相当する根拠を提供しておらず、結果と王君の行動との因果関係を証明する証拠を提供しておらず、幼稚園が主張する重大な損害は認められていない。認識された。
また、この事件では、幼稚園はまだ労働組合を設立していないが、労働契約を終了する際には従業員代表の意見を伝え、意見を聞く必要があると述べており、労働契約終了の手続きに不備があった。
裁判所は、王と幼稚園との間の労働契約は解除されたとの判決を下し、幼稚園は判決発効日から10日以内に労働契約を不法に解除したとして原告に7万1500元の賠償金を支払ったが、幼稚園も王の慰謝料を支払う必要があった。給与差額は5,626元、入学手数料は5,000元。
幼稚園は一審判決を不服として控訴した。最近、重慶第5中級人民法院は公判後、一審判決は事実を明確に立証し、法律を正しく適用しており、控訴を棄却し原判決を支持するべきであるとの判決を下した。
子どもたちに無実のレッテルを貼らないでください
重慶市弁護士協会の労働・社会保障専門委員会の委員であり、上海中聯（重慶）法律事務所のパートナーでもある劉法双氏は、「幼稚園は2つの理由から労働契約の終了を決定した。1つは、元園長だった」と述べた。 「保護者から賄賂を受け取った経歴があり、幼児に贈り物をする行為があった。第二に、元校長の行為により、幼稚園の監督と評価の重要な指標が拒否された。」
liu fashuang 氏は、教育省は教師がその立場を利用して生徒や保護者に贈り物、有価証券、支払券、その他の財産やその他の不当な利益を何らかの形で要求したり受け取ったりすることを明確に禁止しているが、この事件の事実が示していると信じている。児童らが自主的に届けたチョコレート（6.16元相当）には、その立場を利用して入手したという証拠はなく、通俗的な意味での不当な利権でもない。教育制度や秩序に悪影響や影響を与えるものを「不健全な傾向」と定義することは困難です。
「逆に、子供たちは教師の日の前夜に教師にチョコレートを渡します。それは一方では教師に休日の祝福を表現することであり、他方では教師への愛と敬意を表現することでもあるのです。子どもたちが自分の感情を表現する方法であり、教師の受け入れ態度に対する否定的な評価は、教育省の規定に違反するものとして過度に厳しく解釈されるべきではない」と劉法荘氏は述べた。元校長の行為と監督評価のマイナス評価との関係を証明する証拠がない場合には、因果関係がある場合には、「重大な規律違反」「重大な職務怠慢」の範囲に該当すると考えられるべきではない。 」および労働契約法に規定される「私利を図る不正行為」に該当します。したがって、使用者が労働契約を解除する権利を行使する場合には、法律や業界の規制を考慮することに加えて、従業員が特定の行動を実行する意欲が、単純なヒューマニズムや日常の合理的な認知範囲と一致しているかどうかも検討および分析する必要があります。特定の状況。
劉法荘さんは、子どもたちが優しさや無邪気さを表現するときにレッテルを貼られるべきではないと考えており、そうでなければ子どもたちの感情を傷つけるだけでなく、法的責任も負うことになる。
出典: 法の支配日刊紙
