государственное жилье, которое я снимал 20 лет, внезапно перестало сдаваться. может ли прокуратура заняться этим вопросом?
2024-09-03
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
эта статья воспроизведена из [procuratory daily justice network];
пройдя по извилистым узким переулкам, репортера встретил небольшой дом площадью всего 20 квадратных метров, разделенный на две части самодельным мезонином - на первом этаже могут разместиться только обеденный стол и диван. это была кровать чжан хунси; на чердаке второго этажа было тесно, как в вагоне, из-за чего было трудно стоять прямо. это была спальня дочери, зятя и внука чжан хунси.
хотя дом небольшой, он является безопасным убежищем для чжан хунся и ее семьи в пекине. но в 2020 году она внезапно узнала, что «государственное жилье, находящееся в непосредственном управлении», которое она арендовала в течение 20 лет, стало «частной собственностью», и договор аренды больше не может быть продлен. в феврале 2023 года чжан хунся, которой уже было за 60, плакала перед ли наном, прокурором муниципальной прокуратуры пекина: «может ли прокуратура заняться моим делом?»
я снимал дом 20 лет и вдруг больше не могу в нем жить.
еще в 1999 году чжан хунся и ее муж арендовали два трактира, северную комнату и восточную комнату, на определенной улице в определенном районе пекина. в 2020 году они развелись и подтвердили, что два трактира будут арендованы и использованы чжан хунся. однако бюро управления жилищным хозяйством определенного района еще не обработало смену арендатора государственного жилья чжан хунся.
поэтому чжан хунся подал в суд на правительство определенного района за административное бездействие. однако суд посчитал, что это вопрос исполнения решения о разводе, и отклонил ходатайства чжан хунся в первой, второй инстанции и на повторном рассмотрении дела на том основании, что оно не подпадает под сферу административного разбирательства. что касается вопросов правоприменения, правительство одного района заявило, что государственное жилье, рассматриваемое в деле, находилось в частной собственности других лиц и, следовательно, не могло провести процедуру смены арендатора государственного жилья.
во время весеннего фестиваля 2023 года смех и хохот за окном заставили дом чжан хунси чувствовать себя особенно одиноким. если мы не сможем добиться процедуры смены арендаторов государственного жилья и продлить договор аренды, это может стать последним весенним праздником, который вся семья проведет здесь.
после праздника весны, после того как ее ходатайства были отклонены жилищным управлением и ее иски были отклонены судами, чжан хунся, сохранив последнюю надежду, отправилась в муниципальную прокуратуру пекина, чтобы подать заявление о надзоре. чтобы узнать больше о ситуации, ли нань и его коллеги обнаружили дом. этот небольшой дом, имеющий двойной статус «государственного жилья под непосредственным управлением» и «частной собственности», вызвал трудности для нескольких функциональных отделов, но он также является основной гарантией существования для семьи чжан хунси. поэтому ли нань был полон решимости это выяснить.
20 визитов для сбора доказательств для выяснения тайны прав собственности
сложность этого дела заключается в том, что оно уходит корнями в историческое наследие долгосрочных изменений национальной политики и предполагает участие множества административных ведомств в передаче права собственности на государственное жилье и частную собственность. «в компании по недвижимости заявили, что согласно правилам договор аренды этого дома не может быть продлен, в частной жэке сказали, что сертификат на недвижимость выдан в соответствии с реализацией частной жилищной политики, а в бюро жилищного управления сказали. что это проблема, оставшаяся от истории... каждое подразделение говорило, что они были правы, но проблема действительно существует», — сказал ли нань журналистам.
поэтому ли нань мог только переходить из одного административного агентства в другое и проверять информацию снова и снова. таким образом, с момента принятия дела до его урегулирования ли нань посещал и собирал доказательства 20 раз.
наконец, после настойчивых допросов, файлы и документы всплывали один за другим. ли нань узнал о «жизни» домов, участвующих в деле, из пожелтевших бумажных материалов: изначально во дворе, где жил чжан хунся, было 25 домов, все из которых были на праве частной собственности и все были переданы в собственность общественности. управление в 1960-е годы. в 1983 году жилищное управление выдало заключение о реализации частной жилищной политики, согласно которой «государство приобрело 16 домов и вернуло 9 домов в самоуправление. северный дом и восточный дом, участвующие в деле, подпадали под действие». из 16 домов, приобретенных государством. однако из-за халатности компетентных органов дом собственника, не подлежавший возврату в соответствии с политикой частного жилья, был возвращен и зарегистрирован на имя физического лица. после продажи нынешним владельцем дома стал ли муму. однако дом по-прежнему находится в ведении управления государственного жилищного строительства, и на самом деле его занимает чжан хунся.
после расследования и проверки группа по рассмотрению дела считает, что предметом спора в данном случае является вопрос о том, подпадает ли просьба чжан хунся к административному органу об изменении регистрации дома в рамках административного разбирательства с проблемой потери права. сдавать в аренду государственное жилье. даже если орган прокуратуры поддержит ходатайство о надзоре и инициирует процедуру надзора, заявитель лишь попадет в новый виток «процессуального холостяка» и эффективно решить проблему будет сложно.
пусть люди живут в безопасном и надежном месте
для полного решения проблемы наиболее реальным способом является самостоятельное исправление административным органом ошибки и разделение частных и общественных прав на соответствующие дома. ли нань считает, что необходимо вести прямой диалог с административными ведомствами, чтобы разорвать порочный круг "праздных процедур" и реализовать право на аренду "государственного жилья непосредственного управления" с нуля.
в январе этого года муниципальная прокуратура пекина выдала прокурорские рекомендации жилищному бюро определенного района пекина, указав на наличие лазеек в управлении между реализацией политики частного жилищного строительства и управлением государственным жильем. поскольку права собственности были изменены на имя человека, не являющегося участником дела, в результате купли-продажи, даже протест будет затруднительным для разрешения основного иска чжан хунсиа о смене арендатора государственного жилья. поэтому жилищному управлению рекомендуется изучить и решить вопрос об изменении прав аренды домов, участвующих в деле, эффективно отреагировать на материальные требования сторон, защитить законные права и интересы сторон.
после получения рекомендаций прокурора и обсуждения с соответствующими административными органами жилищное управление определенного района приняло решение о приобретении указанного дома в государственную собственность в соответствии со стандартами и порядком изъятия арендной платы на основании заявления и поручило управление риэлтерской компании. арендатору в соответствии с порядком аренды государственного жилья. на этом этапе исторический вопрос «как общественного, так и частного» дома решен. в апреле этого года чжан хунся отозвала заявление об установлении прокурорского надзора из муниципальной прокуратуры пекина, и жилищный спор был полностью разрешен. в июле дело было признано верховной народной прокуратурой типовым делом об административном преследовании «о защите средств к существованию народа».
соответствующее лицо, возглавляющее административную прокуратуру верховной народной прокуратуры, заявило, что дело было вызвано небрежным проведением административным органом политики экспроприации. ответственный прокурор призвал административный орган принять меры по исправлению положения для эффективной защиты законных прав. и интересы участвующих сторон. это является ярким примером того, как органы прокуратуры реализовали свои функции административного прокурорского надзора и защитили «мечту людей жить в мире» в соответствии с законом.
«на семинаре главного прокурора была подчеркнута необходимость рассмотрения дел по надзору за административными делами совместно с судами и административными органами для содействия разрешению административных споров по существу в соответствии с правовыми нормами. в ходе выполнения обязанностей по надзору за административными процессами обнаруживается, что административные органы. незаконно осуществили свои полномочия или не осуществили свои полномочия, а также осуществлять надзор за административными правонарушениями в установленном порядке». соответствующее лицо, возглавляющее верховную народную прокуратуру и административную прокуратуру, заявило, что аренда государственного жилья является важным способом решения проблемы. проблема с жильем. в случае выявления в ходе надзора за административным процессом того, что по причинам административного органа наниматели государственного жилья не могут изменить процедуры и повлиять на жилищные права квартиросъемщика, орган прокуратуры должен потребовать от административного органа принять меры по устранению недостатков для эффективной защиты жилого помещения. права арендаторов государственного жилья. в октябре этого года постоянный комитет всекитайского собрания народных представителей заслушает специальный доклад об административной прокуратуре. прокуратуры всех уровней должны добросовестно воплощать в жизнь дух семинара великого прокурора и способствовать дальнейшему повышению качества и эффективности административной прокуратуры. работа.
(имена фигурантов дела в статье являются псевдонимами)
источник: procuratorate daily·news edition.
автор: лю я лю цзяинь
