новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[Текст/Эшли Фроули, переводчик/Observer.com Го Хань]

Я действительно хочу высоко оценить коммунизм MAGA (Сделаем Америку снова великой). Когда это движение появилось в Social Media X в 2022 году, оно возмутило американских правых. Коммунистическое движение MAGA надеется охватить рабочий класс повсюду, направить его разочарование и одновременно демонтировать левый истеблишмент.

Неудивительно, что американские левые нападают на коммунистов MAGA как на «опасных» и «фашистских». Но в обществе, где все можно назвать «фашистским», это слово потеряло свою серьезность. Фактически, критики прогресса могли бы получить новые знания от этого движения, если бы соизволили его изучить. На самом деле коммунизм МАГА — это просто современная версия левого движения, более воинственная и созданная в виде мемов в Интернете. Если она движется в сторону фашизма, то это может быть только потому, что другие левые силы уже пошли вперед.

Основателями коммунизма МАГА были пара американских политических активистов в возрасте 20 лет, Хаз ад-Дин (по прозвищу «Хаз») и Джексон Хинкль. Хинкль впервые присоединился к политике как защитник окружающей среды, когда был подростком. В 2017 году американские журналы «Teen Vogue» и «Readers' Digest» оценили его как «одного из самых вдохновляющих молодых людей». .

Однако пять лет спустя Хинкль заявил, что является «маоистом», и раскритиковал энвайронментализм как «антигуманный» на своем канале на YouTube, который позже был запрещен. В то время как Хинкль занимается политикой одновременно противоречиво и оппортунистически (он известен своими похвалами президенту России Владимиру Путину и иранскому священнослужителю аятолле Али Хаменеи), Хейзи из них двоих более теоритичен, хотя он разделяет схожие политические взгляды. фандом с Хинклем.

Харц очень активен в Интернете, разместив сотни «твитов», объясняющих, почему он считает немецкого философа Мартина Хайдеггера и российского учёного Александра Дугина марксистами (соответственно, по логике Харца). Это также заложило необходимую теоретическую основу для МАГА. коммунизм). Хотя теория коммунизма МАГА считается коренящейся в марксизме, Харц утверждает, что марксизм отсутствует в современном левом движении.

Основная деятельность коммунистического движения МАГА включает мелкомасштабное осуждение империализма и сионизма в социальных сетях, прямые трансляции и публикации в блогах. В частности, Хинкль отражает антиизраильские настроения, которые возросли с тех пор, как 7 октября прошлого года началась война в Газе. В мае этого года он обратился к своим 2,7 миллионам подписчиков на X: «Если вы американец, поддерживающий ХАМАС, пожалуйста, поставьте лайк этому твиту».

Пока всё выглядит очень лево. Но в отличие от левых сил в США, коммунизм МАГА выступает против политики идентичности, с энтузиазмом поддерживает Россию и рассматривает приход Трампа не как признак возрождения фашизма, а как уникальную возможность пробудить американский коммунизм. Но они подчеркнули, что это не означает, что они поддерживают президента-бизнесмена.

Хотя Хинкль обвинил в покушении на Трампа «глубинное государство» и сказал, что «молится о скорейшем выздоровлении президента Трампа», именно сторонники Трампа вызвали возражения против коммунистического движения MAGA. Харц считает, что подъем движения «Сделаем Америку снова великой» (MAGA) в 2015 и 2016 годах «ознаменовал необратимый исторический момент, рождение новой формы народного суверенитета в Соединенных Штатах, а также рост американской социалистической политики. быть перестроен на этой основе».

Для американских левых, которые давно отказались от рабочего класса в пользу культурных проблем и фальшивых добрых намерений, отказ коммунистов MAGA от политики идентичности, их поддержка групп MAGA и их язвительные лозунги, такие как «Феминизм — это рак», делают их чувствовать себя жутко. Но копните глубже, и вы обнаружите, что все не так просто.

Отождествление Харцем Дугина и Хайдеггера как факелоносцев марксистской теории предполагает, что эти два лагеря были ближе, чем они были готовы открыто признать. На первый взгляд идеи этих философов кажутся совершенно не связанными с идеями современных левых. По мнению Харца, именно Хайдеггер «в конечном итоге начал революцию, которая освободила западную мысль», но Хайдеггер «получил почти такую ​​​​же дурную славу из-за своей привязанности к нацизму», что также подпитывало «параноидальные заблуждения» западных левых.

По мнению Харца, современные западные левые и вейкизм коренятся в либерализме, развившемся в эпоху Просвещения. «Проще говоря, современная западная мысль ставит под сомнение все в обществе, даже само определение пола», — пишет он. Этот вид философского скептицизма был закреплен в эпоху Просвещения.

Но эта версия игнорирует тот факт, что западные левые давно отказались от универсализма Просвещения, считая его европоцентричным и расистским. Один из основоположников критической расовой теории, американский ученый-юрист Ричард Дельгадо, отмечал: «Западная демократия в стиле Просвещения… коренная причина подчинения чернокожих людей. Расизм и Просвещение — это одно и то же. Что-то произошло».

Сегодня западные левые открыто выступают против Французской революции и связанной с ней эпохи Просвещения, и у них есть много общего с группами, которые они называют «фашистами». Что еще более важно (и к смущению западных левых), их ненависть к Французской революции идентична исторически специфическому феномену фашизма, который стремился сдержать массовые социальные силы, высвобожденные Французской революцией.

В процессе перехода от защиты либеральной рациональности к защите аутентичности сегодняшние западные левые должны быть более благодарны Хайдеггеру, чем Марксу или либеральной традиции, породившей марксизм.

Когда французские философы в 1960-х и 1970-х годах искали альтернативы марксистской традиции, которую, казалось, фальсифицировал сталинизм, идеи Хайдеггера были ключевым источником вдохновения. Хайдеггер критиковал западную философию за то, что она лишила мир смысла и заложила теоретическую основу для позднейшей экологии, постмодернизма и постколониальных мыслителей.

Для левого, который искал более глубокие, более укорененные формы существования в качестве защиты от поверхностности либерального капитализма, внимание Хайдеггера к аутентичности и его критика современности были весьма привлекательными. Но это также было причиной, по которой Хайдеггер поддерживал нацизм, который, по его мнению, был способен восстановить у немцев ощущение существования в мире. Хайдеггер считал, что индивидуальную решимость выжить можно использовать для реализации исторической судьбы Народа.

Точно так же левые все больше отвергают неподлинность, потребительство и отсутствие корней западного общества и стремятся найти подлинный субъект в борьбе за рубежом. Хинкль также сказал, что в Дугине его привлекло то, что он прославлял русскую культуру, которую он считал «противоядием от декадентских западных ценностей». По мнению Гарца, главное противоречие в сегодняшнем мире — это не пролетариат против буржуазии, а противоречие между «властвующими» и «народом». Он часто использует такой язык, как «почва», и склонен поддерживать движения, «построенные на почве и фундаменте» в стране, особенно против угнетения людей со стороны «иностранных» или «глобалистских» хозяев.

Как и большинство левых, коммунисты МАГА настроены антизападно и критически относятся к либерализму и сопутствующему ему индивидуализму. Они надеются применить на практике онтологию, основанную на сообществе, – переосмыслить человека как «существо в сообществе». Гарц считает, что «вклад Дюкина в марксизм необходим», поскольку Дугин ясно заявил, что «существование сообщества является предпосылкой научного социализма». Действительно, одно из критических замечаний Харца в адрес Хайдеггера заключается в том, что его концепция человеческого существа, Dasein, сохраняет слишком много индивидуалистических возможностей. «Хотя присутствие помещено в предсуществующее сообщество как предсуществующий горизонт существования, оно может обрести реальную связь с существованием только посредством проявления индивидуальной воли».

По иронии судьбы, это ставит Харц в один лагерь со знаменитым феминистским теоретиком Джудит Батлер. В истинно хайдеггеровской манере Батлер заявил во время дебатов 2021 года: «Нам нужна радикальная социальная онтология. Чтобы установить радикально иную этическую и политическую заботу, нам необходимо переосмыслить себя, его границы и открытость».

Однако этот отказ от индивидуализма исключает как раз самую мощную часть марксизма и самый мощный способ преодоления эксцессов современных левых. Одна из основных идей марксистов заключается в том, что если люди не свободны, то и общество не будет свободным. В отличие от вейкизма, который часто выступает за то, чтобы индивидуальные свободы были подчинены интересам и требованиям определенных групповых идентичностей, марксизм представляет собой общество, в котором каждый может процветать, независимо от расы, класса или пола. Критикуя индивидуализм, коммунизм МАГА не понимает ключевого принципа философии, которую он пытается изложить.

Что разочаровывает в коммунизме MAGA, так это то, что он на самом деле прав во многих вопросах. Его основатели «зарезали» некогда бесспорных «священных коров» либерализма, таких как Европейский Союз, распространение идентичности сексуальных меньшинств и презренную атаку так называемого «класса профессиональных менеджеров» на левых западных держав. «Этот класс был переворотом. несет ответственность за то, что коммунизм стал непопулярным на Западе».

Поэтому странно, что коммунисты МАГА, следуя за такими мыслителями, как Хайдеггер и Дугин, с такой готовностью прыгают в романтическую и реакционную пропасть, породившую фашизм.

Все больше и больше западных левых решают прыгнуть в эту пропасть. У них может быть достаточно самосознания, чтобы не увлекаться теорией Дугина, но западные левые предпочитают основывать свои политические притязания на «других» - коренных народах и растущих «маргинализированных людях». С точки зрения аутентичности это совпадает с критикой Дугина. западной либеральной современности. У Дугина и коммунистов МАГА просто хватает смелости помочь людям лучше узнать «других».

Тем не менее, попытки найти подлинные сюжеты в других местах очевидны. Сегодняшние западные левые потерялись в мире, который кажется фальшивым и отчуждающим, но не видят никакой надежды на его изменение, поэтому они постоянно ищут связь с чем-то «реальным». В результате коммунисты МАГА, как и некоторые западные левые, полностью поддерживают ХАМАС. Хейзи писал: «Бойцы бригады Кассан - истинные сыны земли. Хотя для Соединенных Штатов уже слишком поздно, по крайней мере там (Сектор Газа) они могут практиковать свои идеалы и прогнать безродного мирового угнетателя».

Конечно, такие идеи лучше всего похоронить в ХХ веке. На самом деле, даже если признать, что за едкой внешностью коммунистов МАГА скрывается бесстрашная целеустремленность, ясно, что это бесстрашие может привести к одному из самых известных исторических финалов. Обеспечение связи с нашими самыми сокровенными желаниями, такими как духовное возрождение или arbeit macht frei (первоначально немецкий националистический лозунг XIX века, который позже использовался в нацистской политике) и пропаганда, переведенная и аннотированная Observer.com), может легко иметь неприятные последствия. Даже в глубинах Интернета подобные уроки нелегко забыть.

(Оригинальная статья опубликована на британском веб-сайте UnHerd, оригинальное название: «Почему левые ненавидят коммунизм MAGA». Почему левые ненавидят коммунизм MAGA.)

Эта статья является эксклюзивной рукописью Observer.com. Содержание статьи является исключительно личным мнением автора и не отражает мнение платформы. Ее нельзя воспроизводить без разрешения, в противном случае будет наложена юридическая ответственность. Следите за Observer.com в WeChat guanchacn и читайте интересные статьи каждый день.