uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[Teksti / Ashley Frawley, kääntäjä / Observer.com Guo Han]

Haluan todella pitää peukkua MAGA (Make America Great Again) kommunismille. Kun tämä liike syntyi Social Media X:ssä vuonna 2022, se raivostutti amerikkalaisen oikeiston. Kommunistinen MAGA-liike toivoo voivansa tavoittaa työväenluokan kaikkialla, kanavoida heidän turhautumistaan ​​ja samalla hajottaa vasemmistolaisen järjestelmän.

Ei ole yllättävää, että Amerikan vasemmisto hyökkää MAGA-kommunisteja vastaan ​​sekä "vaarallisina" että "fasisteina". Mutta yhteiskunnassa, jossa kaikki voidaan leimata "fasistiksi", sana on menettänyt vakavuuden. Itse asiassa edistyksen kriitikot olisivat voineet saada uusia oivalluksia liikkeestä, jos he olisivat halunneet tutkia sitä. Todellisuudessa MAGA-kommunismi on vain moderni versio vasemmistoliikkeestä, joka on militanttimpi ja on luotu meemeiksi Internetiin. Jos se on menossa fasismin suuntaan, se voi johtua vain siitä, että muut vasemmistovoimat ovat jo menneet eteenpäin.

MAGA-kommunismin perustajat olivat pari 20-vuotiasta amerikkalaista poliittista aktivistia, Haz Al-Din (lempinimi "Haz") ja Jackson Hinkle. Hinkle liittyi politiikkaan ensimmäisen kerran teini-iässä. Vuonna 2017 amerikkalaiset lehdet "Teen Vogue" ja "Readers' Digest" arvioivat hänet "yhdeksi inspiroivimmista nuorista". .

Kuitenkin viisi vuotta myöhemmin Hinkle väitti olevansa "maolainen" ja kritisoi ympäristönsuojelua "inhimillisyyden vastaiseksi" YouTube-kanavallaan, joka myöhemmin kiellettiin. Vaikka Hinkle on osallistunut politiikkaan tavalla, joka on sekä kiistanalainen että opportunistinen (hänet tunnetaan ylistäessään Venäjän presidenttiä Vladimir Putinia ja Iranin pappia ajatollah Ali Khameneita), Hazy on teoreettisempi näistä kahdesta, vaikka hänellä on samanlainen poliittinen näkemys. fandomia Hinklen kanssa.

Hartz on erittäin aktiivinen Internetissä ja julkaisee satoja "tweettejä" selittäen, miksi hän pitää saksalaista filosofia Martin Heideggeriä ja venäläistä tutkijaa Alexander Duginia marxilaisina (Hartzin logiikan mukaan se loi myös tarvittavan teoreettisen perustan MAGA-kommunismille) . Vaikka MAGA-kommunismin teorian sanotaan juurtuneen marxilaisuuteen, Hartz väittää, että marxilaisuus puuttuu nykyajan vasemmistolaisuudesta.

MAGA-kommunistisen liikkeen päätoimintaan kuuluu pienimuotoinen imperialismin ja sionismin tuomitseminen sosiaalisessa mediassa, suorat lähetykset ja blogikirjoitukset. Erityisesti Hinkle vangitsee Israelin vastaisen tunteen, joka on kasvanut Gazan sodan puhkeamisen jälkeen lokakuun 7. päivänä viime vuonna. Tämän vuoden toukokuussa hän vetosi 2,7 miljoonaan seuraajaansa X:ssä: "Jos olet amerikkalainen, joka tukee Hamasia, tykkää tästä twiitistä."

Toistaiseksi kaikki näyttää erittäin vasemmalle. Mutta toisin kuin Yhdysvaltojen vasemmistovoimat, MAGA-kommunismi vastustaa identiteettipolitiikkaa, tukee innokkaasti Venäjää eikä pidä Trumpin nousua merkkinä fasismin uudestisyntymisestä, vaan ainutlaatuisena mahdollisuutena herättää amerikkalainen kommunismi. Mutta he korostivat, että tämä ei tarkoita, että he olisivat tukeneet liikemiespresidenttiä.

Vaikka Hinkle syytti "syvää valtiota" Trumpin salamurhayrityksestä ja sanoi "rukoilevansa presidentti Trumpin pikaista paranemista", Trumpin kannattajat innostivat MAGA-kommunistisen liikkeen kohdetta. Hartz uskoo, että Make America Great Again (MAGA) -liikkeen nousu vuosina 2015 ja 2016 "merkitsi peruuttamatonta historiallista pistettä, uuden kansansuvereniteetin syntyä Yhdysvalloissa ja amerikkalaisen kommunismin nousua rakennetaan uudelleen tällä perusteella."

Amerikan vasemmistolle, joka kauan sitten hylkäsi työväenluokan kulttuurikysymysten ja väärennettyjen hyvien aikomusten vuoksi, MAGA-kommunistien identiteettipolitiikan hylkääminen, MAGA-ryhmien suosiminen ja heidän vitrioliset iskulauseensa, kuten "Feminismi on syöpää". tuntuu kammottavalta. Mutta kaivaa syvemmälle, niin huomaat, että asiat eivät ole yksinkertaisia.

Hartzin identifiointi Duginista ja Heideggeristä marxilaisen teorian soihdon kantajiksi viittaa siihen, että nämä kaksi leiriä olivat lähempänä kuin he olivat valmiita avoimesti myöntämään. Ensi silmäyksellä näiden filosofien ajatukset näyttävät täysin liittymättömiltä nykyvasemmiston ideoihin. Hartzin näkemyksen mukaan Heidegger "käynnisti lopulta vallankumouksen, joka vapautti länsimaisen ajattelun", mutta Heideggerille "annettiin melkein sama maine kiintymyksestään natsismiin", mikä myös ruokki läntisen vasemmiston "paranoidisia harhaluuloja".

Hartzin kuvauksen mukaan nykypäivän länsivasemmisto ja wokeismi ovat juurtuneet valistuksen aikana kehittyneeseen liberalismiin. "Nykyajan länsimainen ajattelu yksinkertaisesti kyseenalaistaa kaiken yhteiskunnassa, jopa sukupuolen määritelmän", hän kirjoittaa. Tällainen filosofinen skeptisyys omaksui valistuksen.

Mutta tämä kertomus jättää huomiotta sen tosiasian, että länsivasemmisto hylkäsi kauan sitten valistuksen universalismin uskoen sen olevan eurokeskeinen ja rasistinen. Yksi kriittisen rotuteorian perustajista, amerikkalainen oikeustutkija Richard Delgado, huomautti: "Valaistumistyylinen länsimainen demokratia on... mustien ihmisten alistumisen perimmäinen syy. Jotain tapahtui."

Nykyään läntinen vasemmisto vastustaa avoimesti Ranskan vallankumousta ja siihen liittyvää valistuksen aikakautta, ja heillä on monia yhtäläisyyksiä "fasisteiksi" leimaamiensa ryhmien kanssa. Mikä vielä tärkeämpää (ja läntisen vasemmiston häpeäksi), heidän vihansa Ranskan vallankumousta kohtaan oli identtistä fasismin historiallisesti spesifisen ilmiön kanssa, joka pyrki hillitsemään Ranskan vallankumouksen vapauttamia joukkoyhteiskunnallisia voimia.

Muuttuessaan liberaalin rationaalisuuden puolustamisesta aitouden puolustamiseen nykypäivän länsimaisen vasemmiston pitäisi itse asiassa olla kiitollisempi Heideggerille kuin Marxille tai marxilaisuuden synnyttäneelle liberaalille perinteelle.

Kun ranskalaiset filosofit 1960- ja 1970-luvuilla etsivät vaihtoehtoja marxilaiselle perinteelle, jonka stalinismi näytti väärentäneen, Heideggerin ideat olivat keskeinen inspiraation lähde. Heidegger kritisoi länsimaista filosofiaa merkityksen riisumisesta, teoreettisen perustan luomisesta myöhemmälle ekologialle, postmodernismille ja postkolonialistisille ajattelijoille.

Vasemmistolaiselle, joka etsi syvempiä, juurtuneempia olemassaolon muotoja puolustukseksi liberaalin kapitalismin pinnallisuutta vastaan, Heideggerin keskittyminen autenttisuuteen ja hänen moderniteettikritiikkinsä olivat varsin houkuttelevia. Mutta tämä oli myös Heideggerin syy tukea natsismia, jonka hän uskoi pystyvän palauttamaan saksalaisten tunteen maailmassa olemisesta. Heidegger uskoi, että yksilöllinen määrätietoisuus selviytyä voitiin valjastaa Volkin historiallisen kohtalon toteuttamiseen.

Samoin vasemmisto torjuu yhä enemmän länsimaisen yhteiskunnan epäaitouden, kulutuksen ja juurettomuuden ja pyrkii löytämään autenttisen aiheen ulkomaan taisteluissa. Hinkle on myös sanonut, että se, mikä veti hänet Duginiin, oli hänen venäläisen kulttuurin juhliminen, jonka hän näki "vastalääkenä dekadenttisille länsimaisille arvoille". Hartzin näkemyksen mukaan tämän päivän maailman suurin ristiriita ei ole proletariaatti versus porvaristo, vaan ristiriita "vallanpitäjien" ja "kansan" välillä. Hän käyttää usein "maaperän" kaltaista kieltä ja pyrkii tukemaan liikkeitä, jotka on "rakennettu maaperään ja perustukselle" maassa, erityisesti "vieraiden" tai "globalististen" mestareiden harjoittamaa ihmisten sortoa vastaan.

Kuten useimmat vasemmistolaiset, MAGA-kommunistit ovat länsimaisia ​​ja kriittisiä liberalismia ja siihen liittyvää individualismia kohtaan. He toivovat voivansa harjoittaa yhteisöön perustuvaa ontologiaa - ajatella ihmisiä uudelleen "yhteisönä olevina olentoina". Hartz uskoo, että "Düginin panos marxilaisuuteen on välttämätön", koska Dugin sanoi selvästi, että "yhteisön olemassaolo on tieteellisen sosialismin edellytys". Todellakin, yksi Hartzin Heideggerin kritiikistä on se, että hänen käsityksensä ihmisestä Dasein säilyttää liian monia individualistisia mahdollisuuksia. "Vaikka Dasein sijoitetaan jo olemassa olevaan yhteisöön, olemassaolon olemassaolohorisonttina, se voi saada todellisen suhteen olemassaoloon vain harjoittamalla yksilöllistä tahtoa."

Ironista kyllä, tämä asettaa Hartzin samaan leiriin kuuluisan feministiteoreetikon Judith Butlerin kanssa. Butler sanoi aidolla heideggerilaisella tavalla vuoden 2021 keskustelussa: "Tarvitsemme radikaalin sosiaalisen ontologian. Voidaksemme perustaa radikaalisti erilaisen eettisen ja poliittisen huolenpidon, meidän on mietittävä uudelleen itseämme, sen rajoja ja avoimuutta."

Tämä individualismin hylkääminen sulkee kuitenkin pois juuri marxismin voimakkaimman osan ja tehokkaimman tavan voittaa modernin vasemmiston ylilyöntejä. Yksi marxilaisten perusajatuksista on, että jos yksilöt eivät ole vapaita, ei yhteiskuntakaan ole vapaa. Toisin kuin wokeismi, joka usein ajaa yksilön vapauksien alistamista tiettyjen ryhmäidentiteettien etujen ja vaatimusten alaisiksi, marxilaisuus kuvittelee yhteiskunnan, jossa jokainen voi kukoistaa rodusta, luokasta tai sukupuolesta riippumatta. Individualismia koskevassa kritiikissään MAGA-kommunismi ei ymmärrä sen filosofian keskeistä periaatetta, jota se pyrkii selittämään.

Turhauttava asia MAGA-kommunismissa on, että se on itse asiassa oikein monien ongelmien suhteen. Sen perustajat "teurastivat" liberalismin aikoinaan kiistattomat "pyhät lehmät", kuten Euroopan unionin, seksuaalisten vähemmistöidentiteetin leviämisen ja halveksittavan "ammattijohtajien luokan" hyökkäyksen läntistä vasemmistoa vastaan: "Tämä luokka oli vastuussa kommunismista tulee epäsuosittua lännessä."

Sen vuoksi on outoa, että MAGA-kommunistit, seuratessaan Heideggerin ja Duginin kaltaisia ​​ajattelijoita, hyppäävät niin mielellään romanttiseen ja taantumukselliseen kuiluun, joka synnytti fasismin.

Yhä useammat länsimaiset vasemmistolaiset päättävät hypätä tähän kuiluun. Heillä saattaa olla tarpeeksi itsetietoisuutta ollakseen houkuttelematta Duginin teoriaa, mutta läntisen vasemmiston poliittiset väitteet perustuvat mieluummin "muihin" - alkuperäiskansoihin ja kasvavaan "syrjäytyneeseen kansaan". länsimaisesta liberaalista modernisuudesta. Duginilla ja MAGA-kommunisteilla on yksinkertaisesti tarpeeksi rohkeutta auttaa ihmisiä tunnistamaan "toinen".

Silti yritykset löytää aitoja aiheita muualta ovat ilmeisiä. Nykypäivän länsivasemmisto on eksyksissä maailmassa, joka näyttää valheelta ja vieraantuneelta, mutta ei näe toivoa muuttaa sitä, joten he etsivät jatkuvasti yhteyttä johonkin "todelliseen". Tämän seurauksena MAGA-kommunistit, kuten jotkut länsimaiset vasemmistolaiset, ovat uppoutunut tukemaan Hamasia. Hazy kirjoitti: "Qassam-prikaatin taistelijat ovat maan todellisia poikia. Vaikka Yhdysvalloille on liian myöhäistä, he voivat ainakin siellä (Gazassa) harjoittaa ihanteitaan ja ajaa pois juureton maailman sortaja."

Tietysti sellaiset ideat haudataan parhaiten 1900-luvulla. Itse asiassa, vaikka tunnustaisikin, että MAGA-kommunistien ankaran ulkonäön alla piilee peloton pohdiskelu, on selvää, että tämä pelottomuus voi johtaa yhteen kuuluisimmista historiallisista lopuista. Yhteyden tarjoaminen syvimpiin toiveihimme – kuten henkiseen uudelleenlumotukseen tai arbeit macht frei (alunperin 1800-luvun saksalainen nationalistinen iskulause, jota käytettiin myöhemmin natsipolitiikassa) Propaganda, jonka on kääntänyt ja kommentoinut Observer.com) – voi helposti kostautua. Jopa Internetin syvyyksissä tällaisia ​​oppitunteja ei pitäisi helposti unohtaa.

(Alkuperäinen artikkeli julkaistu brittiläisellä UnHerd-verkkosivustolla, alkuperäinen otsikko: "Miksi vasemmisto vihaa MAGA-kommunismia." Miksi vasemmisto vihaa MAGA-kommunismia.)

Tämä artikkeli on vain Observer.comin käsikirjoitus. Artikkelin sisältö on puhtaasti kirjoittajan henkilökohtainen mielipide, eikä sitä saa kopioida ilman lupaa. Seuraa Observer.com-sivustoa WeChat guanchacnissa ja lue mielenkiintoisia artikkeleita joka päivä.