Новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Текст |

29 июля 2024 года около 200 мелких и средних торговцев собрались в штаб-квартире Pinduoduo Temu в Гуанчжоу, чтобы выразить протест, поскольку они были недовольны высокими штрафами и политикой удержания платежей на платформе. Многие торговцы жаловались, что независимо от того, виноват ли это продавец или нет, если покупатель недоволен, Тему напрямую рассматривает это как «только возврат» и налагает на продавца штраф в 2-5 раз больше суммы платежа. Сообщается, что малый и средний бизнес, собравшийся вместе, был оштрафован на общую сумму 114 миллионов, что затруднило им продолжение деятельности.

Temu — это трансграничная платформа электронной коммерции Pinduoduo. Впервые она была запущена в США в сентябре 2022 года. Она девизом «Покупайте как миллиардер» и придерживается стратегии низких цен. Он быстро расширился до 50 стран и регионов, включая Канаду, Европу и Австралию. Продажи Temu в первой половине 2024 года достигнут около 20 миллиардов долларов США, что превышает годовой объем продаж в 18 миллиардов долларов США в 2023 году. В последнем отчете, опубликованном Bernstein Research, прогнозируется, что валовой объем продаж Temu (GMV) достигнет 54 миллиардов долларов США в 2024 году.

Успех Temu должен быть полезен для продавцов его платформы, но почему продавцы так недовольны платформой Temu? Политические предпочтения платформы для потребителей и «строгие правила» для торговцев хороши или плохи? Как следует интерпретировать и оценивать отношения между платформами электронной коммерции, продавцами и потребителями, выявляемые «только возвратом средств», с экономической и юридической точки зрения?

Каковы фактические отношения между платформами электронной коммерции, продавцами и потребителями?

Глобализация и цифровизация привели к трансформации физических магазинов в платформы электронной коммерции. Платформы электронной коммерции удовлетворяют желание потребителей совершать покупки свободно, не ограничиваясь регионом или временем, и в то же время их принимает все больше и больше потребителей. Большое количество потребителей на платформе и потребности в покупках также привлекают все больше и больше продавцов к посещению платформы, расширяя выбор продуктов потребителей.

Однако,Этот метод онлайн-покупок имеет серьезные проблемы с информационной асимметрией и создает статусное неравенство.

Исследования доказали, что более половины китайских потребителей привыкли полагаться на онлайн-обзоры для оценки качества товаров, совершаемых онлайн-покупками. Поэтому ложные отзывы продавцов, фальсификация данных и другие мошеннические действия могут серьезно навредить правам потребителей и платформам электронной коммерции. контролировать сетевые интерфейсы и алгоритм трафика и правила платформы, небольшой шаг может определить существование продавца и размер прибыли.

Инь Цзиго, профессор юридического факультета Южно-Китайского технологического университета и специальный эксперт Internet Law Review, сказал:Перед платформами электронной коммерции не только потребители находятся в уязвимом положении, но и многие торговцы (особенно мелкие и средние торговцы) также находятся в уязвимом положении.。

В новой книге 2024 года «Техно-феодализм» (Techno-Feudalism) автор Янис Варуфакис, экономист, который когда-то занимал пост министра финансов Греции, более глубоко объясняет отношения между платформами и торговцами. Отношения между потребителями сравниваются с «феодальные монархи, мелкие землевладельцы и арендаторы» при традиционном феодализме —И продавцы, и потребители «усердно работают» для платформы; продавцы, подключенные к платформе, знают, что привлечение их клиентов и выживание их бизнеса полностью зависят от одной операции «облачного лорда».

«Этот абсолютный контроль, возглавляемый технологиями, формирует основу технологического феодализма».

Рисунок: Диаграмма взаимоотношений технологического феодализма (Источник: «Технологический феодализм»)

Профессор Инь Цзиго Отмечается, что из-за выгодного положения платформы она может оказать негативное влияние на рыночную конкуренцию, поэтому органы регулирования рынка также разрабатывают правила, ограничивающие злоупотребление этим преимуществом. 4 мая 2024 года Управление надзора штата Сычуань издало«Временные положения о борьбе с недобросовестной конкуренцией в Интернете»Статья 24 устанавливает ограничительные требования к платформам при формулировании правил и подписании соглашений для торговцев:Платформы не могут «налагать необоснованные ограничения или предъявлять необоснованные условия» торговцам.и предусмотрел «положение о сокрытии» в пункте 4, то естьНе допускается «использовать соглашения об оказании услуг и правила транзакций для наложения других необоснованных ограничений или прикрепления необоснованных условий к транзакциям операторов на платформе».。

Имеет ли платформа электронной коммерции право давать потребителям одностороннее обещание «только возврат средств» и заставлять продавцов возвращать деньги?

между платформами электронной коммерции и продавцамиСотрудничество обычно основывается на «контракте формата», сформулированном платформой.。

Партнер юридической фирмы Gaopeng и специальный эксперт журнала «Internet Law Review»Цзоу Чжицин Введение: когда продавцы размещаются на платформе, они обычно подписывают «соглашение об урегулировании платформы или соглашение о сотрудничестве» онлайн. Этот тип соглашения требует от продавцов соблюдать «правила платформы», время от времени издаваемые платформой. правила платформы также являются частью соглашения и имеют обязательную силу для обеих сторон. поэтому,Одностороннее обязательство платформы электронной коммерции «только возврат средств» перед потребителями и принуждение продавцов к возврату средств. Эти правила и поведение включены в вышеупомянутый договор и теоретически являются законными.。

ноДля форматных контрактов также необходимо опираться на принципы общественного порядка и хорошие обычаи, законы и правила для оценки их «разумности».。

Заслуженный научный сотрудник Научно-исследовательского института цифрового верховенства права Восточно-Китайского университета политических наук и права и специальный эксперт журнала Internet Law Review.Сюй ЗелинВрач считает, чтоЕсли эти условия несправедливы или необоснованны, явно противоречат общественному порядку, добрым нравам или деловой этике, или платформа не может полностью объяснить их продавцам, они могут быть признаны недействительными.。

Адвокат Цзоу Чжицин сказал:Эти соглашения и правила платформы могут содержать некоторые условия, которые в одностороннем порядке выгодны платформе, или даже условия, которые явно несправедливы. Теоретически, если продавец считает, что это несправедливо, он может попросить платформу изменить его или подать в суд на платформу, заявив, что условия контракта недействительны. Но на практике большинство продавцов могут лишь молча страдать, а некоторые предпочитают уйти. Для платформы, пока новые продавцы продолжают присоединяться, она может компенсировать влияние ухода первоначальных продавцов.

В связи с этим профессор Инь Цзиго считает, что:Универсальное правило «только возмещение» можно рассматривать как «оговорку о верховенстве», поскольку установление прав и обязанностей обеих сторон является несправедливым.: Во-первых, большинству мелких и средних торговцев не хватает возможности вести переговоры и торговаться с платформой, поэтому интересы торговцев на самом деле не полностью выражены и разумно защищены, хотя правило «только возврат», похоже, защищает; потребителей и служит общественному благосостоянию. Но по сути, оно предвзято относится к интересам операторов платформы, поскольку платформа может использовать это правило для привлечения большего трафика и увеличения оборота платформы и доли рынка.

Согласно «Временным положениям о борьбе с недобросовестной конкуренцией в Интернете»,Правило «только возврат», полностью жертвующее интересами торговцев, на самом деле является «необоснованным ограничением» для торговцев. . Судя по текущим решениям публичных судов и результатам медиации по делам «только возврат», суды в основном поддерживают коммерсантов, что также доказывает несправедливость и разумность данного правила.

Откуда берутся возможности платформ электронной коммерции «наказывать» торговцев?

Платформы электронной коммерции являются посредниками в транзакциях между продавцами и потребителями. Продавцы подписывают соглашения с платформами электронной коммерции и продают товары на платформе; потребители выбирают нужные им товары через платформу. Но кроме этого,Чтобы эта бизнес-модель была устойчивой и вошла в благоприятный цикл, платформа также должна взять на себя ответственность за кредитный надзор, в то время как продавцы выступают в качестве поставщиков кредитов, а отзывы потребителей помогают платформе проверять кредитный статус продавцов.。

Хотя сторонние учреждения, такие как правительство, также берут на себя регулирующие функции,Самоуправление платформы является воплощением стратегии самодисциплины, пропагандируемой современной теорией регулирования.。

поэтому,Чтобы обеспечить качество продуктов и услуг платформы, платформам электронной коммерции необходимо наложить определенное управление и ограничения на продавцов.Доктор Сюй Зелин сказал, что статья 38 «Закона об электронной коммерции» предусматривает, что платформы электронной коммерции моей страны должны соблюдать «правила красного флага» и «обязательства сторожевой башни».

«Правила красного флага»означает, что если веб-сайт или платформаКонтент, нарушающий авторские права, очевиден.Да, точно так же, как развевался красный флаг, но платформа электронной коммерции сделала вид, что не заметила этого и не приняла разумных мер, она должна нести ответственность за нарушение;«Долг сторожевой башни»значит, дляАктуально для жизни и здоровья потребителейДа, платформа электронной коммерции должна нести обязательства по предварительной компенсации и гарантии безопасности. Фактически, она имеет.Обязанность высочайшей степени осторожности。

Адвокат Цзоу Чжицин заявил, что исходя из нынешней правовой системыПлатформы электронной коммерции, по сути, обладают определенной степенью автономии. Однако это также предъявляет высокие требования к соблюдению требований и осведомленности о соблюдении требований самой платформы.。

Следует ли ограничивать и регулировать право платформ электронной коммерции формулировать правила и соответственно «наказывать» их?

Основываясь на влиянии современной цифровой экономики, хотя платформы, продавцы и потребители находятся в фактическом экономическом неравенстве, из правовых отношенийТри стороны по-прежнему являются равноправными гражданскими субъектами. Никто не может устанавливать обязанности для других без их согласия. Это основной правовой принцип гражданского права.。

Юрист Цзоу Чжицин сказал, что когда платформа обеспечивает соблюдение таких правил, это на самом деле очень похоже на природу административного правопорядка со стороны административных органов и может по существу распоряжаться частной собственностью торговцев.поэтомуПлатформы должны соблюдать базовую «процедурную справедливость» в процессе «обеспечения соблюдения правил»., то есть для четкого расследования фактов нарушений, предоставления основных доказательств, предоставления продавцам возможности защитить себя, а также обеспечения соразмерности нарушений и наказаний и т. д. в случае споров между платформами и продавцами; более экономически эффективный третий метод помимо судебного разбирательства и механизма трехстороннего посредничества.

Доктор Сюй Зелин предположил, что когда платформы электронной коммерции формулируют и внедряют правила, они должны следовать четырем принципам, в том числеСправедливость, прозрачность, рациональность, гибкость . Так называемые штрафы, конфискация вкладов, удаление товаров с полок и закрытие магазинов должны основываться на разумных и законных мерах против торговцев.

Но на практике для платформ формулирование и обеспечение соблюдения корыстных правил платформы является не только недорогим, но и очень прибыльным, поскольку штрафы также являются важной частью доходов платформы, и торговым группам трудно оспаривать эти правила. Если вы полностью полагаетесь на платформу для самостоятельного изменения необоснованных правил, это, скорее всего, будет долгим и бесконечным процессом.

Адвокат Цзоу Чжицин считает, чтоПолитика платформы представляет собой динамичный игровой процесс и обычно развивается в направлении областей с низкими затратами, высокой отдачей или низким сопротивлением.: Если платформа может получить большую выгоду с помощью политик и транзакционные издержки являются контролируемыми, то у платформы будет стимул продолжать реализовывать такие политики платформы. Даже если это положение о несправедливом формате, платформа обычно может продолжать его реализовывать. период времени и наслаждаться «дивидендами» в этом процессе политика платформы не будет корректироваться до тех пор, пока издержки от незаконной деятельности на платформе значительно не вырастут и не превысят выгоды, например, после получения достаточно авторитетного внешнего надзора;

Политика «только возврат» очень выгодна потребителям и платформе, но интересы продавцов определенно наносят ущерб. На микроуровне это скорее игра с нулевой суммой, что равносильно «зарезать гуся и забрать все». яйцо." Платформе все еще необходимо вернуться на свою позицию поставщика услуг, предоставляя хорошие услуги по сопоставлению транзакций и различные технические услуги, а также зарабатывая разумные деньги, а не конкурируя за интересы с торговцами.

Доктор Сюй Зелин сказал, что если правила платформы явно несправедливы и необоснованны и наносят ущерб законным правам и интересам торговцев, это можетПодозревается в нарушении «Закона об электронной коммерции», «Антимонопольного закона» и других законов., государственный регулирующий орган вмешался и потребовал от платформы внести исправления и изменения для поддержания честной конкуренции и здорового развития рынка.

Профессор Инь Цзиго также предположил:Органы регулирования рынка могут даже прямо оговорить или предоставить рекомендации по правилу «только возврат», чтобы исправить дисбаланс выгод, вызванный универсальным внедрением этого правила. . Например, в 2021 году Антимонопольный комитет Госсовета опубликовал «Антимонопольные рекомендации в платформенной экономике», которые напрямую определяют и регулируют такие модели поведения, как «выбрать одно из двух» и «убийство больших данных».