nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Texte | Revue de droit Internet

Le 29 juillet 2024, environ 200 petits et moyens commerçants se sont rassemblés au siège de Pinduoduo Temu à Guangzhou pour protester parce qu'ils n'étaient pas satisfaits des amendes élevées et de la politique de déduction des paiements de sa plateforme. De nombreux commerçants se sont plaints du fait que, que ce soit la faute du commerçant ou non, tant que l'acheteur n'était pas satisfait, Temu le traitait directement comme un « remboursement uniquement » et imposait au vendeur une pénalité de 2 à 5 fois le paiement. Il est rapporté que les petites et moyennes entreprises rassemblées ont été condamnées à une amende totale de 114 millions, ce qui rend difficile la poursuite de leurs activités.

Temu est la plateforme de commerce électronique transfrontalier de Pinduoduo. Elle a été lancée pour la première fois aux États-Unis en septembre 2022. Elle crie le slogan « Achetez comme un milliardaire » et poursuit une stratégie de prix bas. Il s'est rapidement étendu à 50 pays et régions, dont le Canada, l'Europe et l'Australie. Les ventes de Temu au premier semestre 2024 atteindront environ 20 milliards de dollars, ce qui a dépassé ses ventes pour l'ensemble de l'année 2023, qui étaient de 18 milliards de dollars. Le dernier rapport publié par Bernstein Research prédit que le volume brut des marchandises (GMV) de Temu devrait atteindre 54 milliards de dollars américains en 2024.

Le succès de Temu devrait être une bonne chose pour les commerçants de sa plateforme, mais pourquoi les commerçants sont-ils si en colère contre la plateforme Temu ? Les préférences politiques de la plateforme pour les consommateurs et les « règles strictes » pour les commerçants sont-elles bonnes ou mauvaises ? Comment la relation entre les plateformes de commerce électronique, les commerçants et les consommateurs révélée par le « remboursement uniquement » doit-elle être interprétée et évaluée d'un point de vue économique et juridique ?

Quelle est la véritable relation entre les plateformes de commerce électronique, les commerçants et les consommateurs ?

La mondialisation et la numérisation ont entraîné la transformation des magasins physiques en plates-formes de commerce électronique. Les plates-formes de commerce électronique satisfont le désir des consommateurs de faire leurs achats librement sans être limitées par la région ou le temps, et sont en même temps adoptées par un nombre croissant de consommateurs. grand nombre de consommateurs sur la plateforme et besoins d'achat, cela a également attiré de plus en plus de commerçants à s'installer sur la plateforme, enrichissant ainsi le choix de produits des consommateurs.

Cependant,Cette méthode d’achat en ligne pose de sérieux problèmes d’asymétrie de l’information et crée des inégalités de statut.

Des recherches ont prouvé que plus de la moitié des consommateurs chinois sont habitués à se fier aux avis en ligne pour juger de la qualité des produits achetés en ligne. Par conséquent, les faux avis des commerçants, la falsification des données et d'autres comportements frauduleux peuvent gravement nuire aux droits des consommateurs et aux plateformes de commerce électronique. Contrôler les interfaces réseau, le trafic des algorithmes et les règles de la plateforme, un petit mouvement peut déterminer l'existence d'un commerçant et l'ampleur des bénéfices.

Yin Jiguo, professeur à la Faculté de droit de l'Université de technologie de Chine du Sud et expert spécial à l'Internet Law Review, a déclaré :Face aux plateformes de commerce électronique, non seulement les consommateurs sont dans une position vulnérable, mais de nombreux commerçants (en particulier les petits et moyens commerçants) sont également dans une position vulnérable.。

Dans le nouveau livre de 2024 "Techno-Feudalism" (Techno-Feudalism), l'auteur Yanis Varoufakis, un économiste qui a été ministre grec des Finances, explique plus en profondeur la relation entre les plateformes, les commerçants, la relation entre les consommateurs est comparée à « monarques féodaux, petits propriétaires terriens et métayers » sous la féodalité traditionnelle——Les commerçants et les consommateurs « travaillent dur » pour la plateforme ; les commerçants attachés à la plateforme savent que l'acquisition de clients et la survie de leur entreprise dépendent entièrement de l'opération unique du « seigneur du cloud ».

« Ce contrôle absolu dirigé par la technologie constitue le fondement de la féodalité technologique. »

Figure : Diagramme des relations entre la féodalité technologique (Source : "Féodalisme technologique")

Professeur Yin Jiguo Il a été souligné qu'en raison de la position avantageuse de la plateforme, elle pourrait avoir un impact négatif sur la concurrence sur le marché, c'est pourquoi les autorités de régulation du marché formulent également des règles pour limiter l'abus de cet avantage. Le 4 mai 2024, l'Administration de surveillance de l'État du Sichuan a publié"Dispositions provisoires sur la lutte contre la concurrence déloyale sur Internet"L'article 24 prévoit des exigences restrictives pour les plateformes qui doivent formuler des règles et signer des accords pour les commerçants :Les plateformes ne peuvent pas « imposer des restrictions déraisonnables ou attacher des conditions déraisonnables » aux commerçants, et a prévu une "disposition de dissimulation" au paragraphe 4, c'est-à-direIl n'est pas permis « d'utiliser des accords de service et des règles de transaction pour imposer d'autres restrictions déraisonnables ou attacher des conditions déraisonnables aux transactions des opérateurs sur la plateforme ».。

La plateforme de commerce électronique a-t-elle le droit de faire une promesse unilatérale de « remboursement uniquement » aux consommateurs et d'obliger les commerçants à rembourser ?

entre les plateformes e-commerce et les commerçantsLa coopération repose généralement sur un « format de contrat » formulé par la plateforme。

Associé du cabinet d'avocats Gaopeng et expert spécial de "Internet Law Review"Zou Zhiqing Introduction, lorsque les commerçants s'installent sur une plateforme, ils signent généralement en ligne un « accord de règlement de plateforme ou un accord de coopération ». Ce type d'accord oblige les commerçants à respecter les « règles de plateforme » émises de temps à autre par la plateforme. les règles de la plateforme font également partie de l’accord et sont contraignantes pour les deux parties. donc,L'engagement unilatéral de « remboursement uniquement » de la plateforme de commerce électronique envers les consommateurs et obligeant les commerçants à rembourser, ces règles et comportements sont inclus dans le contrat mentionné ci-dessus et sont théoriquement légaux.。

maisPour les contrats au format, il faut également s'appuyer sur les principes d'ordre public et les bonnes coutumes, lois et règlements pour évaluer leur « caractère raisonnable ».。

Chercheur associé distingué à l'Institut de recherche sur l'état de droit numérique de l'Université de science politique et de droit de Chine orientale et expert spécial de « Internet Law Review »Xu ZelinLe médecin croit queSi ces conditions sont injustes ou déraisonnables, sont manifestement contraires à l’ordre public, aux bonnes mœurs ou à l’éthique des affaires, ou si la plateforme ne parvient pas à les expliquer pleinement aux commerçants, elles peuvent être considérées comme invalides.。

L'avocat Zou Zhiqing a déclaré :Ces accords et règles de plateforme sont susceptibles de contenir certaines conditions unilatéralement avantageuses pour la plateforme, voire des conditions manifestement injustes. Théoriquement, si un commerçant estime que cela est injuste, il peut demander à la plateforme de le modifier, ou poursuivre la plateforme en justice pour faire valoir que les termes du contrat sont invalides. Mais dans la pratique, la plupart des vendeurs ne peuvent souffrir qu’en silence, et certains choisiront d’arrêter. Pour la plateforme, tant que de nouveaux vendeurs continuent de nous rejoindre, cela peut compenser l’impact du départ des vendeurs d’origine.

À cet égard, le professeur Yin Jiguo estime que :La règle universelle du « remboursement uniquement » peut être considérée comme une « clause dominante » car la définition des droits et obligations des deux parties est injuste.: Premièrement, la plupart des petits et moyens commerçants n'ont pas la capacité de négocier et de marchander avec la plateforme, de sorte que les intérêts des commerçants ne sont pas réellement pleinement exprimés et raisonnablement protégés. Deuxièmement, bien que la règle du « remboursement uniquement » semble protéger ; consommateurs et est du bien public, mais en substance, il est biaisé en faveur des intérêts des opérateurs de plateforme, car la plateforme peut utiliser cette règle pour attirer plus de trafic et augmenter son chiffre d'affaires et sa part de marché.

Selon les « Dispositions provisoires sur la lutte contre la concurrence déloyale sur Internet »,La règle du « remboursement uniquement » qui sacrifie complètement les intérêts des commerçants est en réalité une « restriction déraisonnable » pour les commerçants. . À en juger par les décisions actuelles des tribunaux publics et les résultats de la médiation dans les cas de « remboursement uniquement », les tribunaux soutiennent principalement les commerçants, ce qui prouve également que cette règle est injuste et raisonnable.

D’où vient le pouvoir des plateformes de commerce électronique pour « punir » les commerçants ?

Les plateformes de commerce électronique sont des intermédiaires de transaction entre les commerçants et les consommateurs. Les commerçants signent des accords avec les plateformes de commerce électronique et vendent des produits sur la plateforme. Les consommateurs choisissent les produits dont ils ont besoin via la plateforme. Mais à part ça,Pour que ce modèle commercial soit durable et entre dans un cercle vertueux, la plateforme doit également assumer la responsabilité de la supervision du crédit, tandis que les commerçants agissent en tant que fournisseurs de crédit et que les avis des consommateurs aident la plateforme à vérifier l'état de crédit des commerçants.。

Bien que des institutions tierces telles que le gouvernement assument également des responsabilités réglementaires,L’autonomie de la plateforme est l’incarnation de la stratégie d’autodiscipline prônée par la théorie moderne de la régulation.。

donc,Afin de garantir la qualité des produits et de l'expérience des services de la plateforme, il est nécessaire que les plateformes de commerce électronique imposent certaines gestions et restrictions aux commerçants.Le Dr Xu Zelin a déclaré que l'article 38 de la « Loi sur le commerce électronique » stipule que les plateformes de commerce électronique de mon pays doivent se conformer aux « règles du drapeau rouge » et aux « obligations de la tour de guet ».

"Règles du drapeau rouge"signifie que si le site Web ou la plateformeLe contenu contrefait est évidentOui, tout comme un drapeau rouge agité, mais que la plateforme de commerce électronique a fait semblant de ne pas le voir et n'a pas pris de mesures raisonnables, elle devrait assumer la responsabilité de la contrefaçon ;"Devoir de tour de guet"signifie, pourPertinent pour la vie et la santé des consommateursOui, la plateforme de commerce électronique doit supporter l’obligation d’indemnisation anticipée et de garantie de sécurité. En fait, elle l’a fait.Devoir de la plus haute diligence。

L'avocat Zou Zhiqing a déclaré que sur la base du système juridique actuelLes plateformes de commerce électronique bénéficient en principe d’un certain degré d’autonomie, mais cela impose également des exigences élevées en matière de conformité et de sensibilisation à la conformité de la plateforme elle-même.。

Le pouvoir des plateformes de commerce électronique de formuler des règles et de les « punir » en conséquence devrait-il être restreint et réglementé ?

Basé sur l'influence de l'économie numérique moderne, bien que les plateformes, les commerçants et les consommateurs soient de facto dans une inégalité économique, d'un point de vue juridiqueLes trois parties restent des sujets civils égaux. Personne ne peut imposer des obligations aux autres sans leur consentement. C'est le principe juridique fondamental du droit civil.。

L'avocat Zou Zhiqing a déclaré que lorsque la plate-forme applique de telles règles, cela est en fait très similaire à la nature de l'application du droit administratif par les agences administratives et peut en grande partie disposer de la propriété privée des commerçants.doncLes plateformes doivent respecter la « justice procédurale » de base dans le processus d'« application des règles », c'est-à-dire qu'il est recommandé d'enquêter clairement sur les faits des violations, de fournir des preuves de base, de fournir aux commerçants des possibilités de se défendre et de garantir que les violations et les sanctions sont proportionnées, etc. une troisième méthode plus rentable en plus du mécanisme de médiation tripartite et contentieux.

Le Dr Xu Zelin a proposé que lorsque les plateformes de commerce électronique formulent et mettent en œuvre des règles, elles devraient suivre quatre principes, notammentÉquité, transparence, rationalité, flexibilité . Les soi-disant amendes, confiscations de consignes, retraits de produits des rayons et fermetures de magasins devraient être fondées sur des mesures raisonnables et légales à l'encontre des commerçants.

Mais dans la pratique, pour les plateformes, formuler et appliquer des règles de plateforme intéressées est non seulement peu coûteux mais aussi très rentable, car les amendes constituent également une part importante des revenus de la plateforme, et il est difficile pour les groupes de commerçants de contester ces règles. Si vous comptez entièrement sur la plateforme pour modifier elle-même les règles déraisonnables, le processus risque d’être long et sans fin.

L'avocat Zou Zhiqing estime que, la politique de plateforme est un processus de jeu dynamique et évolue généralement vers des domaines à faibles coûts, à rendements élevés ou à faible résistance.: Si la plateforme peut obtenir de plus grands avantages grâce à des politiques et que les coûts de transaction sont contrôlables, alors la plateforme sera incitée à continuer à mettre en œuvre de telles politiques de plateforme. Même s'il s'agit d'une clause de format injuste, la plateforme peut généralement continuer à la mettre en œuvre. une période de temps et profiter des « dividendes » de ce processus ; la politique de la plateforme ne sera ajustée que lorsque les coûts des activités illégales sur la plateforme augmenteront considérablement et seront supérieurs aux avantages, par exemple après avoir reçu une supervision externe suffisamment autoritaire.

La politique du « remboursement uniquement » est très bénéfique pour les consommateurs et la plate-forme, mais les intérêts des commerçants sont définitivement lésés. Au niveau micro, il s'agit plutôt d'un jeu à somme nulle, qui revient à « tuer la poule aux œufs d'or ». œuf." La plate-forme doit encore revenir à sa position de fournisseur de services, fournissant de bons services de rapprochement des transactions et divers services techniques, et gagnant de l'argent raisonnable, plutôt que de rivaliser pour les intérêts avec les commerçants.

Le Dr Xu Zelin a déclaré que si les règles de la plateforme sont manifestement injustes et déraisonnables et nuisent aux droits et intérêts légitimes des commerçants, elles pourraientSuspecté d'avoir enfreint la « loi sur le commerce électronique », la « loi anti-monopole » et d'autres lois, l'agence gouvernementale de régulation est intervenue et a demandé à la plateforme d'effectuer des rectifications et des révisions afin de maintenir une concurrence loyale et un développement sain du marché.

Le professeur Yin Jiguo a également suggéré :Les autorités de régulation du marché peuvent même directement stipuler ou fournir des orientations sur la règle du « remboursement uniquement » afin de corriger le déséquilibre des avantages provoqué par la mise en œuvre universelle de cette règle. . Par exemple, en 2021, le Comité antimonopole du Conseil d'État a publié les « Lignes directrices antimonopoles dans l'économie des plateformes », qui définissent et réglementent directement des comportements tels que « choisir l'un des deux » et « tuer le big data ».