berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Teks |. Tinjauan Hukum Internet

Pada tanggal 29 Juli 2024, sekitar 200 pedagang kecil dan menengah berkumpul di kantor pusat Pinduoduo Temu di Guangzhou untuk melakukan protes karena mereka tidak puas dengan denda tinggi dan kebijakan pemotongan pembayaran dari platform tersebut. Banyak pedagang yang mengeluh, terlepas apakah itu kesalahan pedagang atau bukan, selama pembeli tidak puas, Temu akan langsung menanganinya sebagai "refund only" dan mengenakan denda 2-5 kali lipat dari pembayaran kepada penjual. Dikabarkan, usaha kecil dan menengah yang berkumpul dikenai denda total 114 juta sehingga menyulitkan mereka untuk terus beroperasi.

Temu adalah platform e-commerce lintas batas Pinduoduo yang pertama kali diluncurkan di Amerika Serikat pada September 2022. Temu meneriakkan slogan "Berbelanja seperti miliarder" dan menerapkan strategi harga rendah. Ini telah berkembang pesat ke 50 negara dan wilayah termasuk Kanada, Eropa dan Australia. Penjualan Temu pada paruh pertama tahun 2024 akan mencapai sekitar US$20 miliar, melampaui penjualan setahun penuh sebesar US$18 miliar pada tahun 2023. Laporan terbaru yang dirilis Bernstein Research memperkirakan volume barang dagangan kotor (GMV) Temu diperkirakan mencapai US$54 miliar pada tahun 2024.

Kesuksesan Temu seharusnya menjadi hal yang baik bagi para pedagang platformnya, tetapi mengapa para pedagang begitu marah terhadap platform Temu? Apakah preferensi kebijakan platform bagi konsumen dan “aturan ketat” bagi pedagang baik atau buruk? Bagaimana seharusnya hubungan antara platform e-commerce, pedagang, dan konsumen yang diungkapkan melalui "pengembalian dana saja" ditafsirkan dan dievaluasi dari perspektif ekonomi dan hukum?

Apa sebenarnya hubungan antara platform e-commerce, pedagang, dan konsumen?

Globalisasi dan digitalisasi telah mendorong transformasi toko fisik menjadi platform e-commerce. Platform e-commerce memuaskan keinginan konsumen untuk berbelanja secara bebas tanpa dibatasi oleh wilayah atau waktu, dan pada saat yang sama diadopsi oleh semakin banyak konsumen besarnya jumlah konsumen di platform dan kebutuhan berbelanja, hal ini juga menarik semakin banyak pedagang untuk menetap di platform, memperkaya pilihan produk konsumen.

Namun,Metode belanja online ini mempunyai permasalahan asimetri informasi yang serius dan menimbulkan ketimpangan status.

Penelitian telah membuktikan bahwa lebih dari separuh konsumen Tiongkok terbiasa mengandalkan ulasan online untuk menilai kualitas produk belanja online. Oleh karena itu, ulasan palsu pedagang, pemalsuan data, dan perilaku penipuan lainnya dapat sangat merusak hak konsumen dan platform e-commerce mengontrol antarmuka jaringan dan lalu lintas algoritma dan aturan platform, sebuah langkah kecil dapat menentukan keberadaan pedagang dan ketebalan keuntungan.

Yin Jiguo, seorang profesor di Fakultas Hukum Universitas Teknologi China Selatan dan pakar khusus di Internet Law Review, berkata,Di hadapan platform e-commerce, tidak hanya konsumen yang berada pada posisi rentan, namun banyak pedagang (terutama pedagang kecil dan menengah) juga berada pada posisi rentan.。

Dalam buku baru tahun 2024 "Techno-Feodalism" (Tekno-Feodalisme), penulis Yanis Varoufakis, seorang ekonom yang pernah menjabat sebagai Menteri Keuangan Yunani, menjelaskan lebih dalam hubungan antara platform, pedagang, Hubungan antara konsumen diibaratkan dengan "raja feodal, pemilik tanah kecil, dan petani penyewa" di bawah feodalisme tradisional—Baik pedagang maupun konsumen "bekerja keras" untuk platform tersebut, pedagang yang terikat pada platform mengetahui bahwa akuisisi pelanggan dan kelangsungan bisnis mereka sepenuhnya bergantung pada operasi tunggal "penguasa cloud".

“Kontrol mutlak yang dipimpin oleh teknologi ini membentuk fondasi feodalisme teknologi.”

Gambar: Diagram Hubungan Feodalisme Teknologi (Sumber: "Feodalisme Teknologi")

Profesor Yin Jiguo Hal ini menunjukkan bahwa karena posisi platform yang menguntungkan, hal ini mungkin berdampak buruk pada persaingan pasar, sehingga otoritas pengatur pasar juga merumuskan aturan untuk membatasi penyalahgunaan keunggulan ini. Pada tanggal 4 Mei 2024, Administrasi Pengawasan Negara Sichuan mengeluarkan"Ketentuan Sementara tentang Anti Persaingan Tidak Sehat di Internet"Pasal 24 memberikan persyaratan yang membatasi bagi platform untuk merumuskan aturan dan menandatangani perjanjian bagi pedagang:Platform tidak boleh “menerapkan pembatasan yang tidak masuk akal atau menerapkan ketentuan yang tidak masuk akal” kepada pedagang, dan membuat "ketentuan menutup-nutupi" pada paragraf 4, yaitu,Tidak diperbolehkan untuk "menggunakan perjanjian layanan dan aturan transaksi untuk menerapkan pembatasan lain yang tidak masuk akal atau menerapkan ketentuan yang tidak masuk akal pada transaksi operator di platform."。

Apakah platform e-commerce berhak membuat janji “pengembalian dana saja” secara sepihak kepada konsumen dan memaksa pedagang untuk melakukan pengembalian dana?

antara platform e-commerce dan pedagangKerja sama biasanya didasarkan pada “kontrak format” yang dirumuskan oleh platform。

Mitra Firma Hukum Gaopeng dan pakar khusus "Internet Law Review"Zou Zhiqing Pendahuluan, ketika pedagang menetap di suatu platform, mereka biasanya menandatangani "perjanjian penyelesaian platform atau perjanjian kerja sama" secara online. Jenis perjanjian ini mengharuskan pedagang untuk mematuhi "aturan platform" yang dikeluarkan oleh platform dari waktu ke waktu. aturan platform juga merupakan bagian dari perjanjian dan mengikat kedua belah pihak. Karena itu,Komitmen "hanya pengembalian dana" sepihak dari platform e-commerce kepada konsumen dan memaksa pedagang untuk melakukan pengembalian dana. Aturan dan perilaku ini termasuk dalam kontrak yang disebutkan di atas dan secara teoritis sah.。

TetapiUntuk format kontrak, perlu juga mengandalkan prinsip ketertiban umum dan adat istiadat yang baik, undang-undang dan peraturan untuk mengevaluasi "kewajaran" mereka.。

Peneliti asosiasi terkemuka di Institut Penelitian Aturan Digital Universitas Ilmu Politik dan Hukum Tiongkok Timur dan pakar khusus "Tinjauan Hukum Internet"Xu ZelinDokter percaya ituJika ketentuan ini tidak adil atau tidak masuk akal, jelas-jelas bertentangan dengan ketertiban umum, moral yang baik, atau etika bisnis, atau platform gagal menjelaskannya secara lengkap kepada pedagang, maka ketentuan tersebut dapat dianggap tidak valid.。

Pengacara Zou Zhiqing berkata,Perjanjian dan aturan platform ini kemungkinan besar berisi beberapa ketentuan yang secara sepihak bermanfaat bagi platform, atau bahkan ketentuan yang jelas-jelas tidak adil. Secara teoritis, jika pedagang merasa hal tersebut tidak adil, mereka dapat meminta platform untuk mengubahnya, atau menuntut platform untuk mengklaim bahwa ketentuan kontrak tidak valid. Namun dalam praktiknya, sebagian besar penjual hanya bisa menderita secara diam-diam, dan beberapa akan memilih untuk berhenti. Untuk platform, selama penjual baru terus bergabung, hal ini dapat mengimbangi dampak keluarnya penjual asli.

Dalam hal ini, Profesor Yin Jiguo percaya bahwa,Aturan “refund only” yang berlaku umum dapat dianggap sebagai “overlord Clause” karena pengaturan hak dan kewajiban kedua belah pihak tidak adil.: Pertama, sebagian besar pedagang kecil dan menengah tidak memiliki kemampuan untuk bernegosiasi dan melakukan tawar-menawar dengan platform, sehingga kepentingan pedagang tidak sepenuhnya diungkapkan dan dilindungi secara wajar, kedua, meskipun aturan "hanya pengembalian dana" tampaknya melindungi konsumen dan kesejahteraan masyarakat, Namun pada intinya, hal ini bias terhadap kepentingan operator platform, karena platform dapat menggunakan aturan ini untuk menarik lebih banyak lalu lintas dan meningkatkan omset platform dan pangsa pasar.

Menurut "Ketentuan Sementara tentang Anti-Persaingan Tidak Sehat di Internet",Aturan “refund only” yang sepenuhnya mengorbankan kepentingan pedagang sebenarnya merupakan “pembatasan yang tidak masuk akal” terhadap pedagang . Dilihat dari putusan pengadilan umum saat ini dan hasil mediasi pada kasus "hanya pengembalian dana", sebagian besar pengadilan mendukung para pedagang, yang juga membuktikan bahwa aturan ini tidak adil dan masuk akal.

Dari manakah kekuatan platform e-commerce untuk “menghukum” pedagang?

Platform e-commerce adalah perantara transaksi antara pedagang dan konsumen. Pedagang menandatangani perjanjian dengan platform e-commerce dan menjual barang di platform tersebut, konsumen memilih barang yang mereka butuhkan melalui platform tersebut. Tapi selain itu,Agar model bisnis ini berkelanjutan dan memasuki siklus yang baik, platform juga harus memikul tanggung jawab pengawasan kredit, sementara pedagang bertindak sebagai penyedia kredit, dan ulasan konsumen membantu platform dalam menyaring status kredit pedagang.。

Meskipun lembaga pihak ketiga seperti pemerintah juga memikul tanggung jawab regulasi,Tata kelola mandiri pada platform ini merupakan perwujudan dari strategi disiplin mandiri yang dianjurkan oleh teori regulasi modern.。

Karena itu,Untuk memastikan kualitas produk platform dan pengalaman layanan, platform e-niaga perlu menerapkan manajemen dan pembatasan tertentu pada pedagang.Dr. Xu Zelin mengatakan bahwa Pasal 38 dari "UU E-Commerce" menetapkan bahwa platform e-commerce di negara saya harus mematuhi "aturan bendera merah" dan "kewajiban menara pengawas."

"Aturan Bendera Merah"artinya jika situs web atau platformKonten yang melanggar sudah jelasYa, seperti bendera merah yang dikibarkan, tetapi platform e-commerce berpura-pura tidak melihatnya dan gagal mengambil tindakan yang wajar, maka platform tersebut harus menanggung tanggung jawab atas pelanggaran;"Tugas Menara Pengawal"artinya, untukRelevan dengan kehidupan dan kesehatan konsumenYa, platform e-commerce harus menanggung kewajiban kompensasi di muka dan jaminan keamananKewajiban perawatan tingkat tertinggi。

Pengacara Zou Zhiqing mengatakan hal itu berdasarkan sistem hukum saat iniPlatform e-commerce pada dasarnya menikmati otonomi pada tingkat tertentu. Namun, hal ini juga memberikan persyaratan yang tinggi pada kepatuhan dan kesadaran kepatuhan platform itu sendiri.。

Haruskah kekuatan platform e-commerce untuk merumuskan aturan dan “menghukum” mereka dibatasi dan diatur?

Berdasarkan pengaruh ekonomi digital modern, meskipun platform, pedagang dan konsumen secara de facto berada dalam ketimpangan ekonomi, dari hubungan hukumKetiga pihak tetap merupakan subyek perdata yang setara, tidak ada seorangpun yang dapat menentukan kewajiban bagi pihak lain tanpa persetujuannya.。

Pengacara Zou Zhiqing mengatakan bahwa ketika platform tersebut menegakkan aturan tersebut, sebenarnya hal tersebut sangat mirip dengan sifat penegakan hukum administratif yang dilakukan oleh lembaga administratif, dan secara substantif dapat membuang properti pribadi para pedagang.Karena ituPlatform harus mematuhi “keadilan prosedural” dasar dalam proses “menegakkan aturan”, yaitu menyelidiki dengan jelas fakta-fakta pelanggaran, memberikan bukti dasar, memberikan kesempatan kepada pedagang untuk membela diri, dan memastikan bahwa pelanggaran dan hukumannya proporsional, dll.; untuk perselisihan antara platform dan pedagang, juga disarankan untuk dilakukan metode ketiga yang lebih hemat biaya selain mekanisme mediasi tripartit dan litigasi.

Dr Xu Zelin mengusulkan bahwa ketika platform e-commerce merumuskan dan menerapkan aturan, mereka harus mengikuti empat prinsip, termasukKeadilan, transparansi, rasionalitas, fleksibilitas . Apa yang disebut sebagai denda, penyitaan simpanan, pengeluaran produk dari rak, dan penutupan toko harus didasarkan pada tindakan yang wajar dan sah terhadap pedagang.

Namun dalam praktiknya, bagi platform, merumuskan dan menegakkan aturan platform yang mementingkan kepentingan pribadi tidak hanya berbiaya rendah tetapi juga sangat menguntungkan, karena denda juga merupakan bagian penting dari pendapatan platform, dan sulit bagi kelompok pedagang untuk menentang aturan ini. Jika Anda sepenuhnya bergantung pada platform untuk mengubah aturan yang tidak masuk akal, prosesnya mungkin akan memakan waktu lama dan tidak ada habisnya.

Pengacara Zou Zhiqing meyakini hal itu, kebijakan platform adalah proses permainan yang dinamis, dan umumnya berkembang ke arah area dengan biaya rendah, keuntungan tinggi, atau resistensi rendah.: Jika platform dapat memperoleh manfaat yang lebih besar melalui kebijakan dan biaya transaksi dapat dikendalikan, maka platform akan memiliki insentif untuk terus menerapkan kebijakan platform tersebut meskipun merupakan klausul format yang tidak adil, platform biasanya dapat terus menerapkannya jangka waktu tertentu dan nikmati "dividen" dalam proses ini; kebijakan platform tidak akan disesuaikan sampai biaya aktivitas ilegal di platform meningkat secara signifikan dan lebih besar daripada manfaatnya, misalnya, setelah menerima pengawasan eksternal yang cukup otoritatif.

Kebijakan “pengembalian dana saja” sangat menguntungkan konsumen dan platform, namun kepentingan pedagang pasti dirugikan. telur." Platform ini masih perlu kembali ke posisinya sebagai penyedia layanan, menyediakan layanan pencocokan transaksi yang baik dan berbagai layanan teknis, serta menghasilkan uang yang wajar, daripada bersaing memperebutkan kepentingan dengan pedagang.

Dr. Xu Zelin mengatakan bahwa jika aturan platform jelas-jelas tidak adil dan tidak masuk akal serta merugikan hak dan kepentingan sah pedagang, hal itu mungkinDiduga melanggar “UU E-Commerce”, “UU Anti Monopoli” dan undang-undang lainnya, badan pengawas pemerintah melakukan intervensi dan meminta platform tersebut melakukan perbaikan dan revisi guna menjaga persaingan yang sehat dan perkembangan pasar yang sehat.

Profesor Yin Jiguo juga menyarankan,Otoritas pengatur pasar bahkan dapat secara langsung menetapkan atau memberikan panduan mengenai aturan "pengembalian dana saja" untuk memperbaiki ketidakseimbangan manfaat yang disebabkan oleh penerapan aturan ini secara universal. . Misalnya, pada tahun 2021, Komite Anti-Monopoli Dewan Negara mengeluarkan "Pedoman Anti-Monopoli dalam Ekonomi Platform", yang secara langsung mendefinisikan dan mengatur perilaku seperti "pilih salah satu dari dua" dan "pembunuhan data besar".