ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

テキスト | インターネット法レビュー

2024年7月29日、プラットフォームの高額な罰金と支払い控除ポリシーに不満を抱いた約200人の中小企業の商店がピンドゥオドゥオ・テムの広州本社に集まり、抗議活動を行った。多くの商人は、商人の過失であろうとなかろうと、買い手が不満を抱いている限り、テムは直接「返金のみ」として処理し、売主に支払額の2～5倍の違約金を課すだろうと不満を述べた。集まった中小企業には総額１億１４００万の罰金が科せられ、事業継続が困難になったと報じられている。

Temu は Pinduoduo の越境電子商取引プラットフォームで、2022 年 9 月に米国で初めて開始されました。「億万長者のような買い物」をスローガンに掲げ、低価格戦略を追求しています。カナダ、ヨーロッパ、オーストラリアを含む 50 の国と地域に急速に拡大しました。 Temuの2024年上半期の売上高は約200億ドルに達し、2023年の通期売上高180億ドルを超えた。バーンスタイン・リサーチが発表した最新のレポートでは、テムの流通総額（GMV）が2024年に540億米ドルに達すると予想されている。

Temu の成功はそのプラットフォームの販売者にとって良いことであるはずですが、なぜ販売者は Temu プラットフォームに対してこれほど怒っているのでしょうか?消費者にとってのプラットフォームのポリシー設定と販売者にとっての「厳格なルール」は良いのか悪いのか? 「返金のみ」で浮き彫りになるECプラットフォーム、販売者、消費者の関係を経済的・法的観点からどう解釈・評価すべきなのか。

電子商取引プラットフォーム、販売者、消費者の間の実際の関係はどのようなものですか?

グローバル化とデジタル化により、実店舗は電子商取引プラットフォームに変わり、地域や時間に制限されずに自由に買い物をしたいという消費者の欲求を満たすとともに、より多くの消費者に利用されています。プラットフォーム上の多数の消費者とショッピングのニーズに合わせて、ますます多くの販売者がプラットフォームに定住するようになり、消費者の製品の選択肢が豊富になりました。

しかし、このオンラインショッピング方法には深刻な情報の非対称性の問題があり、地位の不平等を生み出します。

調査によると、中国の消費者の半数以上は、オンライン ショッピングの商品の品質を判断する際にオンライン レビューに依存することに慣れており、したがって、販売者の虚偽のレビュー、データ改ざん、その他の不正行為は、消費者の権利と電子商取引プラットフォームに重大な損害を与える可能性があります。ネットワークインターフェース、アルゴリズムトラフィック、プラットフォームルールを制御するため、小さな動きが販売者の存在と利益の厚さを決定する可能性があります。

華南理工大学法学部教授でインターネット法審査の特別専門家でもあるイン・ジグオ氏は次のように述べた。電子商取引プラットフォームの前では、消費者だけでなく、多くの販売者（特に中小規模の販売者）も弱い立場にあります。。

かつてギリシャ財務大臣を務めた経済学者ヤニス・バルファキス氏は、2024年の新刊『Techno-Feudalism』（テクノ封建主義）の中で、プラットフォーム、販売者、消費者間の関係をより深く説明しています。伝統的な封建制下の「封建君主、小地主、小作人」――。販売者と消費者の両方がプラットフォームのために「一生懸命」働いています。プラットフォームに参加している販売者は、顧客の獲得とビジネスの存続が完全に「クラウド ロード」の単一のオペレーションに依存していることを知っています。

「テクノロジーによるこの絶対的な支配が、テクノロジーによる封建制の基礎を形成している。」

図：技術封建主義関係図（出典：『技術封建主義』）

イン・ジグオ教授プラットフォームの有利な立場により、市場競争に悪影響を与える可能性が指摘されており、市場規制当局もこの優位性の濫用を制限するためのルールづくりを進めている。 2024 年 5 月 4 日、四川省国家監督管理局は次の声明を発表しました。「インターネット上の不正競争防止に関する暫定規定」第 24 条では、プラットフォームがルールを策定し、加盟店と契約を締結するための制限的な要件を規定しています。プラットフォームは加盟店に対して「不当な制限を課したり、不当な条件を課したり」することはできません、第4項に「隠蔽規定」を設けた、つまり。「サービス契約や取引ルールを利用して、プラットフォーム上でのオペレーターの取引にその他の不当な制限を課したり、不当な条件を課したりすること」は認められていません。。

電子商取引プラットフォームには、消費者に一方的に「返金のみ」の約束をし、販売者に返金を強制する権利があるのでしょうか?

eコマースプラットフォームと販売者の間で連携は通常、プラットフォームが策定する「フォーマット契約」に基づいて行われます。

Gaopeng法律事務所のパートナーおよび「インターネット法律レビュー」の特別専門家鄒志清はじめに、販売者がプラットフォームに決済する場合、通常、オンラインで「プラットフォーム決済契約または協力契約」に署名します。この種の契約では、販売者はプラットフォームによって随時発行される「プラットフォーム規則」に従うことが求められます。プラットフォームの規則も合意の一部であり、両当事者を拘束します。したがって、電子商取引プラットフォームによる消費者への一方的な「返金のみ」の約束と販売者への返金の強制は、上記の契約に含まれており、理論的には合法です。。

しかし形式的な契約については、公序良俗、法令等の原則にもとづき、その「合理性」を評価する必要があります。。

華東政法大学デジタル法治研究所の優秀准研究員、「インターネット法評論」特別専門家シュウ・ゼリン医者はそう信じているこれらの規約が不公平または不合理である場合、公序良俗、企業倫理に明らかに反する場合、またはプラットフォームが販売者に十分な説明を怠った場合、規約は無効とみなされます。。

鄒志清弁護士はこう語った。これらの協定やプラットフォームのルールには、プラットフォームにとって一方的に有利な条件や、明らかに不公平な条件が含まれる可能性があります。理論的には、販売者が不公平だと感じた場合、プラットフォームに修正を求めるか、契約条件が無効であるとしてプラットフォームを訴えることができる。しかし実際には、ほとんどの売り手は黙って苦しむだけであり、中にはやめることを選ぶ人もいるでしょう。プラットフォームの場合、新しい販売者が参加し続ける限り、元の販売者が離脱する影響を相殺できます。

この点に関して、イン・ジグオ教授は次のように考えています。一律の「返金のみ」ルールは、両当事者の権利と義務の設定が不公平であるため、「オーバーロード条項」とみなされる可能性があります。：第一に、ほとんどの中小規模の販売者はプラットフォームと交渉して交渉する能力が欠けているため、販売者の利益は実際には完全に表現されず、合理的に保護されていません。ただし、第二に、「返金のみ」のルールは保護されているように見えます。しかし、プラットフォームはこのルールを利用してより多くのトラフィックを引き付け、プラットフォームの売上高と市場シェアを増やすことができるため、本質的にはプラットフォーム運営者の利益に偏っています。

「インターネット上の不正競争防止に関する暫定規定」によれば、加盟店の利益を完全に犠牲にする「返金のみ」ルールは、実は加盟店に対する「不当な制限」である 。 「返金のみ」事件に関する現在の公開裁判所の判決と調停結果から判断すると、裁判所は主に販売業者を支持しており、これもこの規則が不公平かつ合理的であることを証明しています。

販売者を「罰する」という電子商取引プラットフォームの力はどこから来るのでしょうか?

電子商取引プラットフォームは、販売者と消費者の間の取引仲介者であり、販売者は電子商取引プラットフォームと契約を結び、プラットフォーム上で商品を販売します。消費者はプラットフォームを通じて必要な商品を選択します。しかしそれ以外にも、このビジネスモデルが持続可能で好循環に入るためには、加盟店が信用提供者として機能し、プラットフォームが加盟店の信用状況を審査する際に消費者のレビューが支援される一方で、プラットフォームは信用監督の責任も負わなければなりません。。

政府などの第三者機関も規制責任を負いますが、プラットフォームの自己統治は、現代の規制理論が提唱する自己規律戦略を具体化したものです。。

したがって、プラットフォームの製品やサービス体験の品質を保証するために、電子商取引プラットフォームは販売者に一定の管理と制限を課す必要があります。Xu Zelin博士は、「電子商取引法」第38条は、我が国の電子商取引プラットフォームが「レッドフラッグルール」と「監視塔義務」を遵守しなければならないと規定していると述べた。

「赤旗ルール」これは、Web サイトまたはプラットフォームが侵害コンテンツは明らかですはい、危険信号が振られていても、電子商取引プラットフォームが見て見ぬふりをし、合理的な措置を講じなかったのと同じように、侵害責任を負うべきです。「ものみの塔の任務」という意味で、消費者の命と健康に関わるものはい、電子商取引プラットフォームは前払い補償と安全性保証の義務を負わなければなりません。最高度の注意義務。

鄒志清弁護士は、現在の法制度に基づいて次のように述べた。電子商取引プラットフォームは基本的にある程度の自律性を持っていますが、これにはプラットフォーム自体のコンプライアンスとコンプライアンス意識にも高い要件が課されます。。

電子商取引プラットフォームがルールを策定し、それに応じて「罰する」権限は制限され、規制されるべきでしょうか?

現代のデジタル経済の影響に基づき、プラットフォーム、販売者、消費者は事実上の経済的不平等にあるにもかかわらず、法的関係から三者は依然として平等な民事主体であり、誰も同意なしに他人に対して義務を設定することはできません。これが民法の基本的な法原則です。。

弁護士の鄒志青氏は、プラットフォームがそのような規則を施行する場合、実際には行政機関による行政法執行の性質に非常に似ており、商店の私有財産を実質的に処分する可能性があると述べた。したがってプラットフォームは「ルールの施行」の過程で基本的な「手続き上の正義」を遵守しなければならないつまり、違反の事実を明確に調査し、基本的な証拠を提供し、販売者に弁護の機会を提供し、プラットフォームと販売者間の紛争に対して違反と罰則が比例するようにすることなどを行うことも推奨されます。訴訟と三者間の調停メカニズムに加えて、より費用効果の高い第 3 の方法。

Xu Zelin博士は、電子商取引プラットフォームがルールを策定して実装する際には、次の4つの原則に従うべきだと提案しました。公平性、透明性、合理性、柔軟性 。いわゆる罰金、保証金の没収、棚からの商品の撤去、店舗の閉鎖は、販売業者に対する合理的かつ法的な措置に基づいて行われるべきです。

しかし実際には、プラットフォームにとって、利己的なプラットフォームのルールを策定して施行することは、低コストであるだけでなく、収益性も高くなります。これは、罰金もプラットフォームの収益の重要な部分を占めており、販売者グループがこれらのルールに異議を唱えるのは困難であるためです。プラットフォームに全面的に依存して不合理なルールを独自に変更すると、長くて終わりのないプロセスになる可能性があります。

鄒志清弁護士はこう信じている。、プラットフォームポリシーは動的なゲームプロセスであり、一般に低コスト、高リターン、または低抵抗の領域に向かって進化します。: プラットフォームがポリシーを通じてより大きな利益を得ることができ、取引コストが制御可能である場合、プラットフォームは、たとえそれが不公平なフォーマット条項であっても、通常はそのポリシーを実装し続けることができます。このプロセスにおける「配当」は、プラットフォーム上の違法行為のコストが大幅に増加し、利益を上回るまで、たとえば十分な権限のある外部監督を受けた後など、プラットフォームのポリシーは調整されません。

「返金のみ」ポリシーは、消費者とプラットフォームにとって非常に有益ですが、ミクロレベルでは、販売者の利益は確実に損なわれ、「ガチョウを殺して利益を奪う」のと同じです。卵。"プラットフォームは依然として、加盟店と利権を争うのではなく、優れた取引マッチングサービスやさまざまな技術サービスを提供し、適切な収益を上げるサービスプロバイダーとしての立場に戻る必要がある。

Xu Zelin博士は、プラットフォームのルールが明らかに不公平で不合理であり、販売者の正当な権利と利益を損なう場合、プラットフォームのルールが変更される可能性があると述べた。「電子商取引法」「独占禁止法」等に違反する疑いがある場合、政府の規制当局が介入し、公正な競争と市場の健全な発展を維持するためにプラットフォームに修正と改訂を要求しました。

イン・ジグオ教授は次のようにも提案しました。市場規制当局は、このルールの画一的な導入によって生じる利益の不均衡を是正するために、「返金のみ」ルールを直接規定またはガイダンスを提供することもできます。 。例えば、2021年に国務院独占禁止委員会は「プラットフォーム経済における独占禁止ガイドライン」を発行し、「2つのうち1つを選ぶ」「ビッグデータの抹殺」などの行為を直接定義し規制している。