notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

“excursão gratuita de um dia, serviço de coleta e entrega em domicílio”, “ovos e presentes grátis e ajuda você a aprender conhecimentos de gestão financeira”... essas palavras de marketing podem parecer emocionantes à primeira vista, mas na verdade são um disfarce concebido por algumas empresas de investimento, o turismo é utilizado como “isco” para atingir os “sacos de dinheiro” dos idosos, infringindo gravemente os direitos e interesses legítimos dos consumidores. o juiz nos lembrou de estarmos mais vigilantes ao viajar e gastar dinheiro.

tio zhang participou de um tour gratuito de um dia organizado pela empresa a, durante o qual assistiu a uma apresentação de projeto de investimento. na reunião de apresentação, o palestrante apresentou o projeto de investimento com capital e renda garantidos e distribuiu caviar de alta qualidade, assinou um acordo de investimento na hora, pagou um investimento de 120,000 yuans e recebeu várias caixas de caviar como presente. presente.

então a empresa a não pagou o rendimento do investimento dentro do prazo e o tio zhang propôs ao gerente, xiao wang, que o investimento fosse devolvido e o rendimento fosse pago. xiao wang retirou o acordo original do tio zhang e disse que depois que o tio zhang devolver o caviar e deduzir 10.000 yuans em despesas de hospedagem e alimentação incorridas durante a viagem, o investimento restante será devolvido. no entanto, depois de devolver o caviar, tio zhang recebeu apenas um reembolso de 40.000 yuans.

tio zhang levou a empresa a ao tribunal e pediu à empresa a que devolvesse o investimento restante de 80.000 yuans. a empresa a argumentou que o tio zhang não transferiu o dinheiro do investimento para a conta pública da empresa a e não foi capaz de fornecer o contrato de investimento original. o caviar dado pela empresa também havia expirado, por isso não concordou em reembolsar.

o tribunal popular do distrito de tongzhou, pequim, considerou que, com base em evidências como gravações de chamadas, registros de bate-papo e registros de reembolso e transferência da empresa a, houve um fato de que tio zhang pagou um investimento de 120.000 yuans à empresa a e recebeu caviar como um presente. embora a empresa a tenha negado, mas não forneceu mais evidências para provar isso. a empresa a reconheceu que xiao wang era seu agente. com base na gravação da chamada, o tio zhang tratou do reembolso restante por meio de xiao wang. no entanto, a empresa a reembolsou apenas 40.000 yuans até agora, o que constitui uma violação do contrato.