berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

“tur satu hari gratis, layanan penjemputan, dan pengantaran ke rumah”, “telur dan hadiah gratis, dan membantu anda mempelajari pengetahuan manajemen keuangan”... kata-kata pemasaran ini mungkin terdengar menarik pada pandangan pertama, tetapi sebenarnya itu adalah kedok dirancang oleh beberapa perusahaan investasi. pariwisata digunakan sebagai "umpan" untuk menyasar "kantong uang" para lansia, yang secara serius melanggar hak dan kepentingan sah konsumen. hakim mengingatkan kita untuk lebih waspada saat bepergian dan membelanjakan uang.

paman zhang berpartisipasi dalam tur satu hari gratis yang diselenggarakan oleh perusahaan a, di mana ia menghadiri presentasi proyek investasi. pada pertemuan presentasi, pembicara memperkenalkan proyek investasi dengan jaminan modal dan pendapatan, dan memberikan kaviar kelas atas di tempat, paman zhang menandatangani perjanjian investasi, membayar investasi sebesar 120.000 yuan, dan menerima beberapa kotak kaviar sebagai hadiah. hadiah.

kemudian perusahaan a gagal membayar pendapatan investasi tepat waktu, dan paman zhang mengusulkan kepada manajernya, xiao wang, agar investasi tersebut dikembalikan dan pendapatannya dibayarkan. xiao wang mengambil kembali perjanjian awal dari paman zhang dan berkata bahwa setelah paman zhang mengembalikan kaviar dan mengurangi 10.000 yuan biaya kamar dan makan yang dikeluarkan selama perjalanan, sisa investasi akan dikembalikan. namun, setelah mengembalikan kaviar tersebut, paman zhang hanya menerima pengembalian dana sebesar 40.000 yuan.

paman zhang menggugat perusahaan a ke pengadilan dan meminta perusahaan a mengembalikan sisa investasi sebesar 80.000 yuan. perusahaan a berargumen bahwa paman zhang tidak mentransfer uang investasi ke rekening publik perusahaan a, dan tidak dapat memberikan perjanjian investasi awal yang diberikan oleh perusahaan juga telah habis masa berlakunya, sehingga tidak setuju untuk dikembalikan.

pengadilan rakyat distrik tongzhou, beijing menyatakan bahwa, berdasarkan bukti seperti rekaman panggilan, catatan obrolan, dan catatan pengembalian dana dan transfer perusahaan a, terdapat fakta bahwa paman zhang membayar investasi sebesar 120.000 yuan kepada perusahaan a dan menerima kaviar sebagai suatu hadiah. walaupun perusahaan a membantahnya namun tidak memberikan bukti lebih lanjut untuk membuktikannya. perusahaan a mengakui bahwa xiao wang adalah agennya. berdasarkan rekaman panggilan, paman zhang menangani sisa pengembalian dana melalui xiao wang sejauh ini, yang merupakan pelanggaran kontrak.