nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

"visite gratuite d'une journée, service de ramassage et de livraison à domicile", "oeufs et cadeaux gratuits, et vous aide à acquérir des connaissances en gestion financière"... ces mots marketing peuvent sembler excitants à première vue, mais en fait, ils sont une couverture conçu par certaines sociétés d'investissement, le tourisme est utilisé comme « appât » pour cibler les « sacs d'argent » des personnes âgées, portant gravement atteinte aux droits et intérêts légitimes des consommateurs. le juge nous a rappelé d'être plus vigilants lorsque nous voyageons et dépensons de l'argent.

l'oncle zhang a participé à une visite gratuite d'une journée organisée par la société a, au cours de laquelle il a assisté à une présentation d'un projet d'investissement. lors de la réunion de présentation, l'orateur a présenté le projet d'investissement avec un capital et des revenus garantis et a offert du caviar haut de gamme, l'oncle zhang a signé sur place un accord d'investissement, a payé un investissement de 120 000 yuans et a reçu plusieurs boîtes de caviar en guise de cadeau. cadeau.

ensuite, la société a n'a pas payé les revenus de placement à temps et l'oncle zhang a proposé au directeur, xiao wang, que l'investissement soit restitué et que les revenus soient payés. xiao wang a repris l'accord initial de l'oncle zhang et a déclaré qu'après que l'oncle zhang ait rendu le caviar et déduit 10 000 yuans de frais de logement et de pension engagés pendant le voyage, l'investissement restant serait restitué. cependant, après avoir rendu le caviar, oncle zhang n'a reçu qu'un remboursement de 40 000 yuans.

l'oncle zhang a poursuivi la société a en justice et a demandé à la société a de restituer l'investissement restant de 80 000 yuans. la société a a fait valoir que l'oncle zhang n'avait pas transféré l'argent de l'investissement sur le compte public de la société a et n'était pas en mesure de fournir l'accord d'investissement initial. le caviar donné par la société avait également expiré et n'a donc pas accepté de rembourser.

le tribunal populaire du district de tongzhou, à pékin, a estimé que, sur la base de preuves telles que les enregistrements d'appels, les enregistrements de discussions et les enregistrements de remboursement et de transfert de la société a, il existait un fait que l'oncle zhang avait payé un investissement de 120 000 yuans à la société a et avait reçu du caviar comme un cadeau. bien que la société a l'ait nié mais n'ait pas fourni d'autres preuves pour le prouver. la société a a reconnu que xiao wang était son agent. sur la base de l'enregistrement de l'appel, oncle zhang a géré le remboursement restant par l'intermédiaire de xiao wang. cependant, la société a n'a jusqu'à présent remboursé que 40 000 yuans, ce qui constitue une rupture de contrat.