mídia britânica: entre o ocidente e a china, não há necessidade de escolher um lado
2024-09-22
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
artigo do financial times britânico de 19 de setembro, título original: os países têm de escolher entre o ocidente e a china?dizem-nos que o mundo tal como o conhecemos está em colapso – pelo menos a economia global. existem preocupações generalizadas de que os laços económicos se tornem fragmentados devido a questões geopolíticas, proteccionismo e diferenças políticas irreconciliáveis em questões como a descarbonização e a privacidade de dados.
na realidade, o mundo não está a “desglobalizar-se”, mas sim a fragmentar-se em grandes blocos regionais, que dentro de si continuam a convergir rapidamente. (assim, diz o fmi, o comércio entre países geopoliticamente próximos está a aprofundar-se, enquanto o comércio entre países politicamente distantes está a abrandar.) o cenário mais provável é aquele entre a china, a união europeia e os eua. na china tornaram-se mais organizados, enquanto as actividades económicas transfronteiriças dentro de cada grupo continuaram inabaláveis.
esta situação traz alguns problemas. os estados unidos e a união europeia são um bloco ou dois blocos? será melhor que as cadeias de abastecimento em indústrias, desde automóveis a semicondutores, se expandam globalmente, ou será melhor que cada continente aproveite a escala que já possui? as respostas a estas questões são relevantes para grandes grupos e são enfrentadas por grandes grupos. elas também estão intimamente relacionadas com todos.
no entanto, devemos também prestar atenção à perspectiva dos países “intermediários”. estes países não têm necessariamente laços económicos mais profundos com um determinado bloco, como os países europeus não pertencentes à ue com a ue, ou o méxico e o canadá com os estados unidos. estes países intermédios incluem a maioria dos países em desenvolvimento do mundo. se a economia global se fragmentar em diferentes blocos, muitos deles encontrarão dificuldades.
estes países tiveram um bom desempenho nas últimas décadas, em grande parte devido à diversificação das suas relações comerciais. não é de surpreender que a participação da china no comércio dos países intermediários tenha quase triplicado, enquanto a participação dos países ricos diminuiu. menos mencionado é o crescimento promissor do comércio entre os países em desenvolvimento que não a china.
no entanto, seria um erro pensar que isto significa que os países médios se afastaram dos seus parceiros comerciais tradicionais e que o seu comércio total cresceu fortemente. este aumento absoluto compensa a diminuição da proporção dos países ricos. portanto, a verdadeira história do comércio global ao longo das últimas décadas é esta: os países em desenvolvimento comercializam mais com o mundo rico do que nunca e comercializam muito mais com a china e entre si.
indiscutivelmente, há mais comércio entre países do que em qualquer momento da história – um facto que devemos ter em mente quando nos preocupamos com o fim da globalização. mas também significa uma escolha difícil. se diferentes centros comerciais de grande escala aumentarem a dificuldade e o custo do comércio entre blocos, qual escolherão os países apanhados no meio?
o sábio é não ter que escolher. por isso, esforçam-se por manter boas relações com diferentes grupos e estão preocupados em manter uma ordem económica mundial aberta e multilateral.
se forem forçados a fazê-lo, e as economias comerciais da américa latina, áfrica ou ásia precisarem de vincular o seu destino a um campo ou a outro, qual será a sua escolha?
claro, a localização é importante. se o custo de escolher um parceiro comercial mais distante for o corte de laços com um parceiro comercial mais próximo, então é necessária uma boa justificação. as dotações de recursos e as vantagens comparativas também são importantes. um país pode manter relações mais facilmente com outros países se possuir matérias-primas ou conhecimentos especializados escassos.
mas o factor mais importante pode residir na política das potências comerciais. a lógica económica para qualquer país independente escolher os estados unidos, a união europeia ou a china como parceiro comercial preferencial dependerá das condições económicas de cada bloco e das condições de acesso oferecidas. é claro que existem benefícios monetários e não monetários mais diretos. mas, a longo prazo, a prosperidade, ao aproximar-se das economias prósperas, será o factor mais importante para determinar a forma como a economia global diverge.
a china tem liderado o caminho neste sentido durante muitos anos após a crise financeira global. o crescimento económico da china ultrapassa facilmente os países ocidentais assolados pela crise, e a china está disposta a influenciar o estabelecimento de padrões globais através da iniciativa cinturão e rota e outras iniciativas. no entanto, os estados unidos e especialmente a união europeia começaram melhor do que se poderia imaginar. o peso do grupo centrado nas potências comerciais ocidentais no comércio dos países médios ainda não é menor que o da china. (autor martin sandeb, traduzido por qiao heng)
