britische medien: zwischen dem westen und china besteht keine notwendigkeit, sich für eine seite zu entscheiden
2024-09-22
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
artikel der britischen financial times vom 19. september, originaltitel: müssen sich länder zwischen dem westen und china entscheiden?uns wird gesagt, dass die welt, wie wir sie kennen, zusammenbricht – zumindest die weltwirtschaft. es gibt weit verbreitete bedenken, dass die wirtschaftsbeziehungen aufgrund geopolitischer probleme, protektionismus und unüberbrückbarer politischer differenzen zu themen wie dekarbonisierung und datenschutz fragmentiert werden.
in wirklichkeit „entglobalisiert“ sich die welt nicht, sondern zersplittert in große regionale blöcke, die in sich weiterhin rasch zusammenwachsen. (somit vertieft sich laut iwf der handel zwischen geopolitisch nahen ländern, während der handel zwischen politisch weit voneinander entfernten ländern abnimmt.) das wahrscheinlichste szenario ist das zwischen china, der europäischen union und den usa. die lieferketten der drei großen gruppen zentrierten sich zu china sind organisierter geworden, während die grenzüberschreitenden wirtschaftsaktivitäten innerhalb jeder gruppe unvermindert fortgesetzt wurden.
diese situation bringt einige probleme mit sich. sind die vereinigten staaten und die europäische union ein block oder zwei blöcke? ist es für die lieferketten in branchen von der automobil- bis zur halbleiterindustrie besser, global zu expandieren, oder ist es für einzelne kontinente besser, die bereits vorhandene größe zu nutzen? die antworten auf diese fragen sind für große gruppen relevant und werden von großen gruppen konfrontiert. sie sind auch eng mit allen verbunden.
wir sollten jedoch auch die perspektive der länder „dazwischen“ berücksichtigen. diese länder haben nicht unbedingt tiefere wirtschaftliche beziehungen zu einem bestimmten block, wie zum beispiel europäische nicht-eu-länder mit der eu oder mexiko und kanada mit den vereinigten staaten. zu diesen zwischenländern zählen die meisten entwicklungsländer der welt. wenn die weltwirtschaft in verschiedene blöcke zersplittert, werden viele von ihnen in schwierigkeiten geraten.
diese länder haben sich in den letzten jahrzehnten vor allem durch die diversifizierung ihrer handelsbeziehungen gut geschlagen. es überrascht nicht, dass sich chinas anteil am handel der mittleren länder fast verdreifacht hat, während der anteil der reichen länder geschrumpft ist. weniger erwähnt wird das vielversprechende wachstum des handels zwischen anderen entwicklungsländern als china.
es wäre jedoch ein fehler zu glauben, dass dies bedeutet, dass sich die mittelländer von ihren traditionellen handelspartnern entfernt haben und ihr gesamthandel stark gewachsen ist. dieser absolute anstieg überwiegt den schrumpfenden anteil der reichen länder. die wahre geschichte des welthandels der letzten jahrzehnte ist also folgende: entwicklungsländer handeln mehr mit der reichen welt als je zuvor, und sie handeln viel mehr mit china und untereinander.
es gibt wohl mehr handel zwischen ländern als jemals zuvor in der geschichte – eine tatsache, die wir im hinterkopf behalten sollten, wenn wir uns über das ende der globalisierung sorgen machen. aber es bedeutet auch eine schwierige wahl, wenn verschiedene große handelszentren die schwierigkeit und die kosten des blockübergreifenden handels erhöhen, welches werden die länder in der mitte wählen?
das klügste ist, sich nicht entscheiden zu müssen. daher sind sie bestrebt, gute beziehungen zu verschiedenen gruppen aufrechtzuerhalten und sind um die aufrechterhaltung einer offenen, multilateralen weltwirtschaftsordnung besorgt.
wenn sie dazu gezwungen werden und die handelswirtschaften in lateinamerika, afrika oder asien ihr schicksal an das eine oder andere lager binden müssen, welche wahl werden sie dann haben?
natürlich ist der standort wichtig. wenn die kosten für die wahl eines weiter entfernten handelspartners dazu führen, dass die verbindung zu einem engeren handelspartner unterbrochen wird, ist eine gute begründung erforderlich. auch ressourcenausstattung und komparative vorteile sind wichtig. ein land kann leichter beziehungen zu anderen ländern pflegen, wenn es über knappe rohstoffe oder fachwissen verfügt.
der wichtigste faktor dürfte jedoch in der politik der handelsmächte liegen. die wirtschaftliche logik für ein unabhängiges land, die vereinigten staaten, die europäische union oder china als seinen bevorzugten handelspartner zu wählen, hängt von den wirtschaftlichen bedingungen jedes blocks und den angebotenen zugangsbedingungen ab. natürlich gibt es noch mehr direkte monetäre und nichtmonetäre vorteile. aber auf lange sicht wird der wohlstand durch die annäherung an wohlhabende volkswirtschaften der wichtigste faktor für die divergenz in der weltwirtschaft sein.
china war in dieser hinsicht seit vielen jahren nach der globalen finanzkrise führend. das wirtschaftswachstum chinas übersteigt bei weitem das der krisengeschüttelten westlichen länder, und china ist bereit, durch die „belt and road“-initiative und andere initiativen einfluss auf die festlegung globaler standards zu nehmen. allerdings haben die vereinigten staaten und insbesondere die europäische union einen besseren start hingelegt, als man denkt. das gewicht der gruppe um westliche handelsmächte im handel der mittelländer ist immer noch nicht geringer als das chinas. (autor martin sandeb, übersetzt von qiao heng)
