notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[colunista do text/observer.com xue kaihuan]

o conflito entre a rússia e a ucrânia ainda está em curso, mas estão a surgir fissuras na “frente unida” do ocidente para apoiar a rússia. países como a polónia, a eslováquia e a hungria têm criticado frequentemente a ucrânia, bem como a atitude ambígua do partido republicano dos eua em continuar a ajudar a ucrânia, acrescentando nova incerteza à "frente unida" do ocidente contra a rússia.

aparecem fissuras na “frente unida”: as divisões no ocidente intensificam-se

durante muito tempo, os países ocidentais permaneceram firmemente ao lado da ucrânia e lutaram conjuntamente contra a rússia. no entanto, à medida que a ucrânia continua a fazer pedidos de assistência, os países ocidentais estão gradualmente a sentir um fardo pesado. sob esta pressão, alguns países começaram a fazer vozes diferentes e a questionar certas decisões e ações da ucrânia. estas dúvidas gradualmente reuniram-se numa força, colocando um desafio à “frente unida” do ocidente.

a eclosão de disputas comerciais exacerbou esta tendência. a ucrânia queixou-se à organização mundial do comércio sobre a proibição da importação dos seus produtos agrícolas pela hungria, polónia, eslováquia e outros países, acusando-os de "proteccionismo comercial". perante as acusações da ucrânia, estes países não demonstraram fraqueza e responderam fortemente. o primeiro-ministro polaco morawiecki afirmou mesmo sem rodeios que a polónia já não transferirá quaisquer armas para a ucrânia porque a polónia está agora ocupada a equipar-se com as armas mais avançadas.

embora o presidente lituano, ginauseda, seja um forte apoiante da luta da ucrânia contra a rússia, também acusou a ucrânia de mediar entre a polónia e a ucrânia. quanto à eslováquia, o partido populista de esquerda liderado pelo primeiro-ministro fico declarou sem rodeios a sua posição pró-rússia e anunciou que "reverterá o apoio militar e político da eslováquia à ucrânia".

não só a europa oriental, mas também a europa ocidental está indecisa sobre a questão da ajuda à ucrânia. o presidente francês macron disse uma vez numa entrevista que o ocidente “não deve humilhar a rússia para que no dia em que os combates cessem possamos estabelecer um canal pacífico através de meios diplomáticos”. esta declaração implica, na verdade, que a frança apoia uma solução política para a questão ucraniana. isto é contrário à posição do ocidente até agora: o ocidente espera que o resultado final do conflito rússia-ucrânia seja uma vitória militar para a ucrânia, a retirada incondicional de todas as tropas russas do território ucraniano e a restauração da situação pré-2014 da ucrânia. fronteiras territoriais.

as observações de macron desencadearam uma reação feroz na ucrânia. kuleba, então ministro dos negócios estrangeiros da ucrânia, respondeu a macron: “os apelos para evitar a humilhação da rússia apenas humilharão a frança e todos os outros países que apelam a isso. zelensky também afirmou publicamente que a declaração de macron na verdade queria que a ucrânia cedesse a sua soberania para que a rússia pudesse “salvar a face” quando decidisse parar as operações militares.

os estados bálticos como a letónia, a lituânia e a estónia também reagiram duramente aos comentários de macron, um sinal da crescente divergência de pontos de vista dentro do bloco. o vice-primeiro-ministro da letónia, pabriks, disse uma vez em resposta à declaração de macron: "parece que muitos dos chamados líderes ocidentais precisam claramente de se humilhar enquanto estão completamente divorciados da realidade política", disse mickelson, presidente da comissão dos negócios estrangeiros do parlamento da estónia. até usou a frase "morte cerebral" é a palavra para descrever macron. você sabe, esta palavra já foi usada por macron para descrever a otan.

actualmente, as autoridades ucranianas estão ansiosas para que o ocidente lhes forneça armas mais avançadas, especialmente mísseis de longo alcance, para que a ucrânia possa esperar por oportunidades para lançar um "contra-ataque", ou ter mais capital de negociação antes de considerar a possibilidade de um solução política, que não é favorecida por outros. foi neste contexto que eclodiu a "ofensiva do raid de kursk". portanto, zelensky e as autoridades ucranianas não podem aceitar que vozes no ocidente, especialmente dentro da ue, comecem a opor-se à sua posição firme de ajudar a ucrânia.

desde a eclosão do conflito, o ocidente adoptou severas sanções económicas e boicotes culturais, políticos e comerciais à rússia, bem como assistência militar activa à ucrânia, na esperança de enfraquecer a rússia e forçá-la a abandonar as operações militares na ucrânia e a isolar a rússia. do resto do mundo levante-se. mas à medida que a guerra continua e as divisões no ocidente se intensificam, cada vez mais países começam a questionar esta guerra sem fim.

os principais países da ue, como a alemanha e a frança, sofreram ainda mais. estão a sofrer com o aumento dos preços dos combustíveis, a estagnação económica e o aumento dos custos de vida. no entanto, a terrível perspectiva de continuar uma guerra de desgaste a longo prazo deixa-os nervosos. a correcção da estratégia da rússia – a resistência da rússia é obviamente superior à do ocidente e da ucrânia em termos de consumo duradouro a longo prazo.

neste contexto, uma nova voz emergiu gradualmente dentro do campo ocidental, ou seja, as limitações das soluções militares tornaram-se cada vez mais proeminentes: derrotar completamente a rússia estrategicamente tem sido considerado um objectivo irrealista, porque não só não consegue acabar rapidamente com a guerra , pelo contrário, pode prolongar ainda mais o conflito, trazer sofrimento mais profundo à europa e não conseguir resolver verdadeiramente o problema.

actualmente, na questão ucraniana, o campo ocidental está claramente dividido em dois grupos com posições diferentes. de um lado está o “campo anti-russo” com o partido democrático dos estados unidos, o reino unido e os três países bálticos como núcleo. eles estão inabalavelmente empenhados em garantir que a ucrânia “ganhe a guerra”, a fim de se enfraquecer ainda mais. e isolar a rússia. o outro lado é a "facção cautelosa" representada pelo partido republicano dos estados unidos, frança, alemanha e outros países da ue, bem como a hungria, a eslováquia e outros países. a posição da polónia está algures entre as duas facções.

o "grupo cauteloso em relação à ucrânia" defende a manutenção dos canais de comunicação e dos laços comerciais necessários com a rússia, e tem demonstrado cada vez mais uma atitude fria em relação ao isolamento abrangente, às sanções severas à rússia e à assistência irrestrita à ucrânia. é importante notar que esta facção não é monolítica e pode ser subdividida em duas facções menores: o partido republicano dos eua, frança, alemanha e polónia são relativamente mais duros e insistem em exigir que a rússia "desista da ocupação de todos os territórios na ucrânia" ; enquanto as atitudes dos restantes membros variam, mas o ponto comum é que todos acreditam que simplesmente isolar a rússia não pode trazer uma arquitectura de segurança estável e fiável para a europa e para o mundo, porque a “velha europa” e a rússia têm uma longa história de intercâmbios e profundos. laços.

embora as vozes "anti-russas" que apoiam a ucrânia e defendem o confronto ainda sejam a corrente dominante na sociedade ocidental, à medida que muitos países da ue sentem gradualmente a pressão económica trazida pelo consumo de guerra a longo prazo, as vozes "anti-russas" apelam a uma solução diplomática dos problemas disputas são a facção “cautelosa” está atraindo mais países para se juntarem e formando uma força que não pode ser ignorada.

ao mesmo tempo, aumentam as vozes dos "suspeitos da ucrânia" no ocidente e os apelos a uma solução negociada para a questão ucraniana, o que deixa a ucrânia ainda mais ansiosa. em apenas dez dias, zelensky fez três declarações importantes - um telefonema com o primeiro-ministro canadense trudeau, um discurso na "conferência de ajuda à ucrânia" e uma visita à itália, demonstrando as tentativas da ucrânia de conter a influência das "suspeitas ucranianas" na ação positiva. tendo em conta a relação especial entre o canadá e os estados unidos, bem como a importante posição da itália na união europeia, a ucrânia escolheu estes dois países como alvos de comunicação, obviamente com a intenção de enviar mensagens aos estados unidos e aos principais países da ue (como a frança e alemanha) através deles, a fim de mudar as posições e atitudes dos "suspeitos da ucrânia" nestes países e lutar por um ambiente de apoio internacional mais favorável para a ucrânia.

dificuldade em obter apoio do “sul global”: o dilema diplomático da ucrânia na nova era

ao mesmo tempo que deixa clara a sua posição ao ocidente, a ucrânia também tem emitido frequentemente apelos aos países do “sul global”, implorando-lhes “que não desistam da ucrânia”. isto realça o segundo problema diplomático que a ucrânia enfrenta actualmente: a sua incapacidade de ganhar o apoio do “sul global”.

após a eclosão do conflito rússia-ucrânia, a influência do sul global na cena internacional aumentou significativamente, tornando-se alvo da concorrência entre a rússia e o ocidente. tanto a rússia como a ucrânia estão empenhadas em atrair a atenção e a assistência dos países da ásia, áfrica e américa latina, e a posição do “sul global” afectou profundamente a direcção do conflito rússia-ucrânia. actualmente, a posição do “sul global” não é optimista para a ucrânia.

a rússia considera o “sul global” uma janela importante para romper as sanções ocidentais. num contexto de sanções impostas pelo ocidente e de quase interrupção dos laços económicos entre a rússia e o ocidente, a rússia realizou progressos significativos nas suas actividades em áfrica, especialmente na região do sahel, na promoção da expansão dos países brics e na cooperação comercial. com a china, a índia e outros países como resultado, estas medidas aliviaram efectivamente a pressão política e económica sobre a rússia devido às sanções ocidentais.

no caso da apreensão de bens russos, os países do “sul global” não ficaram do lado do ocidente e da ucrânia, mas assumiram uma posição diferente. a resolução es/11-5 adotada pela assembleia geral das nações unidas em 14 de novembro de 2022, visa "fornecer soluções legais e compensação pelas perdas sofridas pela ucrânia devido à agressão", mas só recebeu apoio de 94 países, dos quais apenas 44 países são do “sul global”. até à data, nenhum país do sul global tomou medidas para confiscar os principais activos da rússia no seu próprio país.

no início deste ano, a ue e o grupo dos sete (g7) anunciaram conjuntamente uma política que visa “utilizar os activos russos para salvaguardar os interesses da ucrânia”. imediatamente depois, o ocidente anunciou planos para confiscar os lucros dos activos russos nos países ocidentais e considerar a possibilidade de fornecer ajuda à ucrânia sob a forma de transferências directas ou "empréstimos de compensação". contudo, a china, a índia e outros países emitiram posteriormente declarações afirmando que não seguiriam a posição do ocidente. segundo fontes, países do “sul global”, como a indonésia e a arábia saudita, também emitiram apelos privados aos aliados e países amigos, pedindo-lhes que resistissem à pressão externa e evitassem o confisco de bens russos.

uma série de detalhes subsequentes mostraram que os países do “sul global” não só fizeram apelos, mas também exerceram pressão sobre a ue de diferentes maneiras. a bloomberg publicou especificamente um artigo afirmando que a arábia saudita tinha avisado em privado os representantes da ue que se o grupo dos sete decidisse confiscar os activos do banco central da federação russa, a arábia saudita consideraria vender os seus títulos de dívida europeus. os títulos cobrem a dívida nacional dos estados membros da ue, bem como cerca de 445 mil milhões de dólares em outros activos europeus detidos pelo banco central saudita. quando a arábia saudita decidir vender a totalidade ou a maior parte destes activos, é muito provável que os preços das obrigações relacionadas caiam acentuadamente, aumentem as taxas de juro da dívida europeia e possam até desencadear uma crise da dívida europeia.

além disso, as ações da ucrânia contra o grupo wagner em áfrica tornaram-se um fator chave para prejudicar a sua imagem entre os países do “sul global”.

desde a eclosão do conflito rússia-ucrânia em 2022, a maioria dos países africanos escolheram uma postura neutra para evitar o envolvimento no confronto entre o ocidente e a rússia. a iniciativa da ucrânia de intervir nos assuntos africanos preocupou profundamente os países africanos, temendo que possam ser forçados a tornar-se vítimas do jogo entre o ocidente e a rússia, exacerbando assim os já complexos problemas de conflitos étnicos e religiosos, desigualdade, pobreza e instabilidade.

a forte reacção dos países africanos ao apoio da ucrânia às forças separatistas na região do sahel destaca ainda mais a falta de simpatia e apoio da ucrânia entre os países do “sul global”. esta realidade foi intuitivamente reflectida na “cimeira suíça da paz”, que se realizou em junho deste ano e reuniu 92 países. no entanto, a participação dos países africanos foi significativamente baixa, com apenas 12 países presentes, incluindo o mali, o níger e o burkina faso. nafaso e outros países estiveram ausentes da reunião e apenas 11 países africanos assinaram finalmente o documento de declaração da cimeira. este fenómeno reflecte profundamente a posição firme dos países africanos que geralmente desejam permanecer neutros e evitar o envolvimento em conflitos externos.

vale a pena notar que muitos países não ocidentais, incluindo a arábia saudita, a índia, a áfrica do sul, a tailândia, a indonésia, o méxico, o brasil e os emirados árabes unidos, também se recusaram a apoiar o comunicado final da cimeira, que sublinhou ainda mais a importância da países do “sul global” em a independência das decisões de política externa envolvendo a rússia e a ucrânia.

conclusão

à medida que as tensões entre a rússia e os países ocidentais continuam a aumentar, a situação na rússia e na ucrânia inclina-se cada vez mais para a rússia, e a influência do ocidente na situação na rússia e na ucrânia diminuiu inevitavelmente. à medida que surgem diferentes vozes no ocidente e é difícil chegar a um acordo sobre a questão da ajuda à ucrânia, a região do “sul global” tornou-se um palco chave para o jogo diplomático entre os dois lados.

a ucrânia vê a expansão da influência russa no “sul global” como uma grande ameaça e procura activamente atrair estes países para o seu lado. no entanto, a ucrânia tem sofrido frequentemente reveses nos seus esforços para obter apoio externo, e as atitudes dos países do “sul global” tornaram-se um grande problema enfrentado pela diplomacia da ucrânia. em contraste, a rússia tem demonstrado vantagens claras na conquista do apoio do “sul global”.

portanto, estabilizar a posição do ocidente e ganhar a simpatia e o apoio dos países do “sul global” são as duas questões mais importantes para a diplomacia da ucrânia na nova era. a demissão do antigo ministro dos negócios estrangeiros kuleba e o pedido do presidente zelensky para que a itália enviasse uma mensagem à china, à índia e a outros países do “sul global” são manifestações concretas desta intenção estratégica. a ucrânia está a trabalhar arduamente através de vários canais e métodos para melhorar a sua imagem entre os países do "sul global" e esforça-se por obter mais compreensão e apoio. isto reflecte a actual tendência de mudança da situação internacional. enquanto importante apoio ao “sul global”, as potências médias não ocidentais tornaram-se uma força indispensável no sistema internacional. mas até agora, os resultados não são óbvios.

este artigo é um manuscrito exclusivo do observer.com. o conteúdo do artigo é puramente a opinião pessoal do autor e não representa a opinião da plataforma. não pode ser reproduzido sem autorização, caso contrário, será responsabilizada legalmente. siga observer.com no wechat guanchacn e leia artigos interessantes todos os dias.