nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[text/observer.com-kolumnist xue kaihuan]

der konflikt zwischen russland und der ukraine dauert noch an, doch in der „einheitsfront“ des westens zur unterstützung russlands zeichnen sich risse ab. länder wie polen, die slowakei und ungarn haben die ukraine sowie die zwiespältige haltung der us-republikanischen partei, der ukraine weiterhin zu helfen, häufig kritisiert, was zu neuer unsicherheit in der „einheitsfront“ des westens gegen russland geführt hat.

risse entstehen in der „einheitsfront“: die spaltungen innerhalb des westens verschärfen sich

die westlichen länder standen lange zeit fest auf der seite der ukraine und kämpften gemeinsam gegen russland. da die ukraine jedoch weiterhin um hilfe bittet, verspüren die westlichen länder nach und nach eine schwere belastung. unter diesem druck begannen einige länder, unterschiedliche stimmen zu erheben und bestimmte entscheidungen und handlungen der ukraine in frage zu stellen. diese zweifel häuften sich allmählich und stellten eine herausforderung für die „einheitsfront“ des westens dar.

der ausbruch von handelsstreitigkeiten hat diesen trend noch verstärkt. die ukraine beschwerte sich bei der welthandelsorganisation über das verbot der einfuhr ihrer agrarprodukte durch ungarn, polen, die slowakei und andere länder und warf ihnen „handelsprotektionismus“ vor. angesichts der vorwürfe der ukraine zeigten diese länder keine schwäche und reagierten entschieden. der polnische premierminister morawiecki erklärte sogar unverblümt, dass polen keine waffen mehr an die ukraine liefern werde, da polen derzeit damit beschäftigt sei, sich mit den modernsten waffen auszurüsten.

obwohl der litauische präsident ginauseda ein starker befürworter des kampfes der ukraine gegen russland ist, warf er der ukraine auch vor, zwischen polen und der ukraine zu vermitteln. was die slowakei betrifft, so äußerte die populistische linkspartei unter premierminister fico unverblümt ihre pro-russische haltung und kündigte an, dass sie „die militärische und politische unterstützung der slowakei für die ukraine rückgängig machen wird“.

nicht nur osteuropa, sondern auch westeuropa ist in der frage der hilfe für die ukraine unentschlossen. der französische präsident macron sagte einmal in einem interview, dass der westen „russland nicht demütigen darf, damit wir an dem tag, an dem die kämpfe aufhören, mit diplomatischen mitteln einen friedlichen kanal herstellen können.“ diese aussage impliziert tatsächlich, dass frankreich eine politische lösung der ukraine-frage unterstützt. dies steht im widerspruch zur bisherigen position des westens: der westen hofft, dass der endgültige ausgang des russland-ukraine-konflikts ein militärischer sieg der ukraine, der bedingungslose abzug aller russischen truppen aus dem ukrainischen territorium und die wiederherstellung der lage der ukraine vor 2014 sein wird territoriale grenzen.

macrons äußerungen lösten in der ukraine heftige reaktionen aus. kuleba, der damalige außenminister der ukraine, antwortete macron: „aufforderungen, eine demütigung russlands zu vermeiden, werden nur frankreich und alle anderen länder, die dies fordern, demütigen. weil es russland ist, das sich selbst erniedrigt, sollten wir uns besser darauf konzentrieren, wie russland seinen platz einnehmen soll.“ selenskyj behauptete auch öffentlich, dass macron in seiner erklärung tatsächlich wollte, dass die ukraine ihre souveränität aufgibt, damit russland „sein gesicht wahren“ könne, wenn es beschloss, die militäreinsätze einzustellen.

auch baltische staaten wie lettland, litauen und estland reagierten scharf auf macrons äußerungen, ein zeichen für die zunehmende meinungsverschiedenheit innerhalb des blocks. der stellvertretende lettische ministerpräsident pabriks antwortete einmal auf macrons aussage: „es scheint, dass viele sogenannte westliche führer sich eindeutig demütigen müssen, während sie gleichzeitig völlig von der politischen realität getrennt sind.“ er hat sogar den ausdruck „hirntot“ verwendet, um macron zu beschreiben. wissen sie, dieses wort wurde einst von macron verwendet, um die nato zu beschreiben.

derzeit sind die ukrainischen behörden begierig darauf, dass der westen sie mit fortschrittlicheren waffen, insbesondere langstreckenraketen, ausstattet, damit die ukraine auf gelegenheiten für einen „gegenangriff“ warten oder über mehr verhandlungskapital verfügen kann, bevor sie die möglichkeit eines solchen angriffs in betracht zieht politische lösung, die von anderen nicht befürwortet wird. vor diesem hintergrund brach die „kursk-raid-offensive“ aus. daher können selenskyj und die ukrainischen behörden nicht akzeptieren, dass stimmen im westen, insbesondere innerhalb der eu, beginnen, sich ihrer festen haltung, der ukraine zu helfen, zu widersetzen.

seit ausbruch des konflikts hat der westen schwere wirtschaftssanktionen und kulturelle, politische und kommerzielle boykotte gegen russland verhängt und der ukraine aktive militärhilfe geleistet, in der hoffnung, russland zu schwächen und es zu zwingen, seine militäreinsätze in der ukraine aufzugeben und russland zu isolieren vom rest der welt aufstehen. doch während der krieg andauert und sich die spaltungen innerhalb des westens verschärfen, beginnen immer mehr länder, diesen endlosen krieg in frage zu stellen.

kernländer der eu wie deutschland und frankreich leiden noch mehr unter steigenden treibstoffpreisen, wirtschaftlicher stagnation und steigenden lebenshaltungskosten. die schreckliche aussicht auf eine fortsetzung des zermürbungskrieges macht sie jedoch nervös die richtigkeit der russischen strategie – russlands ausdauer ist offensichtlich höher als die des westens und der ukraine, wenn es um den dauerhaften konsum geht.

in diesem zusammenhang erhob sich im westlichen lager nach und nach eine neue stimme, nämlich dass die grenzen militärischer lösungen immer deutlicher hervortraten: die vollständige strategische besiegung russlands galt als unrealistisches ziel, weil dadurch nicht nur der krieg nicht schnell beendet werden konnte im gegenteil, es könnte den konflikt weiter verlängern, größeres leid über europa bringen und das problem nicht wirklich lösen.

derzeit ist das westliche lager in der ukraine-frage klar in zwei gruppen mit unterschiedlichen positionen gespalten. auf der einen seite steht das „antirussische lager“ mit der demokratischen partei der vereinigten staaten, dem vereinigten königreich und den drei baltischen ländern als kern. sie setzen sich unerschütterlich dafür ein, dass die ukraine „den krieg gewinnt“, um weiter zu schwächen und russland isolieren. die andere seite ist die „vorsichtige fraktion“, die von der republikanischen partei der vereinigten staaten, frankreichs, deutschlands und anderen eu-ländern sowie ungarn, der slowakei und anderen ländern vertreten wird. polens position liegt irgendwo zwischen den beiden fraktionen.

die „vorsichtige gruppe gegenüber der ukraine“ befürwortet die aufrechterhaltung notwendiger kommunikationskanäle und handelsbeziehungen mit russland und zeigt zunehmend eine kühle haltung gegenüber umfassender isolation, strengen sanktionen gegen russland und uneingeschränkter hilfe für die ukraine. es ist erwähnenswert, dass diese fraktion nicht monolithisch ist und in zwei kleinere fraktionen unterteilt werden kann: die us-republikanische partei, frankreich, deutschland und polen sind relativ härter und bestehen darauf, von russland zu fordern, „seine besetzung aller gebiete in der ukraine aufzugeben“. während die ansichten der übrigen mitglieder unterschiedlich sind, ist ihnen allen gemeinsam, dass eine einfache isolierung russlands keine stabile und zuverlässige sicherheitsarchitektur nach europa und in die welt bringen kann, da das „alte europa“ und russland auf eine lange und tiefe austauschgeschichte zurückblicken krawatten.

obwohl „antirussische“ stimmen, die die ukraine unterstützen und eine konfrontation befürworten, immer noch der mainstream in der westlichen gesellschaft sind, fordern „antirussische“ stimmen eine diplomatische lösung, da viele eu-länder allmählich den wirtschaftlichen druck spüren, der durch den langfristigen kriegskonsum entsteht streitigkeiten sind die „vorsichtige“ fraktion lockt weitere länder zum beitritt und bildet eine kraft, die nicht ignoriert werden kann.

gleichzeitig mehren sich im westen die stimmen der „ukraine-verdächtigen“ und die forderungen nach einer verhandlungslösung in der ukraine-frage, was die ukraine noch mehr verunsichert. in nur zehn tagen gab selenskyj drei wichtige erklärungen ab – ein telefonat mit dem kanadischen premierminister trudeau, eine rede auf der „ukraine aid conference“ und einen besuch in italien, in denen er die versuche der ukraine demonstrierte, den einfluss positiver maßnahmen „ukrainischer verdacht“ einzudämmen. angesichts der besonderen beziehungen zwischen kanada und den vereinigten staaten sowie der wichtigen stellung italiens in der europäischen union wählte die ukraine diese beiden länder als kommunikationsziele aus und beabsichtigte offensichtlich, botschaften an die vereinigten staaten und kernländer der eu (wie frankreich) zu senden und deutschland), um die positionen und einstellungen der „ukraine-verdächtigen“ in diesen ländern zu ändern und ein günstigeres internationales unterstützungsumfeld für die ukraine anzustreben.

schwierigkeiten, unterstützung aus dem „globalen süden“ zu gewinnen: das diplomatische dilemma der ukraine in der neuen ära

während die ukraine ihre position gegenüber dem westen klar zum ausdruck bringt, richtet sie auch immer wieder appelle an die länder des „globalen südens“, in denen sie sie anfleht, „die ukraine nicht aufzugeben“. dies verdeutlicht das zweite diplomatische problem, mit dem die ukraine derzeit konfrontiert ist: ihre unfähigkeit, unterstützung aus dem „globalen süden“ zu gewinnen.

nach ausbruch des russland-ukraine-konflikts hat der einfluss des globalen südens auf der internationalen bühne deutlich zugenommen und ist zum ziel der konkurrenz zwischen russland und dem westen geworden. sowohl russland als auch die ukraine sind bestrebt, die aufmerksamkeit und unterstützung von ländern in asien, afrika und lateinamerika auf sich zu ziehen, und die haltung des „globalen südens“ hat die richtung des russland-ukraine-konflikts tiefgreifend beeinflusst. derzeit ist die position des „globalen südens“ für die ukraine nicht optimistisch.

russland betrachtet den „globalen süden“ als wichtiges fenster, um westliche sanktionen zu durchbrechen. vor dem hintergrund der vom westen verhängten sanktionen und der nahezu unterbrochenen wirtschaftsbeziehungen zwischen russland und dem westen hat russland bei seinen aktivitäten in afrika, insbesondere in der sahelzone, bei der förderung der expansion der brics-staaten und bei der handelszusammenarbeit erhebliche fortschritte gemacht mit china, indien und anderen ländern haben diese maßnahmen den politischen und wirtschaftlichen druck auf russland aufgrund der westlichen sanktionen wirksam gemildert.

im falle der beschlagnahmung russischer vermögenswerte stellten sich die länder des „globalen südens“ nicht auf die seite des westens und der ukraine, sondern vertraten eine andere position. die am 14. november 2022 von der generalversammlung der vereinten nationen angenommene resolution es/11-5 zielt darauf ab, „rechtsbehelfe und entschädigungen für die verluste bereitzustellen, die die ukraine aufgrund der aggression erlitten hat“, hat jedoch nur unterstützung von 94 ländern erhalten nur 44 länder gehören zum „globalen süden“. bisher hat kein land im globalen süden maßnahmen ergriffen, um russlands kernvermögen im eigenen land zu beschlagnahmen.

anfang dieses jahres kündigten die eu und die gruppe der sieben (g7) gemeinsam eine politik an, die darauf abzielt, „russische vermögenswerte zur wahrung der interessen der ukraine zu nutzen“. unmittelbar danach kündigte der westen pläne an, gewinne aus russischen vermögenswerten in westlichen ländern zu beschlagnahmen und erwog, der ukraine hilfe in form von direkttransfers oder „entschädigungskrediten“ zu gewähren. allerdings gaben china, indien und andere länder später erklärungen ab, in denen sie erklärten, dass sie der position des westens nicht folgen würden. quellen zufolge haben länder im „globalen süden“ wie indonesien und saudi-arabien auch privat appelle an verbündete und befreundete länder gerichtet und sie aufgefordert, dem druck von außen zu widerstehen und die beschlagnahme russischer vermögenswerte zu vermeiden.

eine reihe späterer details zeigte, dass die länder des „globalen südens“ nicht nur appelle erhoben, sondern auch auf unterschiedliche weise druck auf die eu ausübten. bloomberg veröffentlichte ausdrücklich einen artikel, in dem es hieß, saudi-arabien habe eu-vertreter privat gewarnt, dass saudi-arabien den verkauf seiner europäischen schuldanleihen in betracht ziehen würde, wenn die gruppe der sieben beschließen sollte, die vermögenswerte der zentralbank der russischen föderation zu beschlagnahmen. die anleihen decken die staatsschulden der eu-mitgliedstaaten sowie etwa 445 milliarden us-dollar an anderen europäischen vermögenswerten ab, die von der saudischen zentralbank gehalten werden. sobald saudi-arabien beschließt, alle oder die meisten dieser vermögenswerte zu verkaufen, wird dies höchstwahrscheinlich dazu führen, dass die preise der entsprechenden anleihen stark fallen, die europäischen schuldenzinsen steigen und möglicherweise sogar eine europäische schuldenkrise auslösen.

darüber hinaus ist das vorgehen der ukraine gegen die wagner-gruppe in afrika zu einem schlüsselfaktor für die imageschädigung ihres landes in den ländern des „globalen südens“ geworden.

seit ausbruch des russland-ukraine-konflikts im jahr 2022 haben die meisten afrikanischen länder eine neutrale haltung gewählt, um nicht in die konfrontation zwischen dem westen und russland verwickelt zu werden. die initiative der ukraine, sich in afrikanische angelegenheiten einzumischen, hat die afrikanischen länder zutiefst beunruhigt, da sie befürchten, dass sie gezwungen werden könnten, opfer des spiels zwischen dem westen und russland zu werden, was die ohnehin schon komplexen probleme ethnischer und religiöser konflikte, ungleichheit, armut und instabilität noch verschärfen würde.

die heftige reaktion afrikanischer länder auf die unterstützung der ukraine für separatistische kräfte in der sahelzone verdeutlicht zusätzlich den mangel an sympathie und unterstützung der ukraine unter den ländern des „globalen südens“. diese realität spiegelte sich intuitiv auf dem „schweizer friedensgipfel“ wider, der im juni dieses jahres stattfand und an dem 92 länder teilnahmen. allerdings war die beteiligung afrikanischer länder mit nur 12 teilnehmern, darunter mali, niger und burkina faso, deutlich gering nafaso und andere länder waren bei dem treffen nicht anwesend und nur 11 afrikanische länder unterzeichneten schließlich das gipfelerklärungsdokument. dieses phänomen spiegelt zutiefst die feste haltung afrikanischer länder wider, die im allgemeinen neutral bleiben und eine beteiligung an externen konflikten vermeiden möchten.

es ist erwähnenswert, dass viele nicht-westliche länder, darunter saudi-arabien, indien, südafrika, thailand, indonesien, mexiko, brasilien und die vereinigten arabischen emirate, sich ebenfalls weigerten, das abschlusskommuniqué auf dem gipfel zu unterstützen, was die bedeutung des gipfels noch weiter unterstrich länder im „globalen süden“ in die unabhängigkeit außenpolitischer entscheidungen unter beteiligung russlands und der ukraine.

abschluss

während die spannungen zwischen russland und den westlichen ländern weiter eskalieren, tendiert die situation in russland und der ukraine zunehmend zu russland, und der einfluss des westens auf die situation in russland und der ukraine hat zwangsläufig abgenommen. da im westen unterschiedliche stimmen laut werden und es schwierig ist, eine einigung in der frage der hilfe für die ukraine zu erzielen, ist die region „globaler süden“ zu einer schlüsselbühne für das diplomatische spiel zwischen beiden seiten geworden.

die ukraine betrachtet die ausweitung des russischen einflusses im „globalen süden“ als große bedrohung und versucht aktiv, diese länder auf ihre seite zu ziehen. allerdings erlitt die ukraine bei ihren bemühungen, externe unterstützung zu gewinnen, häufig rückschläge, und die haltung der länder im „globalen süden“ ist zu einem großen problem für die ukrainische diplomatie geworden. im gegensatz dazu hat russland klare vorteile darin gezeigt, unterstützung aus dem „globalen süden“ zu gewinnen.

daher sind die stabilisierung der position des westens und die gewinnung von sympathie und unterstützung aus ländern des „globalen südens“ die beiden wichtigsten themen für die diplomatie der ukraine in der neuen ära. der rücktritt des ehemaligen außenministers kuleba und die bitte von präsident selenskyj an italien, eine botschaft an china, indien und andere länder des „globalen südens“ zu senden, sind konkrete ausdrucksformen dieser strategischen absicht. die ukraine arbeitet über verschiedene kanäle und methoden hart daran, ihr image bei den ländern des „globalen südens“ zu verbessern und strebt nach mehr verständnis und unterstützung. dies spiegelt den aktuellen trend der internationalen lage wider. als wichtige stütze des „globalen südens“ sind nicht-westliche mittelmächte zu einer unverzichtbaren kraft im internationalen system geworden. bisher sind die ergebnisse jedoch nicht offensichtlich.

dieser artikel ist ein exklusives manuskript von observer.com. der inhalt des artikels stellt ausschließlich die persönliche meinung des autors dar und stellt nicht die meinung der plattform dar. er darf nicht ohne genehmigung reproduziert werden, andernfalls wird eine rechtliche haftung übernommen. folgen sie observer.com auf wechat guanchacn und lesen sie jeden tag interessante artikel.