notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

A fim de resolver ainda mais o problema dos atrasos nas contas das empresas, garantir que as pequenas e médias empresas possam participar de forma justa na concorrência de mercado, salvaguardar os direitos e interesses legítimos das empresas em conformidade com a lei e aumentar a confiança das entidades empresariais, o O Supremo Tribunal Popular estudou e formulou a "Relativa ao Acordo entre Grandes Empresas e Pequenas e Médias Empresas para Utilizar Pagamentos de Terceiros como Pagamentos" Resposta sobre a Validade das Cláusulas de Pré-requisitos" (doravante denominada "Resposta") foi lançado oficialmente em 27 de agosto. Esta é uma importante medida judicial tomada pelo Supremo Tribunal Popular para implementar as decisões e disposições do Comité Central do Partido e do Conselho de Estado sobre a liquidação de dívidas corporativas em atraso.

Há 2 artigos no total na “Resposta”. Em primeiro lugar, avalia negativamente a eficácia do acordo entre grandes empresas e pequenas e médias empresas para utilizar o pagamento de terceiros como condição de pagamento. como determinar o prazo de pagamento e a responsabilidade por quebra de contrato após as disposições relevantes serem inválidas.

As posições das grandes empresas e das pequenas e médias empresas no mercado são naturalmente desiguais, o que é particularmente proeminente nas cláusulas "back-to-back" acordadas por ambas as partes.

As chamadas “cláusulas back-to-back” costumam aparecer em contratos entre grandes empresas e pequenas e médias empresas. O significado central é que as condições de pagamento entre uma grande empresa (Parte A) e uma pequena e média empresa (Parte B) estão diretamente ligadas ao tempo e às condições sob as quais a Parte A recebe o pagamento dos seus clientes (terceiros). O contrato estipula que a Parte A pagará à Parte B o dinheiro do contrato somente após receber o pagamento correspondente do terceiro. Isso significa que mesmo que a Parte B cumpra rigorosamente o seu contrato com a Parte A, o seu prazo de cobrança depende inteiramente da situação de pagamento do terceiro.

Para as pequenas e médias empresas, a injustiça da cláusula "back-to-back" é óbvia. As cláusulas relevantes transferem o risco de pagamento entre a Parte A e os seus clientes para a Parte B, o que significa que se o terceiro atrasar o pagamento ou se recusar a pagar, a Parte B poderá enfrentar o risco de atraso no pagamento ou mesmo de não cobrança do pagamento.

Além disso, devido à assimetria de estatuto e informação, as pequenas e médias empresas são geralmente incapazes de compreender atempadamente a execução dos contratos entre grandes empresas e terceiros, e é difícil controlar os riscos de pagamento de terceiros. . Por vezes, mesmo que um terceiro tenha pago o dinheiro à Parte A, a pequena e média empresa que serve como Parte B pode não ser capaz de obter a informação relevante em tempo útil.

Porque é que as pequenas e médias empresas estão dispostas a assinar condições injustas que são óbvias à primeira vista? A razão é que as grandes empresas competem com as pequenas e médias empresas, ocupando as primeiras uma posição negocial mais forte e capazes de pressionar por termos contratuais que incluam cláusulas "back-to-back". As pequenas e médias empresas dependem frequentemente das grandes empresas para a sua actividade e são muitas vezes forçadas a aceitar estas condições.

Esta situação teve um sério impacto na produção e no funcionamento das pequenas e médias empresas. A manifestação mais proeminente é que as grandes empresas muitas vezes não cumprem as suas contas.

No final de 2023, a fim de resolver o problema cada vez mais grave dos atrasos nas contas das grandes empresas às pequenas e médias empresas e proteger eficazmente os direitos e interesses legítimos das pequenas e médias empresas, a Administração Estatal de Regulação dos Mercados lançou uma operação especial para reprimir os pagamentos em atraso das grandes empresas nas contas devidas às pequenas e médias empresas.

Em março deste ano, nas Duas Sessões Nacionais, o responsável pelo Supremo Tribunal Popular revelou que em 2023, o Supremo Tribunal Popular realizou ações especiais contra casos de atrasos de contas de grandes empresas a pequenas e médias empresas, e implementou 18,78 bilhões de yuans. A gravidade do problema é evidente a partir dos dados acima.

É dever do judiciário resolver esse problema. Embora seja difícil alterar a posição de desvantagem das pequenas e médias empresas nas transacções de mercado em comparação com as grandes empresas, se as autoridades judiciais reforçarem as orientações e explicações sobre os procedimentos contenciosos, esta fraca posição das pequenas e médias empresas nas transacções de mercado pode ser evitado. Isto, por sua vez, se traduz em uma posição fraca em litígios.

A “Resposta” do Supremo Tribunal não é apenas oportuna, mas também de grande significado.

Ao negar a validade da cláusula "back-to-back", a "Resposta" ajuda a resolver o problema dos atrasos das grandes empresas com as pequenas e médias empresas, promove o pagamento atempado dos fundos, reduzindo assim os encargos financeiros das pequenas e médias empresas empresas de grande porte e garantindo que elas possam produzir e produzir atividades comerciais de forma mais estável.

A "Aprovação" emite um sinal para incentivar as grandes empresas e as pequenas e médias empresas a estabelecerem uma relação de cooperação mais equitativa e reflecte uma atitude clara de garantir que as pequenas e médias empresas possam participar de forma justa na concorrência de mercado e salvaguardar os direitos legítimos direitos e interesses das pequenas e médias empresas, de acordo com a lei.

A Resposta também fornece orientações claras aos tribunais populares a todos os níveis. Posteriormente, ao ouvir casos relevantes, será possível garantir que os tribunais aplicam a lei de forma consistente e eficaz, e a previsibilidade e autoridade das decisões judiciais serão grandemente melhoradas.