Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Um das Problem der Zahlungsrückstände von Unternehmen weiter zu lösen, sicherzustellen, dass kleine und mittlere Unternehmen fair am Marktwettbewerb teilnehmen können, die legitimen Rechte und Interessen der Unternehmen im Einklang mit dem Gesetz schützen und das Vertrauen der Unternehmen stärken Der Oberste Volksgerichtshof hat die „Antwort zur Gültigkeit der Voraussetzungsklauseln“ (im Folgenden als „Antwort“ bezeichnet) „Bezüglich der Vereinbarung zwischen großen Unternehmen und kleinen und mittleren Unternehmen über die Verwendung von Zahlungen Dritter als Zahlungen“ geprüft und formuliert offiziell veröffentlicht am 27. August. Dies ist eine wichtige gerichtliche Maßnahme des Obersten Volksgerichtshofs zur Umsetzung der Entscheidungen und Vereinbarungen des Zentralkomitees der Partei und des Staatsrates zur Bereinigung von Unternehmensschuldenrückständen.

In der „Antwort“ gibt es insgesamt 2 Artikel. Erstens wird die Wirksamkeit der Vereinbarung zwischen großen Unternehmen und kleinen und mittleren Unternehmen, die Zahlung durch Dritte zu nutzen, negativ bewertet wie die Zahlungsfrist und die Haftung für Vertragsverletzungen nach Ungültigkeit der entsprechenden Bestimmungen zu bestimmen sind.

Die Marktpositionen von Großunternehmen und Klein- und Mittelbetrieben sind naturgemäß ungleich, was insbesondere in den von beiden Parteien vereinbarten „Back-to-Back“-Klauseln zum Ausdruck kommt.

Die sogenannten „Back-to-Back-Klauseln“ kommen meist in Verträgen zwischen Großunternehmen und kleinen und mittleren Unternehmen vor. Die Kernbedeutung besteht darin, dass die Zahlungsbedingungen zwischen einem großen Unternehmen (Partei A) und einem kleinen und mittleren Unternehmen (Partei B) direkt mit dem Zeitpunkt und den Bedingungen verknüpft sind, zu denen Partei A Zahlungen von ihren Kunden (Dritten) erhält. Der Vertrag sieht vor, dass Partei A Partei B das Vertragsgeld erst dann zahlt, wenn sie die entsprechende Zahlung vom Dritten erhalten hat. Dies bedeutet, dass selbst wenn Partei B ihren Vertrag mit Partei A strikt erfüllt, die Dauer des Inkassos vollständig von der Zahlungssituation des Dritten abhängt.

Für kleine und mittlere Unternehmen liegt die Ungerechtigkeit der „Back-to-Back“-Klausel auf der Hand. Die entsprechenden Klauseln übertragen das Zahlungsrisiko zwischen Partei A und ihren Kunden auf Partei B, was bedeutet, dass Partei B bei Zahlungsverzug oder Zahlungsverweigerung durch den Dritten dem Risiko eines Zahlungsverzugs oder sogar eines Zahlungsausfalls ausgesetzt sein kann.

Darüber hinaus sind kleine und mittlere Unternehmen aufgrund der Status- und Informationsasymmetrie in der Regel nicht in der Lage, die Erfüllung von Verträgen zwischen Großunternehmen und Dritten zeitnah nachzuvollziehen, und es ist schwierig, die Zahlungsrisiken Dritter zu kontrollieren . Selbst wenn ein Dritter das Geld an Partei A gezahlt hat, kann es vorkommen, dass das als Partei B fungierende kleine und mittlere Unternehmen nicht in der Lage ist, die relevanten Informationen rechtzeitig zu erhalten.

Warum sind kleine und mittelständische Unternehmen bereit, missbräuchliche Bedingungen zu unterzeichnen, die auf den ersten Blick erkennbar sind? Der Grund dafür ist, dass große Unternehmen mit kleinen und mittleren Unternehmen konkurrieren, wobei erstere eine stärkere Verhandlungsposition haben und auf Vertragsbedingungen mit „Back-to-back“-Klauseln drängen können. Kleine und mittlere Unternehmen sind in ihrer Geschäftstätigkeit häufig von Großunternehmen abhängig und oft gezwungen, diese Bedingungen zu akzeptieren.

Eine solche Situation hatte schwerwiegende Auswirkungen auf die Produktion und den Betrieb kleiner und mittlerer Unternehmen. Das auffälligste Anzeichen ist, dass große Unternehmen häufig mit ihren Konten in Verzug geraten.

Um das immer ernster werdende Problem der Zahlungsrückstände großer Unternehmen gegenüber kleinen und mittleren Unternehmen zu lösen und die legitimen Rechte und Interessen kleiner und mittlerer Unternehmen wirksam zu schützen, wird die staatliche Verwaltung für Marktregulierung Ende 2023 tätig startete eine Sonderaktion, um gegen die Zahlungsrückstände großer Unternehmen gegenüber kleinen und mittleren Unternehmen vorzugehen.

Im März dieses Jahres gab der zuständige Verantwortliche des Obersten Volksgerichtshofs bei den Nationalen Zwei Sitzungen bekannt, dass der Oberste Volksgerichtshof im Jahr 2023 Sondermaßnahmen gegen Fälle von Zahlungsrückständen großer Unternehmen gegenüber kleinen und mittleren Unternehmen durchgeführt hat. und umgesetzt 18,78 Milliarden Yuan. Die Schwere des Problems wird aus den oben genannten Daten deutlich.

Es ist die Aufgabe der Justiz, dieses Problem zu lösen. Obwohl es schwierig ist, die benachteiligte Stellung kleiner und mittlerer Unternehmen bei Markttransaktionen im Vergleich zu großen Unternehmen zu ändern, wird diese schwache Stellung kleiner und mittlerer Unternehmen bei Markttransaktionen durch eine Stärkung der Rechtsberatung und Erläuterungen zu Gerichtsverfahren durch die Justizbehörden beseitigt Dies wiederum führt zu einer schwachen Position im Rechtsstreit.

Die „Antwort“ des Obersten Gerichtshofs ist nicht nur zeitgemäß, sondern auch von großer Bedeutung.

Durch die Ablehnung der Gültigkeit der „Back-to-Back“-Klausel trägt die „Antwort“ dazu bei, das Problem der Zahlungsrückstände großer Unternehmen gegenüber kleinen und mittleren Unternehmen zu lösen, fördert die rechtzeitige Zahlung von Mitteln und verringert so die finanzielle Belastung kleiner und mittlerer Unternehmen -große Unternehmen und stellen sicher, dass sie ihre Geschäftstätigkeit stabiler gestalten können.

Die „Genehmigung“ setzt ein Signal, um große Unternehmen sowie kleine und mittlere Unternehmen zu ermutigen, eine gleichberechtigtere Zusammenarbeit aufzubauen, und spiegelt eine klare Haltung wider, sicherzustellen, dass kleine und mittlere Unternehmen fair am Marktwettbewerb teilnehmen und das Recht schützen können Rechte und Interessen kleiner und mittlerer Unternehmen im Einklang mit dem Gesetz.

Die Antwort bietet auch klare Leitlinien für die Volksgerichte auf allen Ebenen. Danach kann bei der Anhörung relevanter Fälle sichergestellt werden, dass die Gerichte das Recht konsequent und effektiv anwenden, und die Vorhersehbarkeit und Autorität gerichtlicher Entscheidungen wird erheblich verbessert.