notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Al fine di risolvere ulteriormente il problema degli arretrati nei conti societari, garantire che le piccole e medie imprese possano partecipare equamente alla concorrenza di mercato, salvaguardare i diritti e gli interessi legittimi delle imprese in conformità con la legge e rafforzare la fiducia delle entità imprenditoriali, La Corte Suprema del Popolo ha studiato e formulato la "Risposta sulla validità delle clausole preliminari" (di seguito denominata "Risposta") "Relativa all'accordo tra le grandi imprese e le piccole e medie imprese sull'utilizzo dei pagamenti di terzi come pagamenti" rilasciato ufficialmente il 27 agosto. Si tratta di un'importante misura giudiziaria adottata dalla Corte Suprema del Popolo per attuare le decisioni e gli accordi del Comitato Centrale del Partito e del Consiglio di Stato sulla bonifica dei debiti societari arretrati.

La "Risposta" contiene complessivamente 2 articoli: in primo luogo valuta negativamente l'efficacia dell'accordo tra grandi e piccole e medie imprese sull'utilizzo del pagamento da parte di terzi come condizione di pagamento come determinare il termine di pagamento e la responsabilità per violazione del contratto dopo che le disposizioni pertinenti sono invalide.

Le posizioni delle grandi imprese e delle piccole e medie imprese sul mercato sono naturalmente diseguali, il che è particolarmente evidente nelle clausole "back-to-back" concordate da entrambe le parti.

Le cosiddette "clausole back-to-back" compaiono solitamente nei contratti tra grandi imprese e piccole e medie imprese. Il significato fondamentale è che i termini di pagamento tra una grande impresa (Parte A) e una piccola e media impresa (Parte B) sono direttamente collegati ai tempi e alle condizioni alle quali la Parte A riceve il pagamento dai propri clienti (terze parti). Il contratto prevede che la Parte A pagherà alla Parte B la somma contrattuale solo dopo aver ricevuto il pagamento corrispondente da parte di terzi. Ciò significa che anche se la Parte B adempie rigorosamente al contratto con la Parte A, i tempi di riscossione dipendono interamente dalla situazione di pagamento della terza parte.

Per le piccole e medie imprese l’ingiustizia della clausola “back-to-back” è evidente. Le clausole pertinenti trasferiscono il rischio di pagamento tra la Parte A e i suoi clienti alla Parte B, il che significa che se la terza parte ritarda il pagamento o si rifiuta di pagare, la Parte B può correre il rischio di ritardato pagamento o addirittura di mancato incasso.

Inoltre, a causa dell'asimmetria di status e informazioni, le piccole e medie imprese solitamente non sono in grado di comprendere tempestivamente l'esecuzione dei contratti tra grandi imprese e terzi ed è difficile controllare i rischi di pagamento di terzi . A volte, anche se una terza parte ha pagato il denaro alla Parte A, la piccola e media impresa che funge da Parte B potrebbe non essere in grado di acquisire le informazioni rilevanti in modo tempestivo.

Perché le piccole e medie imprese sono disposte a firmare clausole abusive che risultano evidenti a prima vista? La ragione è che le grandi imprese competono con le piccole e medie imprese, con le prime che occupano una posizione negoziale più forte e sono in grado di spingere per termini contrattuali che includano clausole “back-to-back”. Le piccole e medie imprese dipendono spesso dalle grandi imprese per il loro business e sono spesso costrette ad accettare queste condizioni.

Tale situazione ha avuto un grave impatto sulla produzione e sul funzionamento delle piccole e medie imprese. La manifestazione più evidente è che le grandi imprese spesso vanno in default.

Alla fine del 2023, al fine di risolvere il problema sempre più grave degli arretrati delle grandi imprese nei confronti delle piccole e medie imprese e tutelare efficacemente i diritti e gli interessi legittimi delle piccole e medie imprese, l'Amministrazione statale per la regolamentazione del mercato ha lanciato un'operazione speciale per reprimere gli arretrati delle grandi imprese nei confronti delle piccole e medie imprese.

Nel marzo di quest'anno, durante le Due Sessioni Nazionali, il responsabile della Corte Suprema del Popolo ha rivelato che nel 2023, la Corte Suprema del Popolo ha condotto azioni speciali contro casi di arretrati di conti di grandi aziende nei confronti di piccole e medie imprese, e implementato 18,78 miliardi di yuan. La gravità del problema risulta evidente dai dati sopra riportati.

È compito della magistratura risolvere questo problema. Sebbene sia difficile modificare la posizione svantaggiata delle piccole e medie imprese nelle transazioni di mercato rispetto alle grandi imprese, se le autorità giudiziarie rafforzassero le linee guida e le spiegazioni sulle procedure contenziose, questa posizione debole delle piccole e medie imprese nelle transazioni di mercato può essere prevenuta. Ciò a sua volta si traduce in una posizione debole nel contenzioso.

La "Risposta" della Corte Suprema non è solo tempestiva ma anche di grande significato.

Negando la validità della clausola "back-to-back", la "Risposta" aiuta a risolvere il problema degli arretrati delle grandi imprese con le piccole e medie imprese, promuove il tempestivo pagamento dei fondi, riducendo così l'onere finanziario delle piccole e medie imprese imprese di piccole dimensioni e garantire che possano produrre e produrre attività commerciali in modo più stabile.

L'"Approvazione" lancia un segnale per incoraggiare le grandi imprese e le piccole e medie imprese a stabilire rapporti di cooperazione più paritari e riflette un chiaro atteggiamento volto a garantire che le piccole e medie imprese possano partecipare equamente alla competizione di mercato e salvaguardare i legittimi diritti diritti e interessi delle piccole e medie imprese in conformità con la legge.

La risposta fornisce inoltre indicazioni chiare ai tribunali popolari a tutti i livelli. Successivamente, quando si esaminano i casi rilevanti, sarà possibile garantire che i tribunali applichino la legge in modo coerente ed efficace, e la prevedibilità e l’autorità delle decisioni giudiziarie saranno notevolmente migliorate.