ニュース

中小企業の口座を滞納した場合、大企業はどうして安全になるのでしょうか?

2024-08-28

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina


企業の滞納問題をさらに解決し、中小企業が公正に市場競争に参加できるようにし、法律に従って企業の正当な権利と利益を守り、企業の信頼を高めるために、最高人民法院は、「大企業と中小企業との間の第三者支払契約に関する前提条項の有効性に関する回答」(以下「回答」という)を検討・策定しました。 8月27日に正式リリースされました。これは、企業債務の滞納整理に関する党中央委員会と国務院の決定と取り決めを実行するために最高人民法院がとった重要な司法措置である。

「回答」には全部で2つの条項があり、第1に、大企業と中小企業との間で支払条件として第三者決済を利用する協定の有効性を否定的に評価している。関連規定が無効になった後の支払い期限と契約違反の責任を決定する方法。

市場における大企業と中小企業の立場は当然ながら不平等であり、特に両者が合意した「背中合わせ」条項ではそれが顕著である。

大企業と中小企業の間の契約には、いわゆる「バックトゥバック条項」がよく見られます。中心的な意味は、大企業 (当事者 A) と中小企業 (当事者 B) の間の支払い条件が、当事者 A が顧客 (第三者) から支払いを受け取る時期と条件に直接関係しているということです。契約では、当事者Aが第三者から対応する支払いを受け取った後にのみ、当事者Bに契約金を支払うと規定されています。これは、たとえBが当事者Aとの契約を厳格に履行したとしても、その回収時間は完全に第三者の支払い状況に依存することを意味します。

中小企業にとって、「バック・トゥ・バック」条項の不公平性は明らかです。関連条項により、当事者 A とその顧客の間の支払いリスクが当事者 B に移転されます。これは、第三者が支払いを遅らせたり、支払いを拒否したりした場合、当事者 B は支払いが遅延したり、さらには支払いを回収できなかったりするリスクに直面する可能性があることを意味します。

また、中小企業はステータスや情報の非対称性により、大企業と第三者との間の契約履行をタイムリーに把握することができず、第三者の支払いリスクをコントロールすることが困難であることが多いです。 。第三者が甲に金銭を支払ったとしても、乙である中小企業はその情報をタイムリーに把握できない場合があります。

なぜ中小企業は一見して明らかな不当な条件を平気で締結するのでしょうか。その理由は、大企業は中小企業と競争しており、前者が交渉においてより強い立場を占めており、「バック・トゥ・バック」条項を含む契約条件を要求できるためである。中小企業は事業を大企業に依存していることが多く、これらの条件を受け入れることを余儀なくされることがよくあります。

このような状況は、中小企業の生産と経営に深刻な影響を及ぼしており、その最も顕著な兆候は、大企業が頻繁に債務不履行に陥ることです。

2023年末、深刻化する大企業による中小企業への未払い問題を解決し、中小企業の正当な権利と利益を効果的に保護するために、国家市場監督総局は、大企業の中小企業への滞納を取り締まる特別作戦を開始した。

今年3月の全国二会議で、最高人民法院の担当者は、最高人民法院が2023年に大企業の中小企業への口座滞納事件に対して特別措置を実施したことを明らかにした。そして187億8000万元を実施した。問題の深刻さは上記のデータから明らかです。

この問題を解決するのは司法の義務です。大企業に比べて中小企業の市場取引における不利な立場を変えることは困難であるが、司法当局が訴訟指導や訴訟手続きの説明を強化すれば、市場取引における中小企業のこの弱い立場は解消される。これは訴訟において弱い立場につながることを防ぐことができます。

最高裁の「回答」は時宜にかなったものであるだけでなく、極めて重要な意味を持つ。

「答弁書」は、「バック・トゥ・バック」条項の有効性を否定することで、大企業による中小企業の延滞問題を解決し、適時の資金支払いを促進し、中小企業の経済的負担を軽減することを目的としている。企業規模を拡大し、より安定した事業活動を実現します。

「承認」は、大企業と中小企業がより対等な協力関係を築くよう促すシグナルを発し、中小企業が公正に市場競争に参加し、正当な権利を守ることを保証するという明確な姿勢を反映しています。法律に基づいて中小企業の権利と利益を保護します。

この回答はまた、あらゆるレベルの人民法院に明確な指針を提供します。その後、関連する事件を審理する際に、裁判所が法律を一貫して効果的に適用することが保証され、司法判断の予測可能性と権威が大幅に向上します。