한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

autor:Lianhe,editar:Jiaxin

Estes são provavelmente os Jogos Olímpicos mais "verdes".

Antes da abertura oficial das Olimpíadas de Paris em 2024, as plataformas sociais deram popularidade suficiente às Olimpíadas. A polêmica se concentra principalmente nas reclamações sobre as Olimpíadas de Paris, incluindo a falta de ar-condicionado e as medalhas forjadas com restos da Torre Eiffel.

Internautas comentaram: Bem conhecido pela proteção ambiental, mas mesquinho.

Na verdade, de acordo com a análise da WalletHub sobre o custo dos Jogos Olímpicos de Paris, o custo de sediar os Jogos é estimado em 8,2 mil milhões de dólares, tornando-os nos sextos Jogos Olímpicos mais caros da história dos Jogos Olímpicos de Verão e de Inverno.

Se você olhar para a história dos Jogos Olímpicos, descobrirá que a maioria dos Jogos Olímpicos anteriores acabou perdendo dinheiro. Por exemplo, os Jogos Olímpicos de Munique em 1972 geraram um défice fiscal de 893 milhões de dólares.

Mesmo assim, muitos países e cidades não pouparão esforços para participar na competição pelo direito de acolher os Jogos Olímpicos, nem uma, nem duas, nem duas, nem três vezes.

O fracasso da candidatura olímpica desencadeou mesmo uma tragédia em que um magnata político assumiu a culpa e cometeu suicídio.

Em 1988, dois meses após a abertura dos Jogos Olímpicos de Seul, na Coreia do Sul (hoje conhecida como Seul), um japonês chamado Yoshiaki Nakatani se enforcou em casa.

Em 1977, Yoshiaki Nakatani era governador da província de Aichi, no Japão. Na época, foi responsável pela candidatura aos Jogos Olímpicos de 1988 em Nagoya, no Japão. Simplificando, ele equivale ao governador de uma província no Japão, e Nagoya equivale a uma capital provincial.

A má notícia é que Nagoya não havia competido com Seul naquela época, o que se tornou um obstáculo no coração de Nakatani Yoshiaki, e ele perdeu o emprego por causa disso. Mais tarde, quando Seul sediou os Jogos Olímpicos, ele ficou cada vez mais desconfortável. ele não conseguiu descobrir. Acabou com sua vida.

Isto reflecte uma realidade verdadeira sobre os Jogos Olímpicos, ou seja, a vontade de muitas cidades em acolher os Jogos Olímpicos excedeu em muito a nossa imaginação.

Por que corremos para fazer negócios que estão perdendo dinheiro? Onde são gastas dezenas de bilhões de dólares? Como deverão ser calculadas as contas económicas dos Jogos Olímpicos?

1. Quanto custa? Como arrecadar fundos?

Os Jogos Olímpicos não só queimam dinheiro, mas também são um grande projecto que queima dinheiro durante um longo período de tempo. Isso porque o impacto das Olimpíadas começa 11 anos antes de sua inauguração, assim como o dinheiro gasto.

Simplificando, depois de a cidade anfitriã decidir candidatar-se aos Jogos Olímpicos, terá primeiro de passar dois anos para lidar com a avaliação do Comité Olímpico Internacional. A maioria das cidades poderá ter de passar por duas avaliações antes de ter sucesso. Após obter a qualificação para concorrer, a cidade-sede levará sete anos para se preparar para a sede oficial dos Jogos Olímpicos.

Enfrentar a avaliação do Comité Olímpico é uma pequena quantia de dinheiro. O que realmente custa dinheiro é o intenso período de preparação que se segue.

Vamos primeiro dar uma olhada em quanto custa sediar os Jogos Olímpicos.

O alto custo pode ser visto na foto acima, e Quase todas as cidades enfrentam inevitavelmente custos excessivos.

Os Jogos Olímpicos de Inverno de 2014 em Sochi, na Rússia, são o exemplo mais marcante. Custou quase 20 mil milhões de dólares e teve um excesso de custos de 289%, tornando-os nos “Jogos Olímpicos mais caros da história”.

Onde é gasto todo esse dinheiro? Uma base comum para a classificação é dividir as despesas olímpicas em despesas de construção e despesas operacionais com base na possibilidade de os itens de despesas continuarem a ser usados ​​após os jogos:

Para ser franco, as despesas de construção referem-se às despesas com as aldeias olímpicas recém-construídas, aldeias de comunicação social, etc., para que a cidade anfitriã possa acolher os Jogos Olímpicos. Os custos de construção e manutenção de estádios e instalações relacionadas também estão incluídos nesta lista.

As despesas operacionais podem ser entendidas simplesmente como o dinheiro gasto para manter o funcionamento normal dos Jogos Olímpicos durante o período de mais de meio mês dos Jogos Olímpicos, incluindo as cerimônias de abertura e encerramento, atividades e competições culturais, serviços internacionais para a família olímpica, doping testes, e os serviços de gestão e manutenção da Vila Olímpica, transporte e segurança, etc., as centenas de milhares de preservativos preparados para cada Jogos Olímpicos também estão incluídos aqui.

A maior das duas despesas é obviamente despesa de construção. , só a construção de estádios e vilas olímpicas é suficiente para dar dor de cabeça à cidade-sede.

Por exemplo, a imagem abaixo mostra o rácio de despesas dos Jogos Olímpicos de Seul em 1988. É claro qual lado é mais leve e qual é mais importante.

Quem é responsável por quais despesas varia de país para país.

Os responsáveis ​​pelas despesas de construção podem ser o Comité Organizador Olímpico, ou departamentos governamentais relevantes e várias instituições estatais e privadas. Por exemplo, durante os Jogos Olímpicos de Pequim de 2018, 90,8% do dinheiro foi gasto pelo governo.

Os responsáveis ​​pelas despesas operacionais são geralmente os comitês organizadores olímpicos de cada país.

Mas não importa o que aconteça, não é fácil gastar tanto dinheiro na preparação para as Olimpíadas. Está tudo bem para quem tem economias desenvolvidas, mas é difícil para aquelas cidades que não têm muito dinheiro e ainda querem sediar as Olimpíadas.

Montreal é miserável.

Para as Olimpíadas de Montreal de 1976, o governo canadense não forneceu nenhuma garantia de financiamento. Como resultado, no final das Olimpíadas, as receitas do pobre governo da cidade de Montreal representaram apenas 5% das despesas necessárias, deixando um déficit de US$ 2,729 bilhões. para compensar.

Eles não conseguiram arranjar o dinheiro e os contribuintes de Montreal ficaram presos a pagá-lo, e foram necessários 30 anos para saldar o défice.

Então a questão é: já que as Olimpíadas são tão caras, de onde vem o dinheiro?

De modo geral, o financiamento dos Jogos Olímpicos é realizado conjuntamente pelo governo do país anfitrião, pelos governos regionais/provinciais/federais, pelas cidades/comunidades e pelo setor privado. A proporção do financiamento de cada parte é diferente em diferentes países.

Falando nisso, temos que citar vários Jogos Olímpicos típicos da história: Montreal em 1976, Los Angeles em 1984 e Atlanta em 1996.

Como mencionado acima, as Olimpíadas de Montreal de 1976 foram totalmente financiadas pelo governo municipal, deixando Montreal com pesadas dívidas durante 30 anos.

Em 1984, os cidadãos de Los Angeles decidiram desistir porque estavam assustados com a tragédia em Montreal. Eles forçaram o estado da Califórnia e o governo da cidade de Los Angeles a recusarem-se a investir fundos públicos.

Isto fez com que os Jogos Olímpicos se tornassem os primeiros da história a não ter vínculos com a cidade anfitriã, com financiamento fornecido inteiramente pelo setor privado. A história da organização dos Jogos Olímpicos tendo o governo como principal fonte de financiamento foi assim reescrita;

Após as Olimpíadas de Atlanta em 1996, os Jogos Olímpicos organizados inteiramente pelo setor privado também foram proibidos – desta vez o Comitê Olímpico Internacional desistiu. o que aconteceu? A Carta Olímpica estipula: “Cada cidade candidata deve fornecer uma garantia financeira reconhecida pelo Comitê Olímpico Internacional”.

Traduzido, o Comité Olímpico Internacional quer garantir a qualidade dos Jogos Olímpicos e também ganhar dinheiro, mas o sector privado não pode dar-lhes uma sensação de segurança.

No entanto, em termos de métodos de financiamento específicos, algumas fontes de fundos são realmente difíceis de distinguir das receitas do Comité Organizador Olímpico.

Por exemplo, nas Olimpíadas de Munique de 1972, todas as receitas relacionadas com o licenciamento governamental do comité organizador vieram de "canais de financiamento especiais", incluindo moedas comemorativas olímpicas, selos comemorativos olímpicos, lotaria olímpica, etc., que podem ser classificados como financiamento e pode ser incluído na receita do Comitê Organizador Olímpico.

2. Em que você confia para ganhar dinheiro?

Duas conclusões primeiro:

1. As Olimpíadas de Los Angeles de 1984 foram um divisor de águas. O modelo de negócios olímpico tomou forma e a estrutura de receitas mudou drasticamente depois disso;

2. O Comité Olímpico Internacional tem os lucros mais garantidos em todos os Jogos Olímpicos anteriores;

Quando se trata de ganhar dinheiro com os Jogos Olímpicos, temos que mencionar os mágicos Jogos Olímpicos de 1984.

O motivo de ser tão milagroso pode ser resumido em três frases: não houve concorrentes durante a licitação, o governo desistiu do projeto durante a preparação e finalmente teve que entregá-lo a particulares. o lucro foi calculado em US$ 150 milhões.

Como você ganha dinheiro? Isto graças a Peter Ueberroth, presidente do Comitê Organizador Olímpico de Los Angeles. Nestas Olimpíadas, ele usou pela primeira vez o método de licitação para vender direitos de transmissão televisiva, reformou o modelo de negócios de patrocínio olímpico e foi pioneiro na venda de ingressos olímpicos.

Ueberroth Para ser franco, fez uma coisa: trouxe os leilões para o campo empresarial olímpico e levou-o ao extremo.

Na verdade, o comitê organizador começou a vender direitos de transmissão televisiva exclusivamente em 1960, mas até 1984, as taxas de transmissão eram relativamente baixas. Ueberroth achava que não conseguiria ganhar dinheiro como antes, então simplesmente aumentou o preço da licitação. e no final a ABC gastou US$ 225 milhões para vencer.

Ueberroth também introduziu um conceito chamado “patrocínio exclusivo e caro”, que é o chamado “plano top”. Claro, ele não inventou esse método. Foi Dassler, o fundador da Adidas, quem promoveu esse conceito para o. Comitê Olímpico. A grande vantagem de Ueberroth é que ele limitou 30 setores, e apenas uma empresa em cada setor pode entrar no plano “topo”.

O próximo é o leilão. Quer entrar no “plano top”? Não tem problema, o preço base é de US$ 4 milhões, você pode dar lances e quem der o dinheiro terá mais assentos. Como resultado, a Coca-Cola pagou US$ 13,5 milhões para competir com a Pepsi e a Fujifilm pagou US$ 10 milhões para derrotar a Kodak.

Estes Jogos Olímpicos tornaram Ueberroth famoso e deram-lhe um novo nome: o pai dos negócios olímpicos.

A razão pela qual esta Olimpíada é um divisor de águas é porque abriu a comercialização das Olimpíadas, e a estrutura de receitas das Olimpíadas anteriores também sofreu mudanças significativas.

Antes disso, o comitê organizador olímpico ganhava dinheiro com moedas comemorativas e bilhetes de loteria, o que não gerava muitos rendimentos. Mas depois disso, não foram mais apenas as pessoas comuns que contribuíram com dinheiro, mas os empresários que queriam conquistar o mercado e suprimir seus oponentes. Afinal, eles tinham dinheiro e estavam dispostos a gastar muito dinheiro.

Até hoje, as três formas mais lucrativas para os Jogos Olímpicos são a venda de direitos de transmissão televisiva, taxas de patrocínio e taxas de ingressos. Os assuntos relacionados ao patrocínio também são divididos em vários níveis, de cima para baixo, incluindo planos principais, parceiros do comitê organizador, patrocinadores, fornecedores e empresas franqueadas.

Além disso, alguns recursos financeiros incluem doações, juros, aluguel de equipamentos, taxas de adesão, taxas, subsídios governamentais, receitas de jogos de teste, emissão de moedas comemorativas, selos comemorativos, loterias, etc. No entanto, do ponto de vista da receita global, a proporção dos três itens acima por si só excedeu 50% ou até mais.

Mas muitas pessoas podem não saber que a pessoa mais lucrativa não é o Comité Organizador Olímpico.

Por um lado, é difícil separar o comité organizador olímpico do país anfitrião da cidade anfitriã. Embora a cidade anfitriã seja geralmente responsável pelos locais e infra-estruturas pré-conferência, e o comité organizador olímpico seja responsável pelas operações interconferências, no final, é difícil fazer isso ao calcular lucros e perdas. “Os irmãos acertarão as contas com clareza. É uma bênção poder evitar o pagamento da receita final após as despesas”.

Tal como nos Jogos Olímpicos de Los Angeles de 1984, uma das razões importantes para a rentabilidade final é que o governo não teve muito envolvimento nestas Olimpíadas e quase não houve investimento em instalações de transporte e construção de estádios.

Por outro lado, o comitê organizador também precisa distribuir muitas receitas ao Comitê Olímpico Internacional. Tomemos como exemplo a venda de direitos de transmissão televisiva, que representa a maior proporção das receitas. Depois dos Jogos Olímpicos de Atlanta em 1996, o Comité Olímpico Internacional cobrou uma comissão de cerca de 40%.

Olhando desta forma, os comités organizadores olímpicos nacionais são como verdadeiros trabalhadores. O Comité Olímpico Internacional tem o poder de distribuir rendimentos – eles afirmam ser uma organização sem fins lucrativos, mas depois de tantos anos, o seu poder tornou-se cada vez maior. poderosa, a carteira está ficando cada vez maior.

Por exemplo, os direitos de venda dos direitos de transmissão estavam inicialmente nas mãos do comité organizador. Antes de 1968, o Comité Olímpico só conseguia obter 1% a 4% das receitas. mais gordo, então eles simplesmente desistiram dos direitos. Ele agarrou-o com as próprias mãos.A partir dos Jogos Olímpicos de Inverno de Nagano em 1998, o Comitê Olímpico Internacional anunciou que apenasCOIOs direitos televisivos devem ser vendidos e a comissão organizadora só pode receber menos de 50% da receita.

Tudo somado, o Comitê Olímpico Internacional terá uma proporção considerável dos direitos de transmissão de TV e as receitas de marketing relacionadas com patrocínios são ligeiramente inferiores, representando não mais que 10% das receitas atuais. Comitê Olímpico Internacional O comitê recebe 7,5% da venda de ingressos.

A operação mais surpreendente é que se houver excedente nos actuais Jogos Olímpicos, o Comité Olímpico também ficará com uma parte como receita. Em Atenas, em 2004, e em Pequim, em 2008, o Comité Olímpico estipulou antecipadamente que a taxa de empate era de 20%.

E desde 2004, os Jogos Olímpicos também estipularam que as cidades candidatas devem separar os investimentos (despesas com instalações e infra-estruturas "não relacionadas com os Jogos Olímpicos") de outras rubricas de despesas na lista de despesas. Isto é obviamente um meio para o Comité Olímpico salvaguardar. seus próprios interesses.

No entanto, quando as pessoas aceitam dinheiro, não o gastam apenas consigo mesmas. A declaração oficial é que o Comité Olímpico Internacional atribuirá 90% das receitas aos comités organizadores olímpicos nacionais, aos comités olímpicos nacionais e às alianças desportivas internacionais individuais para apoiar o. Movimento Olímpico global e nacional, os 10% restantes são usados ​​para manter a gestão cotidiana da organização.

Mas o que é maravilhoso é que o índice de 10% não mudou, mas a renda real realmente aumentou, não importa como você o calcule, todos terão lucro garantido.

então, Como órgão máximo de liderança dos Jogos Olímpicos, o Comité Olímpico Internacional enfrenta, na verdade, muito menos pressão do que a cidade anfitriã.

Já nas décadas de 1970 e 1980, o Comitê Olímpico Internacional estabeleceu regulamentos claros sobre a questão do financiamento olímpico: "A responsabilidade financeira para sediar os Jogos Olímpicos será compartilhada pela cidade anfitriã e pelo Comitê Organizador Olímpico."

Contudo, a maior despesa na preparação para os Jogos Olímpicos é a infra-estrutura urbana, a construção e manutenção de instalações desportivas e outros custos de construção, o que acaba por tornar os Jogos Olímpicos um negócio deficitário para a maioria das cidades.

3. Já que você tem que perder dinheiro, por que deveria fazer isso?

Olhando para toda a história das Olimpíadas, o Japão pode ser um dos países mais persistentes nas Olimpíadas.

Durante a Segunda Guerra Mundial, o Japão ganhou o direito de sediar os Jogos Olímpicos de 1940, mas devido a razões bem conhecidas, os Jogos Olímpicos acabaram por ser cancelados.

Portanto, quando a fumaça da guerra se dissipou vinte anos depois e o Japão mais uma vez ganhou o direito de sediar os Jogos Olímpicos de 1964, é evidente o quão importante estes Jogos Olímpicos são para o Japão—— O Japão precisa de aproveitar estes Jogos Olímpicos para aumentar a confiança nacional e restaurar a sua imagem internacional.

Para acolher com sucesso os Jogos Olímpicos, o Japão fez investimentos em grande escala. Contando com a construção de instalações de competição e da Vila Olímpica, despesas operacionais, estradas e outras construções de infra-estruturas, o Japão investiu aproximadamente 3 mil milhões de dólares na preparação para os Jogos Olímpicos de Tóquio.

O dinheiro não foi em vão. A indústria transformadora, a construção, os serviços, os transportes, as comunicações e outras indústrias japonesas deram início a um forte desenvolvimento, trazendo o Japão para o período do "Boom Olímpico" de 1962 a 1964.

Isto também impulsionou a taxa de emprego do Japão.

Estes Jogos Olímpicos foram mais tarde amplamente considerados como um dos mais bem sucedidos da história olímpica. Existe até um ditado que diz que o Japão é o primeiro país do mundo a usar os Jogos Olímpicos para impulsionar o rápido desenvolvimento social e económico. "As Olimpíadas de Tóquio de 1964 não só demonstraram o renascimento do Japão para o mundo, mas também deram início a um rápido crescimento económico e tornaram-se um marco importante no desenvolvimento económico do Japão."

Mesmo deixando de lado o Japão, Muitas cidades-sede e até mesmo países tiveram um bom desempenho econômico nos anos que antecederam as Olimpíadas.

De uma perspectiva macroeconómica, a organização dos Jogos Olímpicos significa um aumento adicional na procura total e o impacto na economia é um choque na procura.

Simplificando, os Jogos Olímpicos podem afectar os níveis de produção, rendimento e emprego do local anfitrião, desencadeando investimentos em infra-estruturas, investimentos em instalações olímpicas e instalações adicionais, consumo de serviços turísticos, consumo de vários produtos e serviços desportivos, etc. .

Portanto, não é razoável medir simplesmente o sucesso ou o fracasso dos Jogos Olímpicos pelo facto de ganharem dinheiro ou não.

As Olimpíadas há muito são mais do que apenas uma competição. Faz da cidade-sede o foco de todo o mundo em um curto espaço de tempo. É a melhor vitrine, permitindo que a história, a cultura da cidade, etc. sejam conhecidas e confiáveis ​​no menor tempo possível.

Além disso, o impacto dos Jogos Olímpicos na cidade e no país anfitrião não é apenas a nível económico, mas também na melhoria da construção urbana, na promoção da globalização urbana, etc.

Resumindo numa frase, os Jogos Olímpicos são a melhor forma de uma cidade ou mesmo de um país construir a sua imagem externa.

Portanto, por trás do entusiasmo global pelas Olimpíadas, o que todos valorizam não é o evento em si, mas as vastas oportunidades por trás dele, uma oportunidade para a cidade ser vista por todos.

Mas a longo prazo, em muitas cidades e países anfitriões, o efeito impulsionador trazido pelos Jogos Olímpicos não durará muito.

Tal como aconteceu depois dos Jogos Olímpicos de Tóquio em 1964, o Japão rapidamente caiu na depressão económica de 1965. Este ano, a taxa de crescimento económico do Japão caiu drasticamente de 13,2% no ano anterior para 5,1%, o número de falências de empresas aumentou em quase 2.000 e a população desempregada aumentou em mais de 200.000.

Como mostra a figura acima, a taxa de crescimento do PIB nos 8 anos após os Jogos Olímpicos anteriores e nos 8 anos após os Jogos Olímpicos mostrou basicamente uma tendência decrescente, especialmente após os Jogos Olímpicos de Atenas de 2004, na Grécia, houve um crescimento negativo.

Isso é O "efeito vale" da economia pós-olímpica.

A fim de se prepararem para os Jogos Olímpicos, muitas cidades realizam frequentemente projectos de construção em grande escala e investem fortemente na construção urbana, na construção de instalações desportivas e na melhoria da ecologia urbana. e continuam a investir pesadamente em manutenção.

Portanto, os Jogos Olímpicos são como as duas faces de uma moeda para a cidade. Todos sabem de que lado querem ver no momento em que a moeda é lançada, mas o resultado final só aparecerá quando cair.

Os organizadores não só precisam de considerar se a cidade pode suportar o enorme investimento no período preparatório, mas também se pode manter um desenvolvimento económico relativamente bom após a conferência.

Tal como Montreal acima mencionado, é sem dúvida a pior situação. O desenvolvimento económico de toda a cidade foi prejudicado pela dívida durante 30 anos.

Mas, em qualquer caso, o sucesso ou o fracasso dos Jogos Olímpicos não deve ser medido pelo facto de gerarem dinheiro ou não. Mesmo julgar pelos puros benefícios económicos é um pouco tendencioso.

No entanto, os elogios não devem ser demasiado duros e devem ser a atitude mais razoável e justa em relação aos Jogos Olímpicos. Afinal, ninguém pode dizer que um jogo pode mudar uma cidade de uma vez por todas.

Tal como há 89 anos, quando Liu Changchun, o primeiro atleta chinês a participar oficialmente nos Jogos Olímpicos, foi sozinho para Los Angeles, ele não teria pensado que 72 anos depois, em 2004, um colega atleta chamado Liu Xiang iria completar o seu sonho inacabado. .

Tal como em 1957, quando Xu Haifeng conquistou a primeira medalha de ouro olímpica para a China, ele não teria pensado que meio século depois, em 2008, realizaríamos os nossos próprios Jogos Olímpicos e ficaríamos no topo da lista de medalhas de ouro olímpicas.

Então as mudanças estão acontecendo assim mesmo, e a história é assim mesmo, magnífica.