소식

it하우스는 애플과 에픽게임즈 간의 법적 분쟁이 새로운 진전을 이루었다고 10월 1일 보도했다. 새로운 법적 판례와 epic의 증거 부족으로 인해 apple은 회사에 대한 이전의 불리한 금지 명령을 취소해 달라고 법원에 요청했습니다.

apple과 epic 간의 분쟁은 개발자를 위한 apple의 조향 방지 조항에서 비롯됩니다.(it 홈 노트: 개발자가 앱스토어에서 외부 플랫폼 및 웹사이트를 홍보하는 것을 방지하기 위한 조치) 법원은 apple에 이 제한을 해제하라고 명령했지만, epic은 apple의 구현에 만족하지 않습니다. 이후 apple은 app store 규칙과 관련된 130만 개의 문서를 제공하라는 요청을 받았습니다. 그러나 애플은 예상치 못하게 월요일에 새로운 문서를 제출했다.

신청서에서 apple은 금지 명령 이후에 발생한 두 가지 새로운 사건(beverage v. apple 및 murthy v. missouri)을 언급하면서 이전에 내려진 금지 명령을 번복해 줄 것을 법원에 요청했습니다. 애플은 그렇게 믿는다이 두 가지 법리학은 이전 금지 명령이 더 이상 유효하지 않음을 나타냅니다.

음료 대 애플(beverage v. apple)은 국가 소송입니다.판결은 애플의 부트스트랩 방지 조항이 불공정하지 않다고 판결했다.. 이번 판결은 연방정부가 이에 대해 이의를 제기할 수 없음을 의미하며, 이로 인해 전국적인 금지 조치가 더 이상 시행될 수 없게 됩니다.

머티 대 미주리 사건은 바이든 행정부가 코로나바이러스 팬데믹 기간 동안 잘못된 정보를 억제하도록 소셜 미디어 기업에 압력을 가했다고 주장하는 원고와 관련이 있습니다. 이 사건과 관련이 없지만 법원은 apple에 유리한 판결을 내렸습니다. 법원은 원고에게 피고의 행위가 미래에 상당한 위험을 초래했다는 증거를 제시할 것을 요구했습니다.

apple은 murthy 사건의 판결이 이번 사건에 있어서 매우 중요한 의미를 갖는다고 믿습니다. 애플은 다음과 같이 지적했다.에픽은 부트스트랩 방지 조항이 에픽의 비즈니스에 직접적인 영향을 미쳤다는 것을 증명할 수 없습니다., 안티 부트스트랩 조항이 없기 때문에 사용자가 다른 앱 스토어보다 epic을 선택할 것이라는 증거는 없습니다.

이 두 사건을 종합해 볼 때 apple은 법원이 금지 명령의 범위를 취소하거나 제한할 이유가 있다고 생각합니다. 이는 epic games가 관련되지 않는 한 apple이 app store 지침에 부트스트랩 방지 조항을 다시 도입할 수 있음을 의미합니다.

apple이 금지 조치를 변경하거나 취소하는 데 정당한 소송을 제기한 것으로 보이지만 최종 결정은 법원에 달려 있습니다.