2024-09-11
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
사법 관행에서 법원은 유사한 교통사고에 대한 일차적인 책임이 온라인 차량호출 운전자에게 있다고 판결했습니다. 이는 온라인 차량호출 운전자가 운전 외에 사법당국의 지원을 받는 법적 의무도 더 많이 져야 함을 보여준다.
구양천위丨법률학자
또 다른 '문호 개방 살인' 사건. 청두 룽취안이 공안 위챗 공식 계정에 따르면, 2024년 9월 6일 룽취안이구 천어시후남로 구간에서 교통사고가 발생했습니다. 운전기사인 류 모무(liu moumou)씨는 온라인 차량호출 차량에 승객 3명을 태운 뒤 스완서호남로(swan west lake south road) 구간 모퉁이에 멈춰 승객들을 내려줬다. 뒷좌석 승객 jiang이 오른쪽 뒷문을 열었고, 차량 오른쪽 후면에서 정상적으로 주행하던 전기 자전거 운전자 xu와 승객 zhao가 충돌하여 땅에 넘어져 부상을 입었습니다. 온라인 차량호출 차량에 탑승한 승객 3명이 차례차례 차에서 내려 확인 및 문의를 했고, 온라인 차량호출 운전자 류모무(liu moumou)는 확인을 위해 차량에서 내리지 않고 직접 차를 몰고 갔다.
전기 자전거 라이더 zhao moumou가 경찰에 신고한 후, 교통 경찰국은 법에 따라 온라인 차량 호출 운전자 liu moumou가 교통 사고의 일차적 책임을 졌다고 결정했으며 온라인 차량 공유 승객 jiang moumou가 책임을 졌다고 결정했습니다. 2차 책임은 전기자전거 운전자 xu moumou, 승객 zhao moumou는 사고에 대한 책임을 지지 않습니다.
이번 '문 열림 살인' 사건과 관련하여 많은 사람들의 첫인상은 차에서 내릴 때 문을 직접 열 수 없기 때문에 뒷좌석 승객 jiang이 전적인 책임을 져야 한다는 것입니다. 먼저 지나가는 보행자가 있는지 관찰해야 합니다. 차량에 관한 가장 기본적인 교통지식입니다.
「도로교통안전법 시행에 관한 규정」을 보면, 자동차가 도로에 일시적으로 주차되어 있는 경우에는 "차량 문을 열어서는 안 되며, 차량에 출입하는 사람의 문을 열어주어야 한다"고 명확하게 규정되어 있습니다. 차량이 정지하기 전에 차량 도어를 열고 닫는 것이 다른 차량과 보행자의 통행을 방해해서는 안 됩니다.” 많은 사람들은 이번 교통사고에서 승객인 jiang이 문을 부적절하게 열었다고 생각합니다. 현재 운전자 liu는 여전히 앞좌석에 앉아 있었습니다. 어떻게 그가 일차적인 책임을 질 수 있겠습니까? 책임을 진 사람이 지고, 문제를 일으킨 사람이 해결하게 된다. 이것이 운전자들이 사고 후 “그냥 차를 몰고 떠나는” 이유이다.
문제는 이번 교통사고를 검토해보면 운전자 류모무(liu moumou)가 그다지 결백하지 않았다는 점이다. 도로교통안전법에 따르면 자동차는 임의로 주차할 수 없으며 정해진 장소에 주차해야 합니다. liu moumou는 도로 모퉁이에서 승객을 내리기 위해 일시적으로 정차하여 다른 차량의 통행을 방해했습니다. 이는 불법 주차입니다.
또한, 온라인 차량호출 운전자로서 승객을 목적지까지 안전하게 운송하는 것은 계약상의 의무이자 법적 책임입니다. 운행 차량이 정지한 후 운전자는 승객에게 문을 열 때 뒤에서 오는 차량에 주의하도록 상기시켜야 합니다. 안타깝게도 liu moumou는 이러한 규정된 조치를 완료하지 않았으므로 해당 안전 메시지를 제공할 의무를 이행하지 않았습니다.
뿐만 아니라, 「도로교통안전법」에는 “도로에서 교통사고가 발생한 경우, 차량 운전자는 즉시 정지하여 현장을 보호하고, 근무중인 교통경찰이나 교통관리과에 신속히 신고하여야 한다”고 규정하고 있습니다. 공안기관', '사람이 부상을 입거나 사망에 이르게 한 경우', '차량 운전자는 즉시 부상자를 구출해야 한다', '차량 승객, 통행 차량 운전자, 통행 보행자는 지원을 제공해야 한다' 등이 있습니다.
교통사고가 발생한 후 운전자인 류무무(劉毛毛)는 자신과 아무 상관이 없다고 판단하고 현장을 보호하기 위해 차에서 내리지도 않고 제때에 경찰에 신고하지도 않고 스스로 현장을 빠져나갔다. 실수에 실수.
물론 객관적으로 보면 승객에게도 일정한 책임이 있습니다. 온라인 승차공유 승객인 장 씨가 무작정 문을 열지 않았다면, 전기자전거 운전자와 승객이 넘어져 부상을 입지는 않았을 것이다. 교통사고 이후 장쩌민 등은 상대방과의 소통이 두절돼 현장을 떠나 법적 의무를 이행하지 않은 것 역시 부인할 수 없는 사실이다.
이러한 정황에 따르면 온라인 차량호출 운전자 liu moumou가 주요 책임을 맡고 온라인 차량호출 승객 jiang moumou가 부차적인 책임을 맡는 것은 아무런 문제가 없습니다. 사법 관행에서 법원은 유사한 교통사고에 대한 일차적인 책임이 온라인 차량호출 운전자에게 있다고 판결했습니다. 이는 온라인 차량호출 운전자가 운전 외에 사법당국의 지원을 받는 법적 의무도 더 많이 져야 함을 보여준다.
온라인 승차호출 승객이 '문 열어 살해' 부상을 입히고, 운전자도 승객도 사건에서 벗어날 수 없다. 물론 승객으로서 차량에 승하차할 때 주의 깊게 관찰하고 문을 조심스럽게 열어야 합니다. 온라인 차량 호출 운전자로서 합법적으로 주차하고 안전 알림으로서의 의무를 이행해야 합니다. "오픈 도어 킬링"의 재발을 더욱 효과적으로 방지하고 통행인과 차량의 안전을 효과적으로 보호합니다.
