소식

경제 관찰자 네트워크 liang jialin/텍스트 한 아버지는 자신의 아이가 마이코플라스마 폐렴으로 인해 저장성(浙江省)의 한 병원에서 치료를 받았다고 썼다. 증상 치료 약물 중 병원에서는 아이에게 수입 오리지널 약품 대신 국산 아지스로마이신만 줄 수 있었다. 아이는 이틀 동안 정맥 주사를 맞은 후에도 여전히 고열을 앓았고, 다른 병원으로 옮겨 수입된 오리지널 약인 화이자의 지스로맥스를 주사한 후에야 열이 가라앉았다. 아버지는 과거에 구할 수 있었던 수입 의약품이 왜 사라졌느냐고 물었습니다.

우선 먼저 밝혀둘 점은, 부모의 주관적인 설명만으로는 국산 제네릭의 부작용이 오리지널 약품보다 크다고 쉽게 판단할 수 없고 국산 제네릭이 효과가 없다고 단정할 수도 없다는 점이다. 임상에서는 '행운을 지닌 의사가 결국 병을 고칠 수 있다'는 말이 있다. 질병 자체에는 과정이 있으며 약물이 효과를 발휘하는 데 일정 시간이 걸립니다. 3일째에는 수입약으로 바꿨더니 열이 가라앉았고, 기존에 '조제'해 두었던 국산 제네릭의 효과를 배제하기 어려웠다.

그런데 이 아이의 부모가 아주 중요한 단서를 주었습니다. 지스로맥스 같은 수입 오리지널 의약품은 병원에서 처방하기가 사실 쉽지 않다는 것이었습니다.

국민의료보험청의 본래 의도는 환자들이 돈을 절약할 수 있도록 돕는 것입니다. 2021년 국민의료보험청은 국가의약품공동조달청에 국가양산의약품 5차 실시를 지시했다. 화이자의 수입 오리지널 의약품은 과도한 견적으로 인해 거절됐다. 고액입찰자가 당선에서 패하는 것은 당연하지만, 환자의 의약품 선택권도 보호되어야 한다. 현재 실질적인 딜레마는 중앙집중식 조달을 통해 거부된 의약품이 병원에 들어가기 어려워 환자가 선택하기 어렵다는 것입니다.

실제로 국민의료보험청은 중앙조달에서 거부된 약품을 병원이 구매할 수 없다고 말한 적이 없다. 그러나 중앙구매에 있어서 선택된 품종의 사용량의 균형을 맞추기 위해 국민의료보험청은 몇 가지 전제조건을 설정하였다. 첫째, 1년 주기 내에 중앙구매에 참여하는 병원은 먼저 해당 품종의 사용을 완료해야 한다. 중앙 구매 방식으로 품종을 선택한 후(병원이 독립적으로 복용량을 선언해야 함), 그래야만 중앙 구매를 통해 실패한 품종을 선택할 수 있습니다. 일반적으로 중앙 집중식 구매를 위해 선택되지 않은 제품은 공간의 30% 이상을 할당할 수 없습니다. 그렇지 않으면 중앙 집중식 대량 구매의 "볼륨"이 의미를 잃게 됩니다. 이 정책에 따라 일부 병원에서는 의료보험 평가 지표를 충족하기 위해 중앙조달에서 선정된 의약품만 구매하고, 실패한 의약품은 전혀 구매하지 않는 경우도 있다.

둘째, 집중구매로 선택되지 않은 제품의 가격을 인하할 필요는 없습니다. 일부 장소에서는 조달주기(2~3년 등) 내에 집중구매로 선택되지 않은 제품의 가격을 인하하도록 요구합니다. 선택된 제품(예: 선택된 약품)의 가격으로 인하되어야 합니다. 글로벌 시장에서 수입된 약품의 최고 가격 또는 중간 가격의 1.5배, 그렇지 않으면 "빨간색" 가격에 도달했기 때문에 네트워크에서 제거됩니다. 선". 때로는 제약회사가 상업적인 고려로 인해 네트워크에서 탈퇴하기로 결정하는 경우도 있습니다. 화이자의 또 다른 제품인 아지스로마이신 건식현탁액(일반명 지스로맥스)은 가격 문제로 시장에서 철수됐다. 이는 병원이 더 이상 여러 지역에서 구축한 의약품 조달 플랫폼에서 이 약을 구입할 수 없음을 의미합니다.

또한, 의료보험부의 일부 선의의 정책도 실제로 병원의 행동을 왜곡하여 일부 오리지널 의약품이 병원에 들어가더라도 환자의 손에 도달하지 못할 수도 있습니다. 예를 들어, 제약회사가 병원 및 의사와 결탁하여 "허점을 이용"하는 것을 방지하기 위해 의료 보험국에서는 중앙 구매 실행 평가를 중앙 구매 후 병원에 반환되는 자금 할당과 연결하여 의료 보험을 절약했습니다. 자금. 이것은 병원 유치를 위한 "진짜 돈"입니다. 더 많은 잉여 보유 자금을 확보하기 위해 일부 병원에서는 의사가 수입 오리지널 의약품을 사용하기 전에 모든 수준에서 승인을 받도록 요구하는 '지역 정책'을 시행하여 의사가 의약품을 사용하는 데 인위적인 장벽을 만들었습니다. 일부 환자는 자비로 약을 구입하기 위해 병원 밖의 약국에 가야 합니다. 이러한 약은 원래 의료 보험 카탈로그에 포함되어 있으며 의료 보험을 통해 상환될 수 있습니다. 그 결과 환자들은 중앙구매에 따른 약가인하 배당 혜택을 누리지 못할 뿐만 아니라, 오히려 정가로 약품을 구매함으로써 부담을 가중시켰다. 이는 중앙집중적 구매 정책을 시행하려는 국가의 원래 의도에 완전히 어긋나는 것입니다.

객관적으로 보면 의료보험 부서의 규제 규정이 점점 더 엄격해지고 있는데, 이는 부분적으로 병원, 제약회사, 의료보험 부서 간의 '고양이와 쥐 게임' 때문이기도 합니다. 이는 많은 공공 정책이 직면한 딜레마입니다. 규제하면 죽을 것이고, 방치하면 혼란에 빠질 것입니다. 그러나 어떠한 경우에도 의료보험부서와 병원이 취하는 모든 정책과 조치는 환자의 이익을 극대화한다는 원칙을 따라야 합니다.

의료 보험 부서는 중앙 조달에서 거부된 오리지널 약품의 제한된 사용에 대한 검토를 조직하고 여론에 대한 대중의 강력한 반응을 얻어 현재 규칙이 뒤처지거나 의료법을 위반하고 요구를 충족할 수 없는지 확인해야 합니다. 이러한 불완전한 규칙을 즉시 검토해야 합니다. 병원은 의료보험국의 중앙집권적 조달로 인한 소비압력을 환자에게 전가할 수 없고, 이를 통해 이익을 얻을 수도 없습니다. 예를 들어 일부 병원에서는 일부 환자가 오리지널 약의 효능을 선호하거나 단순히 브랜드 의존적이라는 사실을 알고 더 많은 환자를 병원으로 유치하고 더 많은 병원 수익을 얻기 위해 입원 환자 만 오리지널 약을 사용할 수 있다고 규정하고 있습니다. 환자는 이러한 선택권을 박탈당한다. 이는 '사람 우선, 생명 우선'의 의료 윤리에 위배될 뿐만 아니라 외래 진료와 입원 진료를 구분하는 국가보건위원회의 임상 진단 및 치료 규정에도 위배된다. 질병 징후를 기반으로합니다.