uutiset

taloustarkkailijaverkosto liang jialin/teksti eräs isä kirjoitti lääketieteellisestä tarinasta: hänen lastaan ​​hoidettiin zhejiangin sairaalassa mykoplasmakeuhkokuumeen vuoksi. oireenhoitoon tarkoitettujen lääkkeiden joukossa sairaala saattoi antaa lapselle vain kotimaisen atsitromysiinin tuontilääkkeen sijaan. lapsella oli edelleen korkea kuume kahden päivän suonensisäisen tiputuksen jälkeen. kuume laantui vasta sitten, kun hänet siirrettiin toiseen sairaalaan ja siihen pistettiin tuotu alkuperäinen lääke, pfizerin zithromax. isä kysyi: miksi aiemmin saatavilla olleet tuontilääkkeet ovat kadonneet?

ensinnäkin on selvennettävä, että pelkästään vanhempien subjektiivisten kuvausten perusteella emme voi helposti päätellä, että kotimaisilla geneerisilla lääkkeillä on oltava suurempia sivuvaikutuksia kuin alkuperäisillä lääkkeillä, eikä myöskään voida päätellä, että kotimaiset geneeriset lääkkeet ovat tehottomia. kliinisessä käytännössä on sanonta, että "lääkäri, jolla on onnea, voi parantaa taudin lopussa". itse taudilla on kulku, ja kestää tietyn ajan, ennen kuin lääkitys alkaa vaikuttaa. kolmantena päivänä siirryin tuontilääkkeisiin ja kuume laantui aikaisemmin "valmistetun" kotimaisen geneerisen lääkkeen vaikutusta oli vaikea sulkea pois.

tämän lapsen vanhempi antoi kuitenkin erittäin tärkeän vihjeen: maahan tuotuja alkuperäisiä lääkkeitä, kuten zithromax, ei todellakaan ole helppo määrätä sairaaloissa.

kansallisen sairausvakuutuslaitoksen alkuperäinen tarkoitus on auttaa potilaita säästämään rahaa. vuonna 2021 sairausvakuutuslaitos ohjasi lääkeyhteishankintavirastoa ottamaan käyttöön viidennen erän valtakunnallisia massatuotettuja lääkkeitä, pfizerin tuontialkuperäinen lääke hylättiin sen korkean hinnan vuoksi. on luonnollista, että eniten tarjoava häviää vaalit, mutta myös potilaiden oikeutta valita lääkitys tulee turvata. nykyinen käytännön dilemma on, että keskitetyllä hankinnalla hylättyjen lääkkeiden on vaikea päästä sairaaloihin, jolloin potilaiden on vaikea valita.

itse asiassa kansallinen sairausvakuutuslaitos ei ole koskaan sanonut, että sairaalat eivät voi ostaa lääkkeitä, jotka on hylätty keskitetyllä hankinnalla. valittujen lajikkeiden käyttömäärien tasapainottamiseksi keskitetyssä hankinnassa sairaanvakuutuskeskus on kuitenkin asettanut useita ehtoja: ensinnäkin keskitettyyn hankintaan osallistuvien sairaaloiden on vuoden syklin sisällä ensin saatava valmiiksi valitut lajikkeet keskitetyssä hankinnassa (sairaala ilmoittaa annostuksen itsenäisesti), ja vasta sitten voimme käyttää keskitettyä hankintaa epäonnistuneiden lajikkeiden valitsemiseen. yleisesti ottaen tuotteille, joita ei valita keskitettyyn hankintaan, voidaan varata enintään 30 % tilasta. muuten keskitetyn volyymioston "volyymi" menettää merkityksensä. tämän politiikan mukaisesti osa sairaaloista yksinkertaisesti ostaa vain valitut lääkkeet keskitetystä hankinnasta täyttääkseen sairausvakuutuksen arviointiindikaattorit eivätkä osta epäonnistuneita lääkkeitä ollenkaan.

toiseksi ei ole tarpeen alentaa niiden tuotteiden hintoja, joita ei valita keskitettyyn hankintaan. jotkut paikat edellyttävät, että hankintasyklin aikana (kuten 2 tai 3 vuotta) niiden tuotteiden hintaa, joita ei valita keskitettyyn hankintaan. ostot on vähennettävä valittujen tuotteiden hintaan (kuten: valikoidut lääkkeet 1,5 kertaa korkein hinta tai tuontilääkkeiden mediaanihinta maailmanmarkkinoilla), muuten ne poistetaan verkosta, koska ne osuvat hintaan. punainen viiva". joskus lääkeyhtiöt tekevät aloitteen vetäytyäkseen verkostosta kaupallisista syistä. toinen pfizer-tuote, atsitromysiinikuivasuspensio, jonka yleisnimi on zithromax, poistettiin markkinoilta hintaongelmien vuoksi. tämä tarkoittaa, että sairaalat eivät voi enää ostaa tätä lääkettä eri maakuntien perustamista lääkehankinta-alustoista.

lisäksi jotkin sairausvakuutusosaston hyvää tarkoittavat sopimukset vääristävät sairaalakäyttäytymistä käytännössä niin, että vaikka alkuperäiset lääkkeet pääsisivät sairaalaan, ne eivät välttämättä pääse potilaiden käsiin. esimerkiksi estääkseen lääkeyhtiöitä tekemästä yhteistyötä sairaaloiden ja lääkäreiden kanssa "hyödyntäessään porsaanreikiä", sairausvakuutusvirasto on yhdistänyt keskitetyn hankinnan toteutuksen arvioinnin varojen kohdentamiseen, jotka palautetaan sairaalalle keskitettyjen hankintojen jälkeen, mikä säästää sairausvakuutusta. tämä on "oikeaa rahaa" sairaaloille. saadakseen lisää säilytettyjen varojen ylijäämää jotkin sairaalat ovat ottaneet käyttöön "paikallisia politiikkoja", jotka edellyttävät lääkäreiden hyväksyntää kaikilla tasoilla ennen kuin ne käyttävät alkuperäisiä tuontilääkkeitä, mikä luo keinotekoisia esteitä lääkäreille lääkkeiden käytölle. joidenkin potilaiden on mentävä sairaalan ulkopuolisiin apteekkeihin ostaakseen lääkkeitä omalla kustannuksellaan. nämä lääkkeet kuuluvat alun perin sairausvakuutuksen piiriin ja ne voidaan korvata sairausvakuutuksesta. tämän seurauksena potilaat eivät vain nauttineet keskitetyn hankinnan hinnanalennusosingoista, vaan lisäsivät taakkaansa ostamalla lääkkeitä täydellä hinnalla. tämä on täysin vastoin maan alkuperäistä tarkoitusta toteuttaa keskitetty hankintapolitiikka.

objektiivisesti tarkasteltuna sairausvakuutusosaston sääntelysäännöt ovat yhä tiukemmat, mikä johtuu osittain sairaaloiden, lääkeyhtiöiden ja sairausvakuutusosaston välisestä "kissa-hiiri-leikasta". tämä on monien julkisten politiikkojen kohtaama dilemma: jos säätelet sitä, se kuolee, jos annat sen mennä, se johtaa kaaokseen. mutta joka tapauksessa sairausvakuutusosaston ja sairaaloiden kaikissa politiikoissa ja toimissa on noudatettava potilaiden etujen maksimoimisen periaatetta.

sairausvakuutusosaston on järjestettävä keskitetyillä hankinnoilla hylättyjen alkuperäisten lääkkeiden rajoitetun käytön tarkastelu, jolla on vahva julkinen reaktio yleiseen mielipiteeseen, jotta selvitetään, ovatko nykyiset säännöt jäljessä tai jopa rikkovatko niitä lääketieteellisiä lakeja eivätkä pysty vastaamaan tarpeisiin. nämä epätäydelliset säännöt on tarkistettava heti. sairaalat eivät voi siirtää sairausvakuutusviraston keskitetyn hankinnan aiheuttamaa kulutuspainetta potilaille, saati tuottoa. jotkut sairaalat esimerkiksi tietävät, että jotkut potilaat pitävät parempana alkuperäisten lääkkeiden tehoa tai ovat yksinkertaisesti merkkiriippuvaisia ​​houkutellakseen enemmän potilaita sairaalaan ja saada lisää sairaalatuloja, ne edellyttävät, että vain sairaalapotilaat voivat käyttää alkuperäisiä lääkkeitä ja avopotilaat. voivat käyttää alkuperäisiä lääkkeitä potilailta riistetään tämä valinta - tämä ei ainoastaan ​​loukkaa "ihmiset ensin, elämä ensin" lääketieteellistä etiikkaa, vaan myös national health commissionin kliinistä diagnoosia ja hoitoa koskevia määräyksiä, joissa erotetaan avo- ja laitoshoito. sairauden indikaatioiden perusteella.