소식

우크라이나군은 전장에서 포탄이 부족한 경우가 많지만 반대편의 러시아군은 포탄이 매우 풍부합니다. 러시아군에는 포탄이 부족합니다.

포탄에 관해 이야기할 때 우크라이나에는 부족이라는 단어밖에 없습니다. 현재 러시아와 우크라이나 사이의 갈등은 포탄 경쟁입니다.

러시아에 비해 서방 군수산업의 생산능력은 심각하게 뒤쳐져 있다. 러시아 기업이 단위 시간당 생산하는 포탄 수는 서구 전체 포탄 생산량의 3배에 달한다고 한다. 전쟁은 산업력이며, 러시아-우크라이나 분쟁은 "악마의 거울"이라고 불릴 수 있습니다. 이 분쟁에서 러시아의 단점이 드러났을 뿐만 아니라 서구도 역시 심각하게 낙후된 군사 생산을 드러냈을 것입니다. 지난 2년 동안 중국과 서방은 왜 서방의 경제 수준이 러시아에 비해 크게 뒤쳐져 있고, 공급 문제도 해결하지 못하는가에 대한 논의를 해왔다. 우크라이나 군대의 가장 기본적인 포탄은 무엇입니까? 서구의 열악한 국방산업 역량에 대해 논해보자.

(1) 서방은 매우 부유하지만 러시아에 비해 충분한 수의 포탄을 생산할 수 없습니다.

우크라이나 전장에서 외부 세계를 가장 인상 깊게 만든 장면은 러시아군의 작전 2단계부터 돈바스에서 전술을 바꾸고 전통적인 포병을 사용해 땅을 쓸어버리고 도시를 포위하는 장면이었다. 지난 2년여 동안 러시아군은 우크라이나 분쟁의 핵심은 포탄인데, 바이든도 이를 인정한 적이 있다.

그러나 전장 양쪽의 포탄에 대한 수요는 완전히 다릅니다. 러시아는 포탄이 부족하지 않으며 자체 포탄 부족에 대해 불평한 적이 없습니다. 그러나 서방의 큰 지원을 받은 우크라이나는 포탄 부족으로 인해 거의 매일같이 젤렌스키를 비롯한 우크라이나 고위 관리들이 공개적으로 포탄 부족에 시달렸다고 할 수 있습니다. 포탄에 대한 서부. 서방 언론은 우크라이나 최전선 군인을 인터뷰할 때 포탄이 부족하다는 언급을 자주 듣습니다.

우크라이나의 전투무기가 주로 서방에서 나온다는 점을 고려하면, 포탄 분쟁은 러시아와 서방의 포탄 생산량의 차이라고도 할 수 있다. 사실 우크라이나에 포탄이 부족한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 서방 전체가 공동으로 생산하는 포탄의 수조차도 러시아와 경쟁 할 수 없기 때문입니다.

올해 3월 CNN은 '독점 보고서'를 내놨다. 러시아가 생산한 포탄의 수는 미국과 유럽이 생산한 것의 3배다. 당시 미국 언론은나토러시아의 국방 생산에 대한 평가 정보와 많은 서구 및 러시아 국내 언론의 보도를 통해 객관적인 데이터 결론에 도달했습니다. 러시아는 매월 약 250,000개의 포탄을 생산하고 연간 약 300만 개의 탄약을 생산합니다. 미국과 유럽은 매년 키예프를 위해 약 120만 발의 155mm 포탄을 생산할 수 있는 합산 용량을 보유하고 있습니다.

미군은 2025년 말까지 월간 포탄 생산량을 10만 발로 설정했지만 이 수치는 러시아의 월간 포탄 생산량의 절반에도 미치지 못한다. 더 중요한 것은 미군이 설정한 목표에 대해 누구도 낙관하지 않는다는 점이다.

러시아는 서방 전체보다 3배 더 많은 포탄을 생산합니다.

나토 고위 관계자는 "우리는 지금 생산전쟁 중"이라며 "전장의 최종 승패는 각 당사국의 군사력 생산에 달려 있다"고 말했다. 러시아는 현재 하루에 약 1만 발의 포탄을 발사하는 반면 우크라이나는 하루에 2발만 발사한다. 수천 개의 포탄이 일부 전선에서는 이 비율이 훨씬 더 클 수도 있습니다.

이미 2023년 초 러시아-우크라이나 분쟁을 통해 많은 서방 언론은 미국 군사 산업의 단점을 발견했다. 미국이 향후 고강도 해외 전쟁에 직면해야 할 경우 충분한 무기를 생산할 수 없다는 점이다. 전쟁은 산업의 힘이기 때문에 미군의 역량이 직접적으로 물속으로 끌려갈 수도 있습니다.

2023년 3월 워싱턴 포스트는 다음과 같은 기사를 게재했습니다. 미국은 현재 우크라이나가 러시아와의 전쟁에서 승리하는 데 필요한 무기 공급을 가속화하기 위해 열심히 노력하고 있습니다. 그러나 분쟁은 미국이 우크라이나에 공급할 뿐만 아니라 미국 자체의 국방 필요에 필요한 많은 무기에 대한 생산 능력을 급속히 확장하는 문제를 드러냈습니다. 미국은 연간 8000억 달러가 넘는 세계 최대 규모의 군사 예산과 가장 발전된 방위 산업을 보유하고 있음에도 불구하고 미군이 기술적으로 경쟁국을 능가할 수 있는 무기를 효율적으로 개발하고 대량 생산하기 위해 오랫동안 노력해 왔습니다. 생산 능력이 없으면 전통적인 전쟁이 유럽으로 돌아오고 워싱턴이 자체적으로 강대국 전쟁의 가능성을 고려함에 따라 이러한 과제는 더욱 중요해집니다.

실제로 미국의 무기 생산 둔화 문제는 우크라이나에 제공되는 무기와 장비에만 국한되지 않고, 탄약 생산 능력 부족의 문제도 아니며 첨단 무기체계도 포함된다. 워싱턴 싱크탱크인 전략국제문제연구소(CSIS)의 국방 전문가 칸시안의 평가에 따르면, 현재 미군 기업의 생산 속도가 '블랙호크' 헬기 함대를 대체하는 데 10년 이상 걸릴 것으로 예상된다. 완전한 고급 미드레인지 공간을 채우는 데 거의 20년이 걸렸습니다.공대공 미사일미국 교체 중 재고항공모함함대는 최소한 44년이 걸릴 것이다.

오각형미국 방위산업을 분석해 보면, 군용 무기 생산 분야에서 현재의 미국은 2차 세계대전 당시 더 이상 미국과 경쟁할 수 없다는 것을 보여준다. 당시 미국 공장에서는 연합군을 몰아내기에 충분한 항공기와 무기를 생산했다. 그러나 이제 러시아-우크라이나 분쟁과 같은 중간 규모의 경쟁을 처리하기에는 미국이 이미 심각하게 부족하다고 느끼고 있습니다.

미국의 군수산업뿐만 아니라 유럽의 문제도 심각하다는 점은 주목할 만하다. 스톨텐베르크는 대구경 무기 납품 대기 기간이 3배 이상 늘어났으며, 이는 이제 이러한 주문이 납품되기까지 2년 이상이 걸릴 것이라고 경고한 적이 있습니다. 독일은 공격적인 국방력 확장 계획을 추진하고 있지만 현재 국내 탄약 공급량은 이틀간의 전투를 지원할 수 있는 수준에 불과합니다. 한 번의 전투에서 영국의 탄약 재고는 8일 동안만 지속될 수 있었습니다.

서방은 돈이 있지만 군사 생산 능력이 없고 충분한 155mm 포탄을 생산할 수 없습니다.

현재 러시아의 우크라이나 내 일일 포탄 사용량은 유럽의 한 달치 포탄 생산량과 맞먹습니다. 에스토니아는 회원국들에게 보낸 문서에서 우크라이나 군이 계속해서 저항할 수 있도록 EU가 방위산업 역량을 긴급히 강화해야 한다고 밝혔습니다.

NATO 회원국은 생산 능력을 늘리고 잠재적인 미래 분쟁에 대한 더 나은 계획을 위해 탄약 비축 지침을 늘리는 데 동의했습니다. 그러나 특히 유럽 국가들은 생산라인 가동이 더디며 기업들이 계약 부족을 호소하고 있다. 미국 국방부 관리였던 그레그는 “서방 의사결정권은 러시아의 전략적 이점, 즉 지리적 깊이, 거의 무제한에 가까운 천연자원, 높은 사회적 결속력, 군사력을 급속히 확장하기 위한 군사산업 능력을 무시했다”고 말했다.

포탄 생산을 늘리고 우크라이나의 전장 수요를 공급하기 위해 서방 국가들은 포탄 생산 능력을 전체적으로 늘리고 있습니다. 국방부의 요구 사항은 2025년 말까지 155mm 포탄 생산량을 월 10만 개, 연간 120만 발로 늘리는 것입니다. 꽤 그럴듯해 보이지만 많은 미국 언론은 다음과 같이 말했습니다. 실제 생산 비율은 아직 확인되지 않았습니다. 그리고 2025년 말까지 미국이 실제로 생산량을 이 수준으로 늘리면 우크라이나는 이 갈등에서 패할 가능성이 높습니다.

한 미국 싱크탱크는 다음과 같이 계산했습니다. 모든 것이 계획대로 진행된다면 2025년 말까지 미국과 NATO 동맹국은 연간 거의 2백만 개의 155mm 포탄을 생산할 수 있습니다. 그러나 이제 러시아는 연간 총 포탄 생산량을 300만 발로 늘렸습니다. 러시아가 생산 라인을 확장하면 포탄 수는 앞으로도 계속 증가할 수 있습니다. 더욱이 서방이 200만 개의 포탄을 생산하더라도 우크라이나의 전장 포탄으로 완전히 전환할 수는 없습니다. 왜냐하면 이들 국가는 우크라이나에 모든 포탄을 제공할 수 없기 때문에 일부를 자체적으로 보유해야 하기 때문입니다. 미국에서 가장 뚜렷하게 나타납니다.

(2) 서구의 포탄 생산 능력이 러시아만큼 좋지 않은 이유는 무엇입니까?

서구에서 늘 이상했던 것 중 하나는 러시아의 2023년 국방예산이 1000억 달러에 불과하고 총 생산액이 2조 달러에 달한다는 점이다. 이에 비해 NATO 블록 전체의 국방 예산은 1조 4700억 달러이고 총생산 가치는 약 45조 달러입니다. 그러나 러시아는 탄약, 로켓, 탱크 생산에서 서방을 완전히 능가했습니다. 왜 그런 이상한 현상이 발생합니까?

서방은 자신들의 포탄 생산이 러시아의 포탄 생산과 왜 그렇게 다른지 궁금해하고 있습니다.

과거 '워싱턴포스트', '월스트리트저널' 등 워싱턴의 많은 싱크탱크가 이 문제를 분석한 바 있다. 종합해 보면 몇 가지 주요 요인이 있다. 첫째, 제작 시간이 크게 다르다는 점이다. NATO 관계자의 평가에 따르면 러시아는 12시간 교대로 "24 x 7" 포병 공장을 운영하고 있습니다. 현재 약 350만 명의 러시아인이 방산 공장에서 일하고 있으며 러시아도 탄약을 수입하고 있습니다. 이란은 작년에 러시아에 최소 30만 발의 포탄을 제공했습니다. 러시아는 "자신들이 가진 모든 것을 게임에 투입했고 그들의 전쟁 기계는 최고 속도로 가동되고 있다." 푸틴 대통령은 국가 경제가 '24×7' 군사 생산 모델에 따라 전시 체제로 전환될 것이라고 발표하지 않았지만, 러시아 군수생산은 예정보다 앞서 '전시 모드'에 돌입했다.

서구의 군수공장에서는 노동자들이 정시에 출근하고, 야간근무도 없다. 임금을 절약하기 위해 군사 자본가들은 기본적으로 노동자들에게 초과 근무를 강요하지 않습니다. 주말을 포함하면 서구 전체는 적어도 러시아에 비해 무기 생산에 거의 시간을 소비하지 않습니다.

둘째, 군수생산체계의 변화이다. 미 국방부는 군사 생산 능력 감소 문제의 일부를 냉전 이후의 통합으로 인해 군사 지출이 감소하고 군인 수가 3분의 1로 감소했다고 밝혔습니다. 주요국 간 갈등이 없는 상황에서 미국 연방정부는 대규모 군수 인수합병(M&A) 물결을 몰아치며 군수산업 규모를 대폭 축소했다. 하루에 1,000개의 민간 방산업체 일자리가 사라지곤 했습니다. 1990년대에는 미국에 51개의 주요 항공우주 및 방위산업 계약업체가 있었지만 현재는 5개만 있습니다. 항공기 제조업체 수는 8개에서 3개로 줄었고, 미사일의 90%는 3개 제조업체에서 생산됩니다.

업계 전문가들은 정부의 종종 예측할 수 없는 군사 수요와 국방 예산 주기에 따른 단기 계약으로 인해 민간 군사 기업이 생산 능력 증대에 투자하는 것을 더욱 방해한다고 말합니다. 지대공 미사일이나 자체 정밀폭탄 같은 제품을 판매할 상업 시장이 없기 때문에 특화된 생산 능력을 갖춘 기업은 민간 수요에 의존해 살아남을 수 없다.

관계자들은 포드가 시간당 항공기 한 대를 생산할 수 있었던 제2차 세계대전 당시보다 오늘날의 군사 장비가 더 복잡하다는 사실도 생산 지연의 원인이라고 지적했습니다. 오늘날의 무기에는 수십 또는 수백 개의 공장에서 생산된 대량의 전자 부품이 필요한 경우가 많습니다. 예를 들어 록히드 마틴의 "라이트닝" 전투기에는 1,700개 공급업체의 부품 300,000개가 포함되어 있습니다.

미 육군은 최근 Raytheon이 국가 첨단 지대공 방어 시스템(National Advanced Surface-to-Air Defense System) 7기를 추가로 구축하기 위해 작년에 12억 달러 규모의 계약을 체결했습니다. 이 시스템은 러시아의 미사일과 드론 공격을 방어하기 위해 우크라이나 전장에서 사용되고 있지만, 사용되기까지는 2년을 더 기다려야 한다.

뿐만 아니라 전통적인 산업기술의 상실도 큰 잘못이다. 1979년 정점에 도달한 이후 미국 제조업 일자리의 3분의 1 이상이 사라졌고, 700만 개 이상의 일자리가 더 이상 존재하지 않는다. 방위산업 일자리도 3분의 1로 줄었다.

General Dynamics의 펜실베니아 지역 총괄 책임자인 Smith는 155mm 포탄을 생산하는 스크랜턴 공장이 여전히 매력적인 회사라고 말했습니다. 부분적으로는 임금 경쟁력이 매우 높지만 전통적인 제조 기술이 부족한 경제 상황 때문입니다. 공장에 적합한 근로자를 찾는 것이 쉽지 않은 환경에서는 여전히 어려운 과제입니다.

155mm 포탄을 만드는 것은 복잡한 과정이며 서구에서는 원자재를 제공하기 위해 여러 공급업체가 필요합니다.

셋째, 원자재 문제이다. 전쟁은 돈만으로 싸우는 것이 아닙니다. 원자재가 있어야 합니다. 그렇지 않으면 돈과 생산 라인이 쓸모가 없게 됩니다. 중요한 광물 자원에 대한 공급망을 확보하는 것은 중요한 군사력을 유지하는 데 매우 중요합니다. 문제는 미국이 2022년에 50개의 주요 광물을 식별했지만 그 중 12개는 100% 수입에 의존하고, 또 다른 31개 광물 자원은 실제 수요의 50% 이상을 수입에 의존한다는 점입니다. 예를 들어 포탄의 금속 함량은 설계, 제조사의 탄약, 제조 공정 등에 따라 다르지만 적어도 0.5kg 정도의 구리가 포함되어 있습니다. 2022년 러시아의 1,100만 발은 구리 5,500톤에 해당합니다. 또는 영국 풍력 터빈 수의 약 10%에 해당하는 1,170개의 풍력 터빈에 해당하는 양의 구리가 필요하며 이는 사용된 러시아 포탄의 양에 불과합니다.

구리 외에 니켈, 희토류, 안티몬 등도 있다. 러시아는 광활한 영토와 풍부한 자원을 갖고 있어 포탄 원료에 대한 걱정이 거의 없는 반면, 유럽은 다르다. 예를 들어 유럽 국방 분야의 주요 산업 강국인 이탈리아는 항상 알루미늄, 백금, 팔라듐, 로듐 등 다양한 재료를 러시아로부터 수입해 왔지만, 러시아-우크라이나 분쟁이 발발한 이후 이탈리아는 이를 찾아야 했다. 신뢰할 수 있는 대체 공급업체.

넷째, 서구적 사고방식의 문제이다. 미국의 싱크탱크인 퀸시 연구소(Quincy Institute)는 다음과 같은 이론을 내놓았습니다. 미국과 나토 동맹국들은 그들이 이기고 싶은 전쟁을 다루고 있는 반면, 러시아는 반드시 이겨야 한다고 믿는 전쟁, 즉 생존을 위한 전쟁을 벌이고 있습니다. . 따라서 국방부와 미국 방산업체의 경우 이익과 수익이 주요 관심사인 평소와 같이 업무가 매우 중요합니다. 물론 일부 계약은 돈이 더 빨리 흐를 수 있도록 조속히 처리되고 있다. 그러나 실질적인 국방 개혁이 없다면 방산 업체들이 생산 자원을 라이트닝에서 155mm 포탄으로 전환할 것이라고 믿을 이유가 없습니다.

미국과 NATO 동맹국들은 포괄적이고 새로운 군산업 정책을 수립하는 데 서두르지 않는 것으로 보입니다. 그들은 푸틴 대통령이 NATO 국가에 대해 이유 없는 공격을 가하지 않을 것이라는 것을 알고 있기 때문에 우크라이나에서 최종 결과가 어떻게 되든 NATO는 여전히 NATO이고 미국은 여전히 ​​미국입니다.

게다가 미군은 포탄에 매우 둔감했습니다. 21세기에 접어들면서 미군의 군사분야의 핵심은 첨단기술인데, 이는 과거 전장에서 어느 정도 검증된 것 같다. 그들은 일반적으로 전통적인 포병이 더 이상 전장의 핵심이 아니라고 믿고 있다. 러시아-우크라이나 분쟁이 시작되기 8개월 전인 2021년 2월 21일, 육군은 155mm 포탄에 대한 연간 지출을 절반으로 줄여달라고 요청했습니다.

미군은 러시아가 결코 싸우지 않을 전통적인 전쟁을 벌이고 있다고 믿고 있습니다.

현재 러시아와 우크라이나의 갈등을 통해 포탄 생산의 중요성이 확인됐지만, 미군 입장에서는 이런 전통적인 전쟁은 하지 않고 걸프전과 같은 첨단기술 전쟁만 할 것이라는 입장이다.