notizia

All’esercito ucraino spesso mancano i proiettili di artiglieria sul campo di battaglia, ma all’esercito russo dall’altra parte non mancano i proiettili di artiglieria. Dal punto di vista dell’esercito ucraino in prima linea, non hanno mai trovato alcun segno che L'esercito russo è a corto di proiettili di artiglieria.

Quando si parla di proiettili di artiglieria, l’Ucraina ha solo una parola: mancanza. L’attuale conflitto tra Russia e Ucraina è una gara di proiettili di artiglieria.

Rispetto alla Russia, la capacità produttiva dell’industria militare occidentale è gravemente in ritardo. Si dice che il numero di proiettili di artiglieria prodotti da un’azienda russa per unità di tempo sia tre volte superiore a quello dell’intera produzione di proiettili di artiglieria occidentale. La guerra è una potenza industriale, e il conflitto Russia-Ucraina può essere definito uno “specchio demoniaco”. In questo conflitto non solo sono state messe in luce le carenze della Russia, ma lo sono state anche quelle dell’Occidente. Ciò che li ha impressionati di più è stata probabilmente la produzione militare gravemente arretrata. Negli ultimi due anni, la Cina e l’Occidente hanno discusso la questione: il livello economico dell’Occidente supera di gran lunga quello della Russia: perché è gravemente in ritardo rispetto alla Russia in termini di capacità di produzione militare e non riesce nemmeno a risolvere il problema dell’approvvigionamento i proiettili di artiglieria più basilari per l'esercito ucraino? Parliamo della scarsa capacità industriale di difesa dell’Occidente.

(1) L’Occidente è molto ricco, ma non può produrre un numero sufficiente di proiettili di artiglieria. Rispetto alla Russia, il divario è enorme.

La scena che più ha impressionato il mondo esterno sul campo di battaglia ucraino sono stati i colpi di artiglieria. A partire dalla seconda fase delle operazioni dell'esercito russo, l'esercito russo ha cambiato tattica nel Donbass e ha utilizzato l'artiglieria tradizionale per spazzare via la terra e assediare la città. Negli ultimi due anni circa, l'esercito russo ha Il fulcro del conflitto in Ucraina sono i proiettili di artiglieria. Anche Biden deve ammetterlo. Una volta ha dichiarato pubblicamente che "questa è una guerra sui proiettili di artiglieria".

Tuttavia, le richieste di proiettili di artiglieria su entrambi i lati del campo di battaglia sono completamente diverse. La Russia non ha carenza di proiettili di artiglieria e non si è mai lamentata della propria carenza di proiettili di artiglieria. Tuttavia, l’Ucraina, che ha ricevuto un grande sostegno dall’Occidente, sì è stato spesso turbato dalla carenza di proiettili di artiglieria negli ultimi due anni circa. Si può anche dire che quasi ogni giorno, turbati dalla carenza di proiettili di artiglieria, è diventato un luogo comune per gli alti funzionari ucraini, incluso Zelenskiy, chiamare pubblicamente l'esercito. Occidente per i proiettili di artiglieria I media occidentali spesso sentono commenti sulla mancanza di proiettili di artiglieria quando intervistano i soldati ucraini in prima linea.

Considerando che le armi da combattimento dell’Ucraina provengono principalmente dall’Occidente, si può dire che la disputa sui proiettili di artiglieria sia anche la differenza nella produzione di proiettili di artiglieria tra Russia e Occidente. In effetti, non sorprende che l’Ucraina sia a corto di proiettili di artiglieria, perché anche il numero di proiettili di artiglieria prodotti congiuntamente da tutto l’Occidente è lungi dall’essere in grado di competere con la Russia.

Nel marzo di quest'anno la CNN ha pubblicato un "rapporto esclusivo": il numero di proiettili di artiglieria prodotti dalla Russia è tre volte quello prodotto da Stati Uniti ed Europa. A quel tempo, i media americaniNATOL'intelligence sulla valutazione della produzione militare russa e i resoconti di molti media nazionali occidentali e russi hanno portato a una conclusione obiettiva sui dati: la Russia produce circa 250.000 munizioni di artiglieria al mese e circa 3 milioni di pezzi all'anno. Gli Stati Uniti e l’Europa hanno la capacità combinata di produrre solo circa 1,2 milioni di proiettili di artiglieria da 155 mm per Kiev ogni anno.

L’esercito americano ha fissato una produzione mensile di 100.000 proiettili di artiglieria entro la fine del 2025, ma questa cifra è meno della metà della produzione mensile di proiettili di artiglieria della Russia. Ancora più importante, nessuno è ottimista riguardo all’obiettivo fissato dalle forze armate statunitensi, che a loro avviso sembra essere irraggiungibile.

La Russia produce 3 volte più proiettili di artiglieria dell'intero Occidente

Un alto funzionario della NATO ha detto: "Siamo ora in una guerra di produzione, e l'esito finale del campo di battaglia dipende dalla produzione militare di ciascuna parte." La Russia attualmente spara circa 10.000 proiettili di artiglieria al giorno, mentre l'Ucraina ne spara solo 2 al giorno. Migliaia di proiettili di artiglieria. Su alcuni fronti questa proporzione potrebbe essere ancora maggiore.

Già nel 2023 molti media occidentali hanno scoperto le carenze dell’industria militare statunitense a causa del conflitto russo-ucraino: non può produrre armi sufficienti se in futuro gli Stati Uniti dovessero affrontare una guerra all’estero ad alta intensità, la produzione militare statunitense la capacità potrebbe diminuire. Trascinare direttamente l’esercito americano in acqua, perché la guerra è una potenza industriale.

Nel marzo 2023, il Washington Post ha pubblicato un articolo: Gli Stati Uniti stanno attualmente lavorando duramente per accelerare la fornitura delle armi necessarie all’Ucraina per aiutarla a vincere la guerra con la Russia. Eppure il conflitto ha messo in luce il problema degli Stati Uniti che stanno rapidamente espandendo le proprie capacità di produzione di molte delle armi necessarie non solo per rifornire l’Ucraina ma anche per le esigenze di difesa dell’America. Nonostante abbiano il più grande budget militare del mondo, pari a oltre 800 miliardi di dollari all’anno, e l’industria della difesa più avanzata, gli Stati Uniti hanno lottato a lungo per sviluppare in modo efficiente e produrre in serie armi che abbiano consentito alle forze statunitensi di superare tecnologicamente i loro concorrenti senza capacità produttiva, queste sfide diventano più importanti man mano che la guerra tradizionale ritorna in Europa e Washington considera la possibilità di una propria guerra tra grandi potenze.

In effetti, il problema della lenta produzione di armi degli Stati Uniti non si limita alle armi e agli equipaggiamenti forniti all’Ucraina, né è solo un problema di insufficiente capacità di produzione di munizioni, ma comprende anche sistemi d’arma all’avanguardia. Secondo la valutazione dell'esperto di difesa Cancian dell'Istituto per gli studi strategici e internazionali (CSIS), un think tank di Washington, l'attuale ritmo di produzione delle aziende militari statunitensi richiederà più di 10 anni per sostituire la flotta di elicotteri "Black Hawk", e quasi 20 anni per riempire lo spazio di fascia media completamente avanzatamissile aria-ariaInventario durante la sostituzione degli Stati UnitiportaereiLa flotta impiegherà almeno 44 anni.

PentagonoL’analisi dell’industria della difesa statunitense mostra che nel campo della produzione di armi militari, gli attuali Stati Uniti non possono più competere con gli Stati Uniti durante la Seconda Guerra Mondiale. A quel tempo, le fabbriche statunitensi producevano aerei e armi sufficienti a respingere gli Alleati forze alla vittoria contro le potenze dell’Asse. Ma ora, anche solo per affrontare un conflitto di medie dimensioni come il conflitto Russia-Ucraina, gli Stati Uniti si sentono già gravemente inadeguati.

Vale la pena notare che non solo l’industria militare statunitense è in gravi difficoltà, ma anche i problemi in Europa sono seri. Stoltenberg una volta ha avvertito che il periodo di attesa per la consegna di armi di grosso calibro è aumentato di più di tre volte, il che significa che questi ordini richiederanno ora più di due anni per essere consegnati. Sebbene la Germania stia portando avanti un aggressivo piano di espansione delle sue capacità di difesa nazionale, la sua attuale fornitura interna di munizioni è sufficiente solo per sostenere due giorni di combattimento. In una battaglia, l'inventario delle munizioni britanniche poteva durare solo otto giorni di combattimento.

L’Occidente ha soldi ma non ha capacità di produzione militare e non può produrre sufficienti proiettili di artiglieria da 155 mm.

L'attuale utilizzo quotidiano di proiettili di artiglieria da parte della Russia in Ucraina equivale alla produzione di un mese di proiettili di artiglieria in Europa. L'Estonia ha affermato in un documento inviato agli Stati membri che l'UE ha urgentemente bisogno di aumentare le proprie capacità nel settore della difesa per aiutare l'esercito ucraino a continuare a resistere.

I membri della NATO stanno cercando di aumentare la capacità produttiva e hanno concordato di aumentare le linee guida per lo stoccaggio di munizioni per pianificare meglio potenziali conflitti futuri. Tuttavia, i paesi europei in particolare sono stati lenti ad avviare le linee di produzione, con le aziende che si lamentavano della mancanza di contratti. Gregg, ex funzionario del Pentagono americano, ha dichiarato: I circoli decisionali occidentali hanno ignorato i vantaggi strategici della Russia: profondità geografica, risorse naturali quasi illimitate, elevata coesione sociale e capacità militare-industriale per espandere rapidamente la propria potenza militare.

Al fine di aumentare la produzione di proiettili di artiglieria e soddisfare le esigenze del campo di battaglia dell’Ucraina, i paesi occidentali stanno collettivamente aumentando la loro capacità di produzione di proiettili di artiglieria. La richiesta del Pentagono è di aumentare la produzione di proiettili di artiglieria da 155 mm a 100.000 pezzi al mese e 1,2 milioni di colpi all'anno entro la fine del 2025. Sembra abbastanza buono, ma molti media statunitensi hanno affermato: il tasso di produzione effettivo non è stato ancora visto, e se ciò avverrà entro la fine del 2025, se gli Stati Uniti aumenteranno davvero la loro produzione a questo livello, molto probabilmente l’Ucraina perderà questo conflitto.

Un think tank americano una volta fece un calcolo: se tutto andrà come previsto, entro la fine del 2025, gli Stati Uniti e i loro alleati della NATO potranno produrre quasi 2 milioni di proiettili di artiglieria da 155 mm all’anno. Ma ora la Russia ha aumentato la produzione annuale totale di proiettili di artiglieria a 3 milioni di proiettili. Se la Russia espandesse le sue linee di produzione, il numero di proiettili di artiglieria potrebbe continuare a crescere in futuro. Inoltre, anche se l’Occidente producesse 2 milioni di proiettili di artiglieria, questi non potrebbero essere completamente convertiti in proiettili di artiglieria da campo di battaglia dell’Ucraina, perché questi paesi non possono dare tutti i proiettili di artiglieria all’Ucraina, devono tenerne alcuni per uso proprio è più evidente negli Stati Uniti.

(2) Perché la capacità di produzione di proiettili di artiglieria dell’Occidente non è buona quanto quella della Russia?

Una cosa che è sempre stata strana in Occidente è che il bilancio della difesa della Russia per il 2023 ammonta a soli 100 miliardi di dollari, con un valore della produzione totale di 2 trilioni di dollari. In confronto, l’intero blocco NATO ha un bilancio per la difesa combinato di 1,47 trilioni di dollari e un valore del prodotto lordo combinato di circa 45 trilioni di dollari. Ma la Russia ha completamente superato l’Occidente nella produzione di munizioni, razzi e carri armati. Perché si verifica un fenomeno così strano?

L’Occidente si chiede perché la produzione di proiettili di artiglieria sia così diversa da quella russa

In passato il "Washington Post", il "Wall Street Journal" e molti think tank di Washington hanno analizzato questo problema. Nel loro insieme, ci sono diversi fattori principali: in primo luogo, i tempi di produzione variano notevolmente. Secondo la valutazione dei funzionari della NATO: la Russia gestisce la fabbrica di artiglieria "24 ore su 24, 7 giorni su 7" con turni di 12 ore. Circa 3,5 milioni di russi lavorano attualmente nelle fabbriche della difesa, e la Russia importa anche munizioni: l’anno scorso l’Iran ha fornito alla Russia almeno 300.000 proiettili di artiglieria. La Russia “ha messo in gioco tutto ciò che ha in gioco, e la sua macchina da guerra funziona a pieno ritmo”. Anche se Putin non ha annunciato che l’economia del paese sarà trasferita ad un sistema di guerra, secondo il modello di produzione militare “24 per 7”, Russia La produzione militare è stata messa in “modalità guerra” prima del previsto.

Nelle fabbriche militari occidentali, la scena è diversa. I lavoratori vanno e tornano dal lavoro in orario, e non esiste il turno di notte. Per risparmiare sui salari, i capitalisti militari fondamentalmente non costringono i lavoratori a fare gli straordinari, se si includono i fine settimana, l’intero Occidente dedica pochissimo tempo alla produzione di armi, almeno rispetto alla Russia.

In secondo luogo, i cambiamenti nel sistema di produzione militare. Il Pentagono ha attribuito il problema del declino della capacità produttiva militare in parte al consolidamento post-Guerra Fredda, quando la spesa militare è diminuita e il personale militare è diminuito di un terzo. In assenza di conflitti tra i principali paesi, il governo federale degli Stati Uniti ha inaugurato un’ondata di fusioni e acquisizioni militari su larga scala, riducendo significativamente le dimensioni dell’industria militare. Ogni giorno sparivano 1.000 posti di lavoro nel settore della difesa civile. Negli anni ’90 negli Stati Uniti c’erano 51 grandi appaltatori del settore aerospaziale e della difesa, ora ne restano solo cinque; Il numero di produttori di aerei è stato ridotto da 8 a 3 e il 90% dei missili proviene da 3 produttori.

Gli esperti del settore affermano che le esigenze militari spesso imprevedibili del governo e i contratti a breve termine dettati dal ciclo del bilancio della difesa scoraggiano ulteriormente le società militari private dall’investire nell’aumento della capacità produttiva. Poiché non esiste un mercato commerciale per prodotti come i missili terra-aria o le bombe di precisione, le aziende con capacità produttive specializzate non possono fare affidamento sulla domanda civile per rimanere a galla.

I funzionari hanno sottolineato che il ritardo nella produzione è dovuto anche al fatto che l'attuale equipaggiamento militare è più complesso rispetto a quello della Seconda Guerra Mondiale, quando la Ford poteva produrre un aereo all'ora. Le armi odierne spesso richiedono grandi quantità di parti e componenti elettronici provenienti da dozzine o centinaia di fabbriche. Ad esempio, l'aereo da caccia "Lightning" di Lockheed Martin contiene 300.000 parti provenienti da 1.700 fornitori.

L’esercito americano ha recentemente firmato un contratto da 1,2 miliardi di dollari lo scorso anno per Raytheon per costruire altre sette unità del sistema di difesa terra-aria avanzato nazionale. Questi sistemi vengono utilizzati sul campo di battaglia in Ucraina per difendersi dagli attacchi missilistici e droni russi, ma dovranno attendere altri due anni prima di poter essere utilizzati.

Non solo, anche la perdita della tecnologia industriale tradizionale è un grave errore. Da quando ha raggiunto il suo picco nel 1979, più di un terzo dei posti di lavoro nell’industria manifatturiera statunitense sono scomparsi e più di 7 milioni di posti di lavoro non esistono più. Anche i posti di lavoro nel settore della difesa sono diminuiti di un terzo.

Smith, direttore generale della regione Pennsylvania della General Dynamics, ha affermato che lo stabilimento di Scranton dove costruiscono proiettili di artiglieria da 155 mm è ancora un'azienda attraente, in parte perché i salari sono molto competitivi, ma in un'economia in cui le competenze manifatturiere tradizionali scarseggiano ambiente in cui trovare i lavoratori giusti per le proprie fabbriche non è facile, rimane una sfida.

Produrre proiettili di artiglieria da 155 mm è un processo complesso e l’Occidente richiede più fornitori per fornire materie prime.

In terzo luogo c’è la questione delle materie prime. La guerra non si combatte solo con i soldi, bisogna avere le materie prime, altrimenti soldi e linee di produzione saranno inutili. Garantire le catene di approvvigionamento per le risorse minerarie critiche è fondamentale per mantenere una forza militare significativa. La sfida è che gli Stati Uniti hanno identificato 50 minerali chiave nel 2022, ma fanno affidamento al 100% sulle importazioni per 12 di essi, e fanno affidamento sulle importazioni per altre 31 risorse minerarie, che rappresentano oltre il 50% della domanda effettiva. La richiesta di risorse minerarie come il rame durante la guerra è enorme. Ad esempio, il contenuto di metallo dei proiettili di artiglieria varia a seconda di fattori quali il design, il produttore delle munizioni e il processo di produzione, ma contiene almeno circa 0,5 chilogrammi di rame. Per gli 11 milioni di giri della Russia nel 2022, ciò equivale a 5.500 tonnellate di rame. Oppure, l’equivalente di 1.170 turbine eoliche, circa il 10% del numero di turbine eoliche nel Regno Unito, richiederebbe la stessa quantità di rame, e questa è proprio la quantità di proiettili di artiglieria russa utilizzati.

Oltre al rame, ci sono anche il nichel, le terre rare e l'antimonio. La Russia ha un vasto territorio e risorse abbondanti e raramente si preoccupa delle materie prime per i proiettili di artiglieria, mentre l'Europa è diversa. Ad esempio, l’Italia, una delle principali potenze industriali nel campo della difesa europea, ha sempre importato dalla Russia diversi materiali, come alluminio, platino, palladio o rodio, ma dopo lo scoppio del conflitto russo-ucraino l’Italia ha dovuto reperirli fornitori alternativi affidabili.

In quarto luogo, il problema della mentalità occidentale. Il Quincy Institute, un think tank negli Stati Uniti, ha avanzato questa teoria: gli Stati Uniti e i loro alleati della NATO stanno affrontando una guerra che vogliono vincere, mentre la Russia sta combattendo una guerra che crede di dover vincere, una guerra di sopravvivenza. . Quindi per il Pentagono e gli appaltatori della difesa statunitense è tutto come al solito, con i profitti e le entrate che rappresentano la preoccupazione principale. Naturalmente, alcuni contratti vengono accelerati in modo che il denaro possa fluire più velocemente. Tuttavia, in assenza di una vera riforma della difesa, non c’è motivo di credere che gli appaltatori della difesa dirotteranno le risorse di produzione dal Lightning al proiettile da 155 mm.

Gli Stati Uniti e i loro alleati della NATO non sembrano avere fretta di formulare una nuova politica militare-industriale globale. Perché sanno che Putin non lancerà un attacco immotivato contro un paese della NATO. Non importa quale sarà il risultato finale in Ucraina, la NATO è ancora la NATO e gli Stati Uniti sono ancora gli Stati Uniti.

Inoltre, l’esercito americano è stato molto insensibile ai proiettili di artiglieria. Dall'inizio del 21° secolo, il nucleo del campo militare dell'esercito americano è l'alta tecnologia, e queste sembrano essere state verificate in una certa misura sui campi di battaglia del passato. Generalmente credono che l'artiglieria tradizionale non sia più il nucleo del campo di battaglia Il 21 ottobre 2021, otto mesi prima dell’inizio del conflitto russo-ucraino, l’esercito ha chiesto il permesso di dimezzare la spesa annuale per i proiettili di artiglieria da 155 mm.

L’esercito americano ritiene che la Russia stia combattendo una guerra tradizionale che non combatterebbe mai

Sebbene l’attuale conflitto tra Russia e Ucraina abbia dimostrato l’importanza della produzione di proiettili di artiglieria, secondo l’esercito statunitense non combatteranno una guerra così tradizionale, ma combatteranno solo una guerra ad alta tecnologia come la Guerra del Golfo.