소식

Lu Ting, 노무라 증권 중국 수석 이코노미스트, 중국 수석 이코노미스트 포럼 이사

현재 중국의 경제 상황과 관련하여 경제학자들은 금리 인하와 화폐 발행이라는 두 가지 의심할 여지 없는 합의를 이루었습니다. 일부 학자들은 계속해서 금리를 대폭 인하하면 모든 경제 문제가 해결될 수 있다고 믿고 있다. 결국 약이 질병을 치료하고 경제를 살리는 것입니다. 금리 인하 문제에 관해서는 나중에 별도로 논의하기로 한다. 이 글에서는 먼저 돈 분배에 관한 주제를 다루겠다. 우리는 돈이나 소비자 바우처를 모든 국민에게 분배할 수 있는 최고의 기회를 놓쳤으며 중앙정부의 기본 선택이 되어서는 안 된다고 믿습니다. 우리가 "돈을 분배"하고 싶다면, 주로 출산을 장려하고 사회의 소외 계층에게 기본적인 사회 보장과 의료 보험을 제공하기 위해 특정 집단을 대상으로 해야 합니다. 이러한 보조금은 동시에 소비를 자극하고 형평성을 촉진하며 미래 경제 성장을 향상시킬 수 있습니다. 잠재적인. 연성예산제약과 지방자치단체의 과도한 차입 문제를 해결하는 것도 필요하지만, 거시적인 관점에서 경제성장을 안정시키기 위해서는 확장재정정책의 집행을 확대하는 것도 필요하다. 현재로서는 '주택 공급 보장'을 통해 부동산 시장의 청산을 촉진하고, 개발자의 명성과 정부 감독에 대한 신뢰를 회복하며, 기본권과 권리를 보호함으로써 정부가 돈을 지출하는 가장 좋은 방법 중 하나일 수 있습니다. 국내 수요를 자극하면서 주택 구매자의 관심을 끌 수 있습니다.

"돈을 지불하는 것"의 유형과 그 타당성을 위한 전제 조건

돈을 나눠달라는 정책적 요구는 두 가지로 나눌 수 있는데, 하나는 모든 사람에게 공평하게 분배하자는 것이고, 다른 하나는 지금까지 이와 관련하여 주로 출산 장려를 위한 것이었습니다. 소비자쿠폰을 발행하는 것은 화폐를 발행하는 것과 유사하며, 일정한 사용기간과 조건을 가지고 '돈을 발행한다'고 이해될 수 있다. 최근 골든위크 기간에 1조개의 소비자쿠폰을 발행하자는 학자들도 있고, 전 국민을 대상으로 10조개의 소비자쿠폰을 분할 발행하자는 학자들도 있는데 모두 여기에 속한다.

돈을 주는 것이 좋은지 아닌지에는 일정한 전제 조건이 있어 일반화할 수 없습니다. 저자는 돈을 모든 사람에게, 혹은 특정 지역의 모든 주민에게 분배하기 위한 핵심 전제조건이 있다고 생각하는데, 이는 경제와 사회가 극도로 심각한 외부 충격을 겪었다는 점이다. 인도적 관점에서든, 총수요 유지 관점에서든, 피해가 심각한 주민들에게 정부가 돈을 지원하는 것은 합리적이다. 저자는 2020년 전염병이 발생했을 때 폐쇄된 우한과 후베이의 특정 지역 주민들에게 무차별 현금 보조금을 지급할 것을 촉구하기도 했다. 2020년부터 2022년까지 홍콩은 여러 차례 성인에게 직접 현금을 지급하고 고용주의 임금에도 보조금을 지급했습니다. 2020년 3월 전염병이 시작될 때 미국은 연간 소득이 75,000달러 미만인 성인 1인당 1,200달러의 보조금과 중소기업에 대한 지원을 포함하는 역사상 가장 큰 2조 달러 규모의 부양책을 제정했습니다. 직원. 그해 4월 일본 정부는 소득 제한 없이 국민 1인당 10만엔(약 6500위안)의 경제 보조금을 지급하겠다고 밝혔다. 이러한 현금지불은 고용과 소비를 안정시키고, 민생을 안정시켰으며, 당시 경제·사회 안정과 전염병 이후 경제회복에 핵심적인 역할을 했다고 할 수 있다.

이 특별한 맥락에서 돈을 나눠주는 것이 효과적인 이유는 무엇입니까? 이는 그러한 충격이 내부 문제가 아닌 외부 문제이기 때문입니다. 그러한 충격은 일반적으로 일시적이고 오래 지속되지 않습니다. 정부는 이러한 외생적 사태가 발생했을 때 주민에게 돈이나 생필품을 신속하게 배분하여 기초민생을 보호하고 경제의 기본운용을 유지하며, 급격한 수요공급의 급격한 감소를 방지할 필요가 있다. 충격을 가해 거시경제에 2차 피해를 입힌다. 사람들은 또한 화폐 발행이 특별한 상황에서 가끔씩 일어나는 행동이라는 것을 이해하게 될 것이며, 그 영향 이후에는 경제가 과거의 정상적인 상황으로 돌아갈 것이므로 정기적인 화폐 발행을 기대하지 않을 것입니다. 정부는 이런 외부 충격에 직면했을 때 구제와 안정 유지만 잘하면 될 뿐, 내부 문제 해결을 서두를 필요는 없다. 안정적인 수요의 관점에서 볼 때, 갑작스러운 충격 속에서 현 기간에는 현금 사용 비율이 더 높아집니다.

그러나 큰 외부 충격이 없는 한, '모든 사람에게 돈을 분배하는 것'에는 다음과 같은 이유로 매우 조심해야 합니다. 우선 국내 수요가 부진한 것은 외부 충격이 없다면 내부 요인이 있기 때문일 것이다. 화폐의 보편적 분배는 단기적으로 어느 정도 소비를 자극할 수는 있지만, 경기침체를 야기한 근본적인 문제를 해결하기는커녕 완화하기에도 충분하지 않을 수 있습니다. 예를 들어, 현재 내수 부진을 초래하는 주요 요인은 지난 3년 동안 부동산 산업이 크게 위축된 것입니다. 현재 주택 가격은 여전히 ​​하락하고 있으며 주택 공급을 보장하려면 아직 갈 길이 멀습니다. , 그리고 지역 재정이 매우 빡빡합니다. 이런 상황에서 1인당 몇천 위안이면 부동산 시장 청산에 별 효과가 없을 것이다. 이런 돈 분배 방식이 단기적으로는 특정 소비를 자극하는 효과가 있다고 해도, 일단 정부가 돈 분배를 중단하면 경제의 고질병이 저절로 사라지지는 않을 것이다. 이러한 상황으로 인해 소비와 경제 성장이 급락하면서 정부는 경제의 두 번째 침체를 피하기 위해 화폐 분배 강도를 지속적으로 높일 수밖에 없습니다.

돈을 기부하면 실제 문제의 해결이 지연될 수 있습니다. 어떤 사람들은 인플레이션이 발생하지 않는 한 경제가 올바른 방향으로 돌아갈 때까지 돈을 계속 발행해야 한다고 말합니다. 그러나 세계의 경제적, 사회적 운영은 실제로 훨씬 더 복잡합니다. 돈을 배분하는 것 자체는 복잡한 과정이다. 모든 사람에게 돈을 무분별하게 배분하면 신원 확인 비용이 어느 정도 절약되는 것처럼 보이지만, 모든 중국 국민에게 효율적이고 깨끗하며 적시에 현금을 배분하는 것은 그리 간단하지 않을 수 있다. 모든 시민이 은행 계좌를 갖고 있는 것은 아니며, 특히 농촌 지역의 노인들은 더욱 그렇습니다. 제7차 국세조사에 따르면 2020년 전국 인구 중 유동인구는 3억 7600만 명, 도내 부유인구는 1억 2500만 명, 성내 부유인구는 251명이다. 이러한 사람들에게 현금을 누출 없이 분배하는 것은 실제로 많은 관리 자원을 소모하는 복잡한 시스템 프로젝트입니다. 이 과정에서 일정 정도의 부패와 지대추구가 발생할 수도 있으며, 이는 추가적인 사회적 자원을 소모하게 됩니다. 또한 밀집효과(crowding out effect)도 고려해야 한다. 돈 인쇄를 통해 겉으로는 무한한 재원을 갖고 있다고 하더라도 정부 전체의 능력과 에너지는 제한적이다. 일단 모든 국민에게 돈을 계속 분배하는 길에 들어서면 여러 가지 문제를 포함한 다른 문제들이 지연될 가능성이 크다. 시급하게 해결해야 할 핵심 문제는 구조 개혁을 진전시키려는 노력을 약화시킬 수도 있습니다. 최종 결과는 돈을 발행하는 것이 진정으로 지속 가능한 수요 증가에 실패하고 경제를 양심의 순환에 빠지게 할 뿐만 아니라 필요한 개혁과 시장 청산을 지연시켜 경제를 어느 정도 악순환에 빠지게 할 수 있다는 것입니다.

화폐 발행, 특히 소비자 상품권 발행 역시 정부의 독점을 증가시킬 수 있습니다. 지속적인 전 국민에 대한 자금 지출은 정부 지출과 적자를 크게 늘리고, 정부의 규모를 확대하며, 국가의 선진화와 민간의 후퇴를 야기할 것입니다. 지방정부가 돈을 깨끗하고 효율적으로 분배할 수 있고, 부가 외부인에게 흘러가지 않는다 하더라도, 자금 사용, 특히 소비자 바우처의 사용을 자신의 지역으로 제한하려는 큰 유인이 있을 것이며, 이는 지역 형성에 영향을 미칠 것입니다. 통일된 국가 시장을 형성하고 심지어 어느 정도 시장화 퇴보를 초래하기도 합니다. 또한 지방자치단체는 발행된 자금이나 소비자 바우처를 다양한 플랫폼 및 지방자치단체 산하 기업에 사용하도록 최선을 다해 민간 기업의 공간을 잠식할 수도 있습니다.

마지막으로, 보편적인 화폐 분배의 인플레이션 위험을 완전히 무시할 수는 없습니다. 인플레이션이 극도로 낮거나 심지어 디플레이션일 경우에도 화폐를 계속 발행한다고 해서 반드시 초기 단계에 인플레이션이 발생하는 것은 아닙니다. 그러나 점점 더 많은 사회 자원이 분배와 지대 추구에 사용되고 대중의 기대가 바뀌고 정부가 단순히 현재의 경제적 어려움에 대처하기 위해 돈을 인쇄하고 있다고 믿으면 인플레이션이 갑자기 터질 수 있습니다. 실제로 지난 수십 년 동안 아시아, 아프리카, 라틴 아메리카의 일부 개발도상국에서는 정부 지출의 대규모 증가를 조정하기 위해 돈 인쇄를 사용해 왔으며 결국 하이퍼인플레이션을 초래했습니다. 선진국들도 이와 관련하여 교훈을 얻었습니다. 최근 사례는 전염병 이후 미국의 인플레이션입니다. 2020년 코로나19가 발생했을 때 미국 정부가 내놓은 2조 달러 규모의 구제금융 계획은 합리적이고 적절하다고 할 수 있으며, 그해 적자율이 14.9%에 달하는 것도 이해가 된다.그러나 2021년 초 바이든 행정부가 집권한 뒤 1조9000억 달러 규모의 경기부양책을 내놨다. 그 결과 미국의 재정적자율은 여전히 ​​그해 12.4%에 달했고, 2020년 1분기에도 미국의 적자폭은 줄었다. 그해에도 여전히 12.4%에 달했습니다.국내총생산(GDP) 성장률은 1.6%로 반등했고, 2분기에는 12.0%까지 치솟았다. 제때에 멈추지 않은 과도한 자극은 곧바로 높은 인플레이션으로 이어졌다고 할 수 있다.

요컨대, 정부는 갑작스럽고 폭력적인 외생적 충격에 대처하는 것이 아니라면 경제를 활성화하기 위한 정책 옵션이 되어서는 안 됩니다. 중앙정부가 모든 사람에게 돈을 나눠준다고 주장하는 학자들도 조심해야 한다. 학자들은 전염병 기간 동안 자금 분배의 좋은 효과에 대한 몇 가지 사례를 인용할 수 있지만, 이러한 사례는 거의 모두 선진국이나 경제에서 발생했으며 모두 전염병이라는 극히 특별한 외부 충격 속에서의 특별 정책이었다는 점도 알아야 합니다. 이러한 성공적인 사례에도 불구하고 일부 국가에서는 전염병 이후에도 재정 지출 규모를 축소하지 않았으며, 그들을 기다리고 있는 것은 2021년 하반기부터 시작되는 높은 인플레이션입니다. 전염병 외에도 지난 수십 년 동안 모든 사람에게 대규모 돈을 분배하는 사례는 거의 없었습니다. 일부 개발도상국에서는 돈 인쇄 및 대규모 적자를 통해 복지 지출을 늘리는 유사한 조치를 취했습니다. 그 결과는 하이퍼인플레이션인가, 경제 붕괴인가, 심지어 국가 붕괴인가에 지나지 않습니다.

현재 중국 경제에 심각한 외부 충격은 없습니다. 전염병이 끝난 지 1년 반이 지났지만 자연재해는 실제로 발생합니다. 세계 경제의 성과는 괜찮습니다. 우리나라의 상반기 수출 증가율은 전년 동기 대비 3.6%였으며, 6월에는 대외 수요가 안정적이거나 심지어 강세를 보였습니다. 현재 우리나라 경제가 직면하고 있는 과제는 분명히 국내 수요, 특히 최근 몇 년간 부동산이 크게 감소한 데서 비롯됩니다. 부동산 위축 등의 요인으로 인해 소비가 위축된 것도 지난 2년간 급증했던 3개 신규 투자가 6월 전년 동기 대비 2%에 그쳤기 때문이다. 또한, 지방 정부는 세금과 몰수를 대폭 인상하여 기업가의 자신감 부족으로 인해 민간 투자에 영향을 미칠 수 있으며, 주식 시장 침체는 주식 시장 자금 조달의 급격한 감소로 이어져 1차 시장 자금 조달에 타격을 줍니다. 우리나라의 시장금리는 크게 떨어졌고, 국고채 금리는 2.1%대로 떨어졌다. 기준금리. 그렇다면 어떤 정책이 경제를 활성화할 수 있을까?

경제를 활성화하고 "돈을 버는"방법은 무엇입니까?

현재 상황과 여전히 변화의 과정에 있는 중소득 국가의 특성을 결합하여 재정 및 금융 관점에서 단기 경기 부양과 장기 구조 조정을 모두 고려하면, 다음과 같은 점을 고려할 수 있습니다. 첫 번째는 일부 지방과 시의 과도한 차입을 엄격히 통제하면서 압력을 유지하는 동시에 전반적으로 재정 부양책을 늘리는 것입니다. 둘째, 부동산 산업 위축이 지방 재정에 미치는 막대한 영향을 고려하여 부동산을 안정시키는 동시에 예산 제약을 강화하는 한편, 소비세 등 조세 제도 개혁을 추진하고, 조세 분담금을 적당히 늘릴 것을 결의합니다. 지방자치단체의 비율을 높이고, 이전지불 제도를 최적화하며, 이전지불은 지역인구 유입, 호구수, 취학 등 지표와 긴밀하게 연계됩니다. 세 번째는 기회를 포착하고 부동산을 안정시키는 것입니다. 핵심은 채권자로서 주택 구입자의 기본 이익을 보호하고, 부동산 인도를 보장하기 위해 중앙 재정 자원을 집중하며, 부동산 시장을 청산하고, 가장 기본적인 시장 신뢰를 회복하는 것입니다. 주문하고, 부동산 인도를 보장하는 과정에서 저렴한 주택 공급을 보장하겠습니다. 넷째는 돈을 선택적으로 분배하는 것이다. 그 중 하나는 사회보장 및 의료보험 제도를 최적화하고 도시와 농촌 주민의 기본 양로보험 수준을 대폭 향상하며 일부 계층의 기본 의료 보험 비용 비율을 높이는 것입니다. 이는 거의 인구의 소득을 증가시킬 뿐만 아니라 1억 7천만 명의 저소득 노인, 2억 9천만 명의 문제도 완화 이주노동자들의 고민이 소비 의지와 능력을 향상시켰고, 또 다른 초점은 중앙 정부가 현금 지급 형태로 출산을 지원한다는 것입니다.

이번 글에서는 "돈을 지불하는 것"에 대해 이야기하기 때문에 마지막 두 가지 사항에 중점을 두겠습니다. 부동산 산업의 위축은 현재 중국 경제가 직면한 주요 과제입니다. 이 산업은 과매도 상태이며, 중국 경제, 금융, 금융에 미치는 영향이 충분히 반영되지 않았습니다. 따라서 일부 위험은 은폐되어 폭발할 것입니다. 따라서 부동산 산업이 하락하는 것을 방지하기 위한 적극적인 조치가 필요합니다. 하향 나선형. "건물 납품 보장"은 부동산 산업을 뒷받침하는 기반이자 실질적인 출발점입니다. '건물 인도 보장' 문제는 거듭 강조할 가치가 있으며 부동산 업계 전체를 청산하는 중요한 단계입니다. 우리나라의 부동산 매매는 주로 신규 주택 매매이고, 신규 주택 매매는 주로 비계획 매매입니다. 비계획 부동산 매매는 선물 시장이며 인도는 이 시장의 정상적인 운영의 핵심입니다. 건축물의 납품보증 문제를 제대로 해결하는 것은 시장의 신뢰와 정부의 신뢰를 회복하는 관건이며 내수 안정과 확대를 위한 전제조건입니다. 중앙정부는 곳곳에서 '건축물 인도 보장' 문제에 대한 조사에 속도를 내야 한다. 지방자치단체의 심각한 재정상황을 고려하여,상업 은행 화이트리스트 제도를 추진하기 어려울 수도 있고, 현재 개발자들이 건물 납품을 보장하기 위해 자체적으로 자금을 조달하는 것도 어렵기 때문에 중앙 정부가 직접 '보증 건물'에 대한 특별 자금을 지원하고 전문 시설을 설립해야 한다. 관련 업무를 추진하는 기관입니다. 작년 우리의 보수적인 추정에 따르면 Baojiaolou의 자금 격차는 약 3조 위안이었습니다. 이 분야에 대한 중앙정부의 추가 지출은 채권자로서 주택 구입자의 기본 이익을 보호하고, 사회적 공정성과 정의를 유지하며, 시장 청산을 가속화하고, 경제성장을 안정시키는 관점에서 현재로서는 최선의 경제 정책이다.

모든 사람에게 돈을 분배할 수 있는 최적의 시기는 지났지만, 여전히 특정 집단에 돈을 분배하는 것은 정책 조정과 구조 개혁으로 이해되어야 합니다. 첫 번째는 취약계층에 대한 기초연금보험을 확대하는 것입니다. 우리나라의 연금제도는 3단계로 나눌 수 있습니다. 2022년 데이터에 따르면 최상위는 정부 기관 퇴직자로 2,113만 명, 1인당 월 연금은 7,320위안이고 중간은 기업 근로자로 1억 1,531만 명, 1인당 퇴직자는 1억 1,531만 명이다. 월 연금은 7,320위안이고, 피라미드 최하위는 도시와 농촌 거주자이며, 대부분이 농민이다. 이는 처음 두 범주의 합계를 훨씬 초과하며, 1인당 월 수급자 수이다. 연금은 246 위안에 불과합니다. 올해 두 차례에 걸쳐 국무원은 이 집단의 월 연금을 20위안 인상했다는 점을 언급할 가치가 있습니다. 물론 시골 노인들은 여전히 ​​토지에서 약간의 수입을 얻고 있지만 그 양은 매우 적습니다. 미래의 연금 수요에 대처하기 위해 우리나라의 약 3억 명의 이주 노동자들은 음식과 의복만 아끼고 감히 소비할 수 없습니다. 따라서 인구의 절반 이상이 소비를 장려하기 위한 가장 효율적이고 공정한 접근 방식은 이 집단의 연금을 대폭 늘리는 것입니다. 우리나라 농민들은 역사상 '가위 격차'로 인해 국가에 많은 공헌을 해왔습니다. 개혁 개방 과정에서 이주 노동자 세대도 젊음을 도시 건설에 바쳤습니다. 공동번영과 사회적 형평성을 증진한다. 우리의 계산에 따르면 1인당 월 300위안씩 증가하면 중앙정부는 연간 6000억 위안을 추가로 지출하게 되는데, 이는 1인당 월 600위안 증가하면 GDP의 약 0.5%에 해당하는 금액이다. 추가재정지출은 866위안으로 1조2000억위안으로 GDP의 1%에 육박한다.

둘째, 취약계층에 대한 기본의료보험을 지원한다. 우리나라의 의료보험 제도는 근로자와 주민 두 부분으로 나누어진다. 2023년에는 도시와 농촌 주민의 기본의료보험에 가입하는 사람이 9억 6,293만명에 달할 것이며 이는 전체 14억 국민의 68%에 해당하고 대다수의 농민이 이에 해당한다. 그리고 미성년자도 포함됩니다. 최근에는 각지에서 주민의료보험료가 꾸준히 인상되었으며, 특히 농촌노인에 대한 납부압력이 크게 증가한 곳에서는 보험을 포기하는 현상까지 나타나고 있다. 중앙정부가 20세 미만, 60세 이상 도시와 농촌 주민의 의료보험을 면제한다면 지출은 연간 약 2300억 위안 증가할 것으로 추산된다.

세 번째 범주는 출산 장려에 사용되는 현금 보조금입니다. 2022년에는 우리나라 총인구가 85만명 감소해 60년 만에 처음 감소세를 보이며 2023년에는 감소폭이 208만명으로 확대된다. 우리나라 신생아 수는 2018년 이후 급격하게 감소해 2023년에는 902만명에 그쳤다. 2003~17년 연평균 1636만명과 비교하면 2018년 이후 연평균 감소폭은 45%에 달한다. 9.4%. 우리나라의 현재 총 출산율은 인구 대체를 유지하는 데 필요한 2.1%보다 훨씬 낮은 1.0%로 떨어졌을 수 있습니다. 전체인구 감소와 청년인구 비중 감소는 내수를 억제하는 중요한 원인으로, 공급측면에서도 우리 사회의 전반적인 활력을 저하시키고, 향후 우리나라의 잠재성장률을 저해하게 됩니다. 출산 보조금을 어떻게 지급해야 하는지, 1자녀, 2자, 3자녀 사이에 차이가 있어야 하는지, 이미 태어난 영유아와 미성년자에게 보조금을 지급해야 하는지 등 학계에서 많은 논의와 논쟁이 있어왔고, 정책 설계는 분명 매우 어려울 것입니다. 복잡한. 그러나 한 가지 분명한 것은, 전체 재정 자원이 제한되어 있기 때문에 모든 사람에게 무차별적으로 돈을 분배하는 것보다 목표에 맞는 방식으로 출산 보조금을 지급하는 것이 낫다는 것입니다. 앞으로 몇 년 안에 연간 약 1조 위안 정도의 출산 지원금을 추가로 고려할 수 있을 것으로 본다.

이를 종합하면 향후 2년 동안 중앙정부가 매년 주택보장자금 1조 5천억(총 3조)을 배정하면 도시와 농촌 주민 연금 보조금은 연간 6천억, 도시 주민 의료보험 보조금은 2천300억이 된다. 출산장려금의 경우 중앙정부의 연간 추가 지출은 3조3300억원으로 올해 전체 GDP의 약 2.5%에 달한다. 2년 뒤 주택보장사업이 완료되고 경제성장이 안정되자 이 지출은 종료됐다. 도시·농촌 주민연금 보조금은 1조2000억으로 늘었고, 도시·농촌 주민 의료지원금은 4000억으로 늘렸다. 보조금은 14억 달러로 늘어나 총 3조 달러가 되며, GDP 성장을 고려하면 이 세 가지 보조금은 향후 GDP의 약 2%가 될 것입니다. 우리는 이러한 '화폐분배'가 현재의 내수를 활성화할 뿐만 아니라 시장을 청산하고 수요를 안정시키며 공정성을 고려하고 미래 경제 성장잠재력도 높일 수 있다고 믿습니다.