소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

회장 Rabbit/tuzhuxi 20240803 조직

~에 따르면 : 오늘은 '비즈니스 인사이더'가 피터 틸의 전기 작가인 맥스 채프킨과 트럼프 시대의 실리콘밸리에 대해 진행한 인터뷰를 발췌했습니다. 제가 이 인터뷰를 선택한 이유는 다음과 같습니다. 1) Max Chafkin은 Bloomberg 금융 기자로 일년 내내 Silicon Valley를 팔로우하고 있으며 Silicon Valley 생태계에 대해 매우 잘 알고 있습니다. 2) 그는 또한 Peter Thiel, 특히 Peter Thiel의 경우를 매우 잘 알고 있습니다. 그는 정치에 참여하고 있으며 이 문제에 대한 책을 집필한 사람으로서 통찰력을 제공하기에 매우 적합한 사람입니다. 3) 인터뷰는 핵심 문제를 지적했으며 Max Chafkin의 답변은 간단하고 명확하며 직접적이었습니다. 독자가 일반적인 상황을 예비적이지만 상대적으로 정확하게 이해할 수 있도록 돕습니다. 4) 길이가 길지 않습니다.

https://www.businessinsider.com/jd-vance-peter-thiel-trump-silicon-valley-max-chafkin-kafka-2024-7?amp

인터뷰어: 우리는 피터 틸과 트럼프의 관계에 대해 알고 있습니다. 그는 2016년에 트럼프를 지지했고, 그해 공화당 전당대회에서 연설했으며, 동성애자임을 공개한 행사에서 연설한 첫 번째 사람이었습니다. 그와 J.D. Vance는 어떤 관계인가요?

맥스 채프킨：

2016년 Thiel은 그의 또 다른 벤처 캐피탈 회사인 Mithril에 Vance를 고용했습니다. 당시 Vance는 신진 지식인이었습니다. Thiel이 그를 고용했을 때 Vance의 책이 나오고 있었습니다. 이는 또한 Vance가 벤처 캐피탈 분야에서 출발하게 했고 Thiel과 이 매우 중요한 지식인 사이에 불가분의 유대를 구축했습니다. 밴스는 이제 폭탄을 터뜨리는 정치인이 되었고, 당시 『힐빌리의 비가』는 중요한 회고록으로 여겨졌는데, 밴스는 꽤 좋은 이야기를 가지고 있었다.

Till은 그의 경력 내내 이것을 해왔습니다. 기본적으로 그는 야심찬 젊은 남성(때때로 여성이지만 대부분 남성)을 찾고 있었습니다. 그들은 기술 전문가이거나 기존 비즈니스 질서를 혼란에 빠뜨리는 데 관심이 있는 정치적 파괴자였으며 때로는 같은 사람일 수도 있습니다.

그래서 그는 Vance를 고용했습니다. Vance는 Mithril에서 몇 년 동안만 일했습니다. 그 후 Thiel은 Vance의 자체 벤처 캐피털 펀드인 Narya의 주요 투자자가 되었습니다.

나는 Vance의 벤처 캐피탈 경력이 꽤 평범했다고 말하고 싶습니다. 그의 가장 주목할만한 투자는 유튜브의 보수 라이벌인 럼블(Rumble)이다. Narya를 지원하는 것 외에도 Thiel은 Vance와 함께 Rumble에도 투자했습니다. 이는 꽤 성공적인 투자로 평가돼 성공적으로 상장됐다.

하지만 이것도 정치적인 투자라는 것을 알 수 있습니다. 단순히 "오, 이건 정말 좋은 사업 기회야"라고 말하는 것이 아니라, Rumble은 결국 Vance의 정치적 패키지의 일부가 되었습니다. 어떤 면에서 Vance는 Thiel처럼 소위 좌파적인 소셜 미디어 회사를 비난하고 있고 Rumble이 그 문제에 대한 답이기 때문입니다.

인터뷰어: Thiel과 Vance 사이에 다른 이데올로기적 연관성이 있나요? Till이 Vance를 형성하는 데 도움이 되었습니까? 아니면 두 사람이 만나기 전에 Vance의 견해가 형성되었습니까?

맥스 채프킨：

Thiel은 전체 우익 세대에 큰 영향을 미쳤습니다. 그는 대학을 비판하는 선구자였습니다. 1990년대 중반에 그는 또 다른 저명한 벤처 투자가이자 우파 기부자인 David Sacks와 함께 책을 썼습니다. 그들은 온갖 종류의 좌파 테러와 '정치적 올바름'을 비난합니다. 이 책은 심하게 비판을 받는 몇 가지 구절을 포함하여 상당히 "아방가르드"적인 책이었습니다. 그러나 그것이 제기한 많은 비판이 여전히 사실이고 오늘날에도 자주 사용되기 때문에 여러 면에서 시대를 앞섰습니다. 이제 사람들은 더 이상 "정치적 올바름"에 대해 이야기하지 않고 본질적으로 동일한 "Wokeism"에 대해 이야기하고 있습니다.

내 생각에 Vance는 Thiel 이전의 정치적 역사를 갖고 있는 것 같습니다. Thiel은 확실히 Vance를 오하이오 상원 경선에서 심각한 경쟁자로 자리매김하는 데 도움을 주었습니다. Peter Thiel이 없었다면 Vance는 미국 상원에 있지 못했을 것입니다. 그러나 Vance는 정치적으로 교육을 받았으며 Peter Thiel과는 다른 지적 삶을 살았습니다.

인터뷰어: 그러니까 조작자와 꼭두각시 사이의 관계라기보다는 마음이 맞는 사람들이 모인 것 같은 느낌이었죠.

맥스 채프킨：

그런가요. 물론 티엘이 적합한 젊은이들을 찾아 지도하고, 실제로 그들을 형성하는 데 도움을 주고, 그들에게 네트워크를 제공하고, 그들에게 명확하고 큰 이념적 영향력을 행사한 경우도 있었습니다.

하지만 제가 보기에는 J.D. Vance가 당시 어느 정도 좋은 위치에 있었고 Thiel이 그를 발견하고 훌륭한 벤처 투자가처럼 초기에 성공했습니다. 그는 시리즈 A 투자자가 되었습니다.

인터뷰어: 티엘은 2016년에는 트럼프를 지지했지만 취임 후 트럼프에 대한 실망감을 공개적으로 밝혔습니다. 올 여름 그는 누군가가 "그의 머리에 총을 겨누면" 트럼프에게 투표하겠다고 말했지만 더 이상 재정적으로 트럼프를 지지하지 않겠다고 말했다. Thiel과 Trump의 관계는 무엇입니까? 왜 그들의 관계가 깨졌습니까?

맥스 채프킨：

Thiel은 MAGA(Make America Great Again)와 매우 유사한 "과거의 미국"에 대해 과거를 되돌아보는 관점을 가지고 있습니다. 이는 파운더스 펀드("파운더스 펀드", 티엘이 공동 창업한 벤처 펀드)가 말하는 '우리의 '하늘을 나는 자동차'는 어디에 있는가?', '우리에게 약속된 '위대함'은 어디에 있는가?'와 매우 유사하다. Trump는 멍청하고 반기술적인 뉴요커이고 Thiel은 매우 지적이고 사려 깊은 West Coaster이지만 두 가지는 매우 유사합니다. 둘은 백만 마일 떨어져 있습니다.

트럼프와 티엘은 둘 다 "폭탄을 투하"하고 매우 공격적인 방식으로 관습에 도전하는 것을 좋아합니다. Thiel은 반역자였습니다. 자신이 말할 수 없는 말을 하는 사람이자 선동가였습니다. Thiel은 이것이 중요하다고 생각합니다. 물론 이것이 트럼프의 가장 매력적인 점이기도 하다.

하지만 당시 틸이 트럼프를 지지했던 방식을 돌이켜보면 그다지 큰 지지는 아니었습니다. 오히려 "이 사람은 중요해요." "그가 중요한 말을 하고 있어요." "그렇습니다. 저와 많은 사람들이 아마도 짜증나게 느낄 만한 점이 있습니다. 하지만 전체적인 그림을 보면 그는 지금 우리에게 필요한 영웅입니다."

티엘과 트럼프의 갈등은 그가 '취업'할 수 있느냐다. Thiel은 트럼프가 큰 파이를 그렸다고 느꼈지만 성공하지 못했습니다. "우리는 모든 것을 전복시키는 대담한 아이디어를 가지고 나섰지만 결국 우리는 멀리 가지 못했습니다."

그러나 나는 Thiel과 Trump의 관계가 전반적으로 꽤 영리했다고 생각합니다. 트럼프 대통령의 초기 투자자로서 그는 자신의 영향력과 권력을 새로운 수준으로 끌어올린 다음 조기에 퇴사할 수 있었습니다. 즉, 스캔들로 인해 트럼프 대통령직이 무너지기 전에 본질적으로 현금을 회수한 것입니다.

인터뷰어: Thiel은 실제로 2016년에 트럼프를 지지한 유일한 유명 실리콘밸리 거물이었고, 2024년 현재 Elon Musk 및 Marc Andreessen과 같은 유명 인사들이 Trump를 지지하는 모습을 많이 볼 수 있습니다. 이것에 대해 어떻게 생각하세요?

맥스 채프킨：

사실 트럼프를 지지하는 사람이 실리콘밸리뿐만이 아니다. 주류 비즈니스 세계에서도 실제로 트럼프를 좋아하는 사람은 거의 없습니다.

2016년 티엘은 실리콘밸리에서 매우 똑똑한 사람으로 여겨졌다. 그는 트럼프를 지지하기 위해 돈을 투자했을 뿐만 아니라 트럼프의 '할리우드 비디오' 사건 이후에도 트럼프를 계속 지지했다. 그는 돈을 썼을 뿐만 아니라 공화당 전당대회에서 연설해 공개적으로 그를 지지했다. 그는 자신이 멀리 갈 수 있도록 허용했습니다.

지금의 차이점은 [트럼프를 지지하는 것이] 당황스럽지 않다는 점이다. 미국 기업에서 트럼프를 지지하는 것은 더 이상 불명예스러운 일이 아니다.

실리콘 밸리에서는 보수 운동이 이전보다 훨씬 강력하고 강력해졌습니다.

Thiel과 같은 사람들에 의해 퍼진 견해도 있습니다. 실리콘 밸리는 초자유주의적이며 진실을 말할 수 있는 사람은 소수에 불과하며 Peter Thiel도 그 중 한 명입니다. 그들은 극좌 산업에 맞서 열심히 싸우고 있습니다. 미국에서 가장 자유주의적인 주이자 가장 자유주의적인 도시인 샌프란시스코에서.

하지만 그건 말도 안되는 소리입니다. 왜냐하면 실리콘 밸리에는 반문화의 뿌리 외에 보수주의의 뿌리도 있기 때문입니다. 실리콘밸리는 원래 방위산업에서 시작됐다. 실리콘밸리의 많은 사람들은 늘 보수적이었다. 실리콘 밸리는 가장 좌파적일지라도 여전히 자유주의적 정치를 갖고 있습니다.

[참고: 작은 정부, 낮은 세금 및 규제 완화를 옹호합니다. 정부 통제가 적을수록 더 좋습니다. 경제, 사회 및 문화 문제에 간섭해서는 안 됩니다. 전통적으로 공화당에 속해 있으며 사회적 기반은 주로 기업입니다. , 자본 및 중산층 엘리트]

지금 가장 큰 변화는 자유주의 측 외에 우익 포퓰리스트가 생겼다는 점이라고 생각합니다. 이들 자유지상주의자 중 일부는 더 이상 진정한 자유지상주의자가 아닙니다. 그들은 우익 포퓰리스트가 되었습니다. 이것이 Thiel 자신이 택한 길이며, 현재 많은 다른 사람들이 택하고 있는 길입니다.

그들은 또한 "상황을 혼란에 빠뜨리고" 정치에 개입하여 문제를 일으키고 도발하려는 의지가 더 강합니다.

이는 소셜 미디어 및 Thiel의 개인적인 영향력과 관련이 있을 수 있습니다. 그러나 이는 전염병 기간 동안 매우 빡빡했고 지금은 그다지 빡빡하지 않을 수 있는 노동 시장과도 관련이 있습니다. CEO는 직원을 덜 두려워합니다. 이제 그들은 논란의 여지가 있는 말을 하면 회사의 사업이 중단될 것이라는 두려움을 더 이상 두려워하지 않습니다.

따라서 이전에는 존재하지 않았던 극도로 목소리가 높은 극우 포퓰리스트와 트럼프주의자 그룹을 탄생시킨 것은 회오리바람이었습니다.

[참고: 여기서는 머스크에 대해 이야기하고 있습니다.]

인터뷰어: 이것이 정말로 실리콘 밸리에서 일어나고 있는 일종의 기후 변화인가요? 아니면 매우 부유한 소수의 상사들로 제한되어 있습니까?

맥스 채프킨：

그 사이 어딘가에 있다고 말해야합니다. 내가 말했듯이, 실리콘 밸리의 자유주의적 성격은 과장되었습니다. 사람들이 생각하는 것만큼 자유주의적이지는 않았습니다.

데이빗 색스(David Sacks), 일론 머스크(Elon Musk), 피터 틸(Peter Thiel) 같은 사람들이 그다지 대표적이라고 할 수는 없지만 이들의 위상도 점점 커지고 있다. 그들은 도널드 트럼프의 정치적 부상이 그들에게 새로운 힘을 주었다고 생각합니다.

또한 Elon Musk는 분명히 모든 종류의 규칙을 어긴 매우 영향력 있는 사람입니다. 그는 보상을 받지는 못했지만, 적어도 아직은 어떤 종류의 처벌도 받지 않았습니다.

실리콘 밸리의 CEO와 기업가들이 생각하는 방식은 항상 가장 성공한 사람들을 모방한다는 것입니다. 스티브 잡스 시절에는 “내 컴퓨터 배선이 예쁜가?”, “나도 옷을 사야 하나!”에 집착했다.

현재 상황은 다음과 같습니다. "Elon Musk는 매일 온라인에 지저분한 내용을 게시하므로 나도 지저분한 내용을 게시해야 할 것입니다." 이것이 요인의 일부이고 요인의 일부는 이 [포퓰리스트 우익] 정치가 항상 거기 숨겨져 있었는데 지금은 그냥 공개되어 있어요.

면접관 : 언제마크 안드레센과 벤 호로비츠 이들은 지난 7월 공개적으로 트럼프 지지를 표명했을 때 "(트럼프에 대한 우리의 지지는) 다른 어떤 이슈와도 상관이 없고 순전히 경제 문제, 즉 암호화폐, 스타트업 규제, 정부에 관한 것"이라고 조심스럽게 말했다. 우리가 자본을 대하는 방식이 우리가 [트럼프를 지지하는] 유일한 이유입니다.” 그들이 스스로 이것을 믿을 것이라고 생각합니까?

맥스 채프킨：

나는 대기업이나 부유한 사람들이 정치에 참여하거나 정치적 행동을 취하는 것에 대한 가장 좋은 설명은 거의 항상 돈이라고 생각합니다. 그리고 그것이 가장 먼저 고려해야 할 설명입니다.