uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Puheenjohtaja Rabbit/tuzhuxi 20240803 Järjestetty

mukaan : Tänään otimme "Business Insiderin" haastattelun Peter Thielin elämäkerran Max Chafkinin kanssa Piilaaksosta Trumpin aikakaudella. Syy, miksi valitsin tämän haastattelun, on: 1) Max Chafkin on Bloombergin taloustoimittaja, joka on seurannut Piilaaksoa ympäri vuoden ja tuntee hyvin Piilaakson ekosysteemin. 2) Hän tuntee myös Peter Thielin erittäin hyvin, erityisesti Peter Thielin osallistuminen politiikkaan ja erikoistunut myös Kirjoitettuaan kirjan tästä aiheesta, hän on erittäin sopiva henkilö antamaan näkemyksiä 3) Haastattelu osoitti ydinongelman, ja Max Chafkinin vastaus oli yksinkertainen, selkeä ja suora, mikä voi; auttaa lukijoita saamaan alustavan mutta suhteellisen tarkan käsityksen yleisestä tilanteesta 4) pituus ei pitkä.

https://www.businessinsider.com/jd-vance-peter-thiel-trump-silicon-valley-max-chafkin-kafka-2024-7?amp

Haastattelija: Tiedämme Peter Thielin suhteesta Trumpiin - hän tuki Trumpia vuonna 2016, puhui republikaanien kansalliskokouksessa sinä vuonna ja oli ensimmäinen henkilö, joka puhui tuossa avoimesti homojen tapahtumassa. Mikä hänen suhteensa on J.D. Vancen kanssa?

Max Chafkin:

Vuonna 2016 Thiel palkkasi Vancen toiselle riskipääomayritykselleen, Mithrilille. Vance oli tuolloin orastava intellektuelli. Vancen kirja oli ilmestymässä, kun Thiel palkkasi hänet. Tämä antoi Vancelle myös alun riskipääoman alalla ja loi myös katkeamattoman siteen Thielin ja tämän erittäin tärkeän intellektuellin välille. Vance oli nyt pommi-pudottava poliitikko, ja tuolloin "Hillbilly Elegy" nähtiin tärkeänä muistelmana, ja Vancella oli melko hyvä tarina.

Till on tehnyt tätä koko uransa ajan. Pohjimmiltaan hän etsi kunnianhimoisia nuoria miehiä – joskus naisia, mutta enimmäkseen miehiä – jotka olivat joko teknologeja tai poliittisia häirintätekijöitä, jotka olivat kiinnostuneita vakiintuneen liikejärjestyksen häiritsemisestä – joskus He voivat olla sama henkilö.

Joten hän palkkasi Vancen. Vance työskenteli Mithrilissä vain muutaman vuoden. Thielistä tuli sitten avainsijoittaja Vancen omaan riskipääomarahastoon, Naryaan.

Sanoisin, että Vancen riskipääomaura oli melko keskimääräinen. Hänen huomionarvoisin sijoituksensa on Rumble, YouTuben konservatiivinen kilpailija. Naryan tukemisen lisäksi Thiel sijoitti myös Rumble with Vanceen. Tätä pidettiin varsin onnistuneena sijoituksena, ja yritys listattiin onnistuneesti.

Mutta näet, että tämä on myös poliittinen investointi. Sen sijaan, että sanoisi: "Voi, tämä on loistava liiketoimintamahdollisuus" - Rumble päätyi osaksi Vancen poliittista pakettia. Koska tavallaan Vance, kuten Thiel, riitelee niin kutsuttuja vasemmistolaisia ​​sosiaalisen median yrityksiä vastaan, ja Rumble on vastaus tähän ongelmaan.

Haastattelija: Onko Thielin ja Vancen välillä muita ideologisia yhteyksiä? Auttoiko Till muotoilemaan Vancea vai muotoutuivatko Vancen näkemykset ennen kuin nämä kaksi miestä tapasivat?

Max Chafkin:

Thielillä oli valtava vaikutus kokonaiseen oikeistolaisten sukupolveen. Hän oli edelläkävijä yliopiston kritisoinnissa. 1990-luvun puolivälissä hän kirjoitti kirjan David Sacksin, toisen merkittävän pääomasijoittajan ja oikeistolaisen lahjoittajan kanssa. He tuomitsevat kaikenlaisen vasemmiston terrorin ja "poliittisen korrektiuden". Kirja oli melko "avantgarde", mukaan lukien muutama kohta, jota kritisoitiin ankarasti. Mutta se oli monella tapaa aikaansa edellä, sillä monet sen esittämistä kritiikistä pitävät edelleen paikkansa ja niitä käytetään usein nykyään. Nyt ei puhuta enää "poliittisesta korrektiudesta", vaan "wokeismista", joka on pohjimmiltaan sama asia.

Luulen, että Vancella on oma poliittinen historiansa Thieliä edeltävältä ajalta. Thiel varmasti auttoi vakiinnuttamaan Vancen vakavaksi haastajaksi Ohion senaatin kilpailussa. Ilman Peter Thieliä Vance ei olisi ollut Yhdysvaltain senaatissa. Mutta Vance oli poliittisesti koulutettu ja eli erilaista älyllistä elämää kuin Peter Thiel.

Haastattelija: Se oli siis enemmän samanhenkisten ihmisten kokoontumista yhteen kuin manipulaattorin ja nuken välistä suhdetta.

Max Chafkin:

Onko sellainen. Tietysti oli myös tapauksia, joissa Thiel löysi oikeat nuoret ja ohjasi heitä ja todella auttoi heitä muotoilemaan, loi heille verkoston ja hänellä oli selkeä ja valtava ideologinen vaikutus heihin.

Mutta minusta näyttää siltä, ​​että J.D. Vance oli tuolloin jollain tavalla hyvässä asemassa, ja Thiel huomasi hänet ja onnistui hyvän pääomasijoittajan tavoin alkuvaiheessa: hänestä tuli A-sarjan sijoittaja.

Haastattelija: Vaikka Thiel tuki Trumpia vuonna 2016, hän ilmaisi julkisesti pettymyksensä Trumpiin tämän virkaan astumisen jälkeen. Tänä kesänä hän sanoi äänestävänsä Trumpia, jos joku "panisi aseen hänen päähänsä", mutta hän ei enää tukeisi Trumpia taloudellisesti. Mikä yhteys Thielin ja Trumpin välillä on? Miksi heidän suhteensa koskaan katkesi?

Max Chafkin:

Thielillä on taaksepäin katsova näkemys "menneisyyden Amerikasta", joka on hyvin samanlainen kuin Make America Great Again (MAGA). Tämä on hyvin lähellä sitä, mistä Founders Fund ("Founders Fund", Thielin yhteisperustaja) puhuu - "Missä on "lentävä automme" "Missä on meille luvattu "suuruus"? Nämä kaksi asiaa ovat hyvin samankaltaisia, vaikka Trump on törkeä, tekniikan vastainen newyorkilainen ja Thiel erittäin älykäs ja ajattelevainen länsirannikko – nämä kaksi ovat miljoonan mailin päässä toisistaan.

Sekä Trump että Thiel haluavat "pudottaa pommeja" ja haastaa yleissopimuksen erittäin loukkaavalla tavalla. Thiel oli kapinallinen – mies, joka rakasti sanoa asioita, joita hän ei voinut sanoa, provokaattori. Thiel pitää tätä tärkeänä. Tämä on tietysti myös houkuttelevin asia Trumpissa.

Mutta jos katsot taaksepäin tapaa, jolla Thiel tuki Trumpia tuolloin, se ei ollut valtava kannatus. Pikemminkin: "Tämä kaveri on tärkeä." "Hän sanoo jotain tärkeää." "Kyllä, hänessä on asioita, jotka - minä ja monet ihmiset saattavat pitää tätä kaveria ärsyttävänä. Mutta jos tarkastellaan sitä yleisesti, hän on sankari, jota tarvitsemme juuri nyt."

Thielin ja Trumpin välinen konflikti on, voiko hän "saada työpaikan". Thielistä tuntui, että Trump veti ison piirakan, mutta se ei onnistunut: "Pääsimme rohkeilla ideoilla, jotka horjuttivat kaiken, mutta lopulta emme päässeet kovin pitkälle."

Mutta mielestäni Thielin sitoutuminen Trumpin kanssa oli kaiken kaikkiaan melko fiksua. Varhaisena sijoittajana presidentti Trumpiin hän pystyi viemään vaikutusvaltansa ja valtansa uudelle tasolle ja sitten poistumaan aikaisin – pääosin lunastus ennen kuin Trumpin presidenttikausi romahti skandaalin alla.

Haastattelija: Thiel oli todellakin ainoa tunnettu Piilaakson tycoon, joka tuki Trumpia vuonna 2016, ja nyt, vuonna 2024, näet paljon Trumpia tukevia suuria nimiä, kuten Elon Musk ja Marc Andreessen. Mitä ajattelet tästä?

Max Chafkin:

Itse asiassa vain Piilaaksossa harvat tukevat Trumpia. Harvat ihmiset valtavirran liikemaailmassa todella pitävät Trumpista.

Vuonna 2016 Thieliä pidettiin erittäin älykkäänä miehenä Piilaaksossa - hän ei vain sijoittanut rahaa tukeakseen Trumpia, vaan myös jatkoi Trumpin tukemista Trumpin "Hollywood Video" -tapauksen jälkeen. Hän ei vain käyttänyt rahaa, vaan puhui republikaanien kansalliskokouksessa tukeakseen häntä julkisesti. Hän salli itsensä mennä pitkälle.

Erona on nyt se, että [Trumpin tukeminen] ei aiheuta mitään hämmennystä. Yritys-Amerikassa Trumpin tukeminen ei ole enää huono asia.

Piilaaksossa konservatiivinen liike on paljon vahvempi ja voimakkaampi kuin ennen.

Myös Thielin kaltaisten ihmisten levittämä näkemys, että Piilaakso on superliberaali ja vain harvat ihmiset voivat kertoa totuuden, ja Peter Thiel on yksi heistä: He taistelevat äärivasemmistoa vastaan ​​Sanissa. Francisco, Amerikan liberaalimman osavaltion liberaalisin kaupunki.

Mutta se on hölynpölyä. Koska Piilaaksossa on vastakulttuurin juurien lisäksi myös konservatiivisuuden juuret. Silicon Valley sai alkunsa puolustusteollisuudesta. Monet Piilaakson ihmiset ovat aina olleet konservatiivisia. Jopa vasemmistoisimmuudessaan Piilaaksossa on edelleen libertaarista politiikkaa.

[Huomaa: Se kannattaa pientä hallitusta, alhaisia ​​veroja ja sääntelyn purkamista, sitä parempi sen ei pitäisi sekaantua mihinkään taloudellisiin, sosiaalisiin ja kulttuurisiin asioihin, ja sen sosiaalinen perusta on pääasiassa yrityksiä , pääoma ja keskiluokan eliitti]

Luulen, että suurin muutos nyt on se, että libertaarisen puolen lisäksi on nyt oikeistopopulisteja. Jotkut näistä libertaareista eivät enää ole todellisia libertaareja: heistä on tullut oikeistopopulisteja. Tämä on polku, jonka Thiel itse kulki ja jota monet muut nyt kulkevat.

He ovat myös halukkaampia "häiritsemään tilannetta" ja osallistumaan politiikkaan provosoidakseen ja aiheuttaakseen ongelmia.

Tällä on jotain tekemistä sosiaalisen median ja ehkä Thielin henkilökohtaisen vaikutuksen kanssa. Mutta tämä liittyy myös työmarkkinoihin, jotka olivat epidemian aikana erittäin kireät ja eivät ehkä ole niin tiukat nyt. Toimitusjohtajat pelkäävät vähemmän työntekijöitään. He eivät enää pelkää, että jos he sanovat jotain kiistanalaista, se häiritsee yrityksen liiketoimintaa.

Joten se oli asioiden pyörre, joka loi tämän äärimmäisen äänekkäiden äärioikeistopopulistien ja Trumpistien ryhmän, jota ei ollut aiemmin olemassa.

[Huomaa: puhun Muskista täällä]

Haastattelija: Onko tämä todellakin jonkinlainen ilmastonmuutos tapahtumassa Piilaaksossa? Vai onko se rajoitettu pieneen joukkoon hyvin varakkaita pomoja?

Max Chafkin:

On sanottava, että se on jossain välissä. Kuten sanoin, Piilaakson liberaali luonne on liioiteltua. Se ei koskaan ollut niin liberaali kuin ihmiset luulivat.

David Sacksin, Elon Muskin ja Peter Thielin kaltaisia ​​ihmisiä ei voida sanoa kovin edustaviksi, mutta myös näiden ihmisten joukko kasvaa. He kokevat, että Donald Trumpin poliittinen nousu on antanut heille uutta voimaa.

Lisäksi Elon Musk on ilmeisesti erittäin vaikutusvaltainen kaveri, joka on onnistunut rikkomaan kaikenlaisia ​​sääntöjä. Vaikka häntä ei ehkä ole palkittu, hän ei ole kärsinyt minkäänlaista rangaistusta, ainakaan vielä.

Piilaakson toimitusjohtajat ja yrittäjät ajattelevat, että he matkivat aina menestyneimpiä ihmisiä. Steve Jobsin päivinä he olivat pakkomielle "Ovatko tietokoneeni johdot kauniita?" "Ehkä minunkin pitää ostaa asu!"

Nykyinen tilanne on: "Elon Musk julkaisee sotkuisia juttuja verkossa joka päivä, joten ehkä minunkin pitäisi alkaa postaamaan sotkuisia juttuja, tämä on osa tekijää, ja osa tekijää on tämä [populistinen oikeistolainen] politiikka." ovat aina olleet siellä piilossa, nyt ne ovat vain ulkona.

Haastattelija: MilloinMarc Andreessen ja Ben Horowitz Kun he ilmaisivat julkisesti tukensa Trumpille heinäkuussa, he olivat varovaisia ​​sanoessaan: "[Tuellamme Trumpille] ei ole mitään tekemistä minkään muun asian kanssa, se liittyy puhtaasti taloudellisiin kysymyksiin, jotka ovat kryptovaluutta, startup-yritysten sääntely ja hallitus. Tapa, jolla kohtelemme pääomaa, on ainoa syy, miksi [tuemme Trumpia]. Luuletko heidän uskovan tähän itse?

Max Chafkin:

Mielestäni raha on lähes aina paras selitys suuryritysten tai varakkaiden ihmisten osallistumiselle politiikkaan tai poliittisiin toimiin - ja se on selitys, joka sinun tulee harkita ensin.