Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Vorsitzender Rabbit/tuzhuxi 20240803 Organisiert

entsprechend : Heute lesen wir einen Auszug aus einem Interview von „Business Insider“ mit Max Chafkin, dem Biographen von Peter Thiel, über das Silicon Valley in der Trump-Ära. Der Grund, warum ich mich für dieses Interview entschieden habe, ist: 1) Max Chafkin ist ein Bloomberg-Finanzreporter, der das Silicon Valley das ganze Jahr über verfolgt und mit dem Silicon Valley-Ökosystem bestens vertraut ist. 2) Er kennt auch Peter Thiel sehr gut, insbesondere das von Peter Thiel Engagement in der Politik, und da er ein Buch zu diesem Thema geschrieben hat, ist er eine sehr geeignete Person, um Einblicke zu geben. 3) Das Interview wies auf das Kernthema hin, und Max Chafkins Antwort war einfach, klar und direkt, was durchaus möglich ist Helfen Sie den Lesern, ein vorläufiges, aber relativ genaues Verständnis der allgemeinen Situation zu erlangen. 4) Die Länge ist nicht lang.

https://www.businessinsider.com/jd-vance-peter-thiel-trump-silicon-valley-max-chafkin-kafka-2024-7?amp

Interviewer: Wir wissen über Peter Thiels Beziehung zu Trump Bescheid – er unterstützte Trump im Jahr 2016, sprach in diesem Jahr auf dem Republikanischen Nationalkonvent und war der erste Mensch, der bei dieser Veranstaltung über offen schwule Menschen sprach. Welche Beziehung hat er zu J.D. Vance?

Max Chafkin:

Im Jahr 2016 stellte Thiel Vance bei Mithril, einer anderen seiner Risikokapitalfirmen, ein. Zu dieser Zeit war Vance ein aufstrebender Intellektueller. Vances Buch erschien gerade, als Thiel ihn engagierte. Dies verschaffte Vance auch einen Einstieg in den Bereich Risikokapital und begründete zudem eine unauflösliche Bindung zwischen Thiel und diesem sehr wichtigen Intellektuellen. Vance war jetzt ein Politiker, der Bomben abwarf, und „Hillbilly Elegy“ galt damals als wichtiges Memoir, und Vance hatte eine ziemlich gute Geschichte.

Till hat dies im Laufe seiner Karriere getan. Im Grunde war er auf der Suche nach ehrgeizigen jungen Männern – manchmal Frauen, aber hauptsächlich Männern –, die entweder Technologen oder politische Disruptoren waren, die daran interessiert waren, die etablierte Geschäftsordnung zu stören – manchmal kann es sich dabei um dieselbe Person handeln.

Also stellte er Vance ein. Vance arbeitete nur ein paar Jahre bei Mithril. Thiel wurde dann ein wichtiger Investor in Vances eigenem Risikokapitalfonds Narya.

Ich würde sagen, dass Vances Risikokapitalkarriere ziemlich durchschnittlich war. Seine bemerkenswerteste Investition ist Rumble, der konservative Rivale von YouTube. Neben der Unterstützung von Narya investierte Thiel auch in Rumble with Vance. Dies galt als recht erfolgreiche Investition und das Unternehmen wurde erfolgreich an die Börse gebracht.

Man sieht aber, dass es sich hierbei auch um eine politische Investition handelt. Anstatt nur zu sagen: „Oh, das ist eine großartige Geschäftsmöglichkeit“ – wurde Rumble schließlich Teil von Vances politischem Paket. Denn in gewisser Weise schimpft Vance wie Thiel gegen sogenannte linksgerichtete Social-Media-Unternehmen, und Rumble ist die Antwort auf dieses Problem.

Interviewer: Gibt es andere ideologische Verbindungen zwischen Thiel und Vance? Hat Till dazu beigetragen, Vance zu formen, oder wurden Vances Ansichten geformt, bevor sich die beiden Männer trafen?

Max Chafkin:

Thiel hatte großen Einfluss auf eine ganze Generation von Rechten. Er war ein Pionier der Kritik an der Universität. Mitte der 1990er Jahre schrieb er ein Buch mit David Sacks, einem weiteren prominenten Risikokapitalgeber und rechten Geldgeber. Sie prangern alle Arten von linkem Terror und „politischer Korrektheit“ an. Das Buch war ziemlich „avantgardistisch“, einschließlich einiger Passagen, die heftig kritisiert wurden. Aber es war seiner Zeit in vielerlei Hinsicht voraus, da viele der darin geäußerten Kritikpunkte noch immer gültig sind und auch heute noch häufig verwendet werden. Mittlerweile spricht man nicht mehr von „politischer Korrektheit“, sondern von „Wokeismus“, was im Grunde dasselbe ist.

Ich denke, dass Vance seine eigene politische Geschichte hat, die älter ist als Thiel. Thiel hat sicherlich dazu beigetragen, Vance als ernstzunehmenden Kandidaten im Rennen um den Senat von Ohio zu etablieren. Ohne Peter Thiel wäre Vance nicht im US-Senat vertreten. Aber Vance war politisch gebildet und führte ein anderes intellektuelles Leben als Peter Thiel.

Interviewer: Es war also eher ein Zusammentreffen von Gleichgesinnten als eine Beziehung zwischen einem Manipulator und einer Marionette.

Max Chafkin:

Ist das so? Natürlich gab es auch Fälle, in denen Thiel die richtigen jungen Leute gefunden und sie angeleitet und wirklich mitgeprägt, ihnen ein Netzwerk gegeben und einen klaren und großen ideologischen Einfluss auf sie ausgeübt hat.

Aber es scheint mir, dass J.D. Vance damals in einer irgendwie guten Position war, und Thiel hat ihn entdeckt und, wie ein guter Risikokapitalgeber, in der Anfangsphase Erfolg gehabt: Er wurde ein Serie-A-Investor.

Interviewer: Obwohl er Trump im Jahr 2016 unterstützte, äußerte Thiel nach seinem Amtsantritt öffentlich seine Enttäuschung über Trump. Diesen Sommer sagte er, er würde für Trump stimmen, wenn ihm jemand „eine Waffe an den Kopf halten“ würde, er würde Trump aber finanziell nicht mehr unterstützen. Welche Verbindung besteht zwischen Thiel und Trump? Warum ist ihre Beziehung jemals zerbrochen?

Max Chafkin:

Thiel hat eine rückblickende Sicht auf das „Amerika der Vergangenheit“, die Make America Great Again (MAGA) sehr ähnelt. Das kommt dem von Founders Fund („Founders Fund“, einem von Thiel mitgegründeten Risikofonds) sehr nahe: „Wo ist unser ‚fliegendes Auto‘?“ „Wo ist die uns versprochene ‚Größe‘?“ Die beiden Dinge sind sich sehr ähnlich, auch wenn Trump ein krasser, technologiefeindlicher New Yorker und Thiel ein sehr intellektueller und nachdenklicher West Coaster ist – die beiden liegen eine Million Meilen voneinander entfernt.

Sowohl Trump als auch Thiel werfen gerne „Bomben“ ab und stellen Konventionen auf äußerst offensive Weise in Frage. Thiel war ein Rebell – ein Typ, der Dinge sagte, die er nicht sagen konnte, ein Provokateur. Thiel hält das für wichtig. Das ist natürlich auch das Reizvollste an Trump.

Aber wenn man auf die Art und Weise zurückblickt, wie Thiel Trump damals unterstützte, war das keine große Unterstützung. Eher: „Dieser Typ ist wichtig.“ „Er sagt etwas Wichtiges.“ „Ja, es gibt Dinge an ihm, die – ich und viele andere – diesen Kerl vielleicht nervig finden. Aber wenn man es insgesamt betrachtet, ist er der Held, den wir jetzt brauchen.“

Der Konflikt zwischen Thiel und Trump besteht darin, ob er „einen Job bekommen“ kann. Thiel hatte das Gefühl, dass Trump einen großen Kuchen abbekommen hat, der aber nicht gelandet ist: „Wir kamen mit mutigen Ideen, die alles unterwanderten, aber am Ende kamen wir nicht sehr weit.“

Aber ich denke, Thiels Engagement für Trump war insgesamt ziemlich klug. Als früher Investor von Präsident Trump war er in der Lage, seinen Einfluss und seine Macht auf ein neues Niveau zu heben und sich dann vorzeitig zurückzuziehen – im Wesentlichen, bevor Trumps Präsidentschaft aufgrund eines Skandals zusammenbrach.

Interviewer: Thiel war wirklich der einzige bekannte Silicon-Valley-Tycoon, der Trump im Jahr 2016 unterstützte, und jetzt, im Jahr 2024, sehen Sie viele große Namen, die Trump unterstützen, wie Elon Musk und Marc Andreessen. Was denkst du darüber?

Max Chafkin:

Tatsächlich unterstützen nicht nur im Silicon Valley nur wenige Menschen Trump. Auch in der Mainstream-Geschäftswelt mögen nur wenige Menschen Trump tatsächlich.

Im Jahr 2016 galt Thiel im Silicon Valley als sehr kluger Mann – er investierte nicht nur Geld, um Trump zu unterstützen, sondern unterstützte Trump auch nach Trumps „Hollywood Video“-Vorfall weiterhin. Er gab nicht nur Geld aus, sondern sprach auch auf dem Republikanischen Nationalkonvent, um ihn öffentlich zu unterstützen. Er erlaubte sich, weit zu gehen.

Der Unterschied besteht nun darin, dass [die Unterstützung von Trump] keine Peinlichkeit hervorruft. In den amerikanischen Unternehmen ist die Unterstützung von Trump nicht länger eine diskreditierende Sache.

Im Silicon Valley ist die konservative Bewegung viel stärker und mächtiger als zuvor.

Es gibt die Ansicht, die auch von Leuten wie Thiel verbreitet wird, dass das Silicon Valley superliberal ist und es nur wenige Menschen gibt, die die Wahrheit sagen können, und Peter Thiel ist einer von ihnen: Sie kämpfen hart gegen eine linksextreme Industrie in San Francisco, der liberalsten Stadt im liberalsten Staat Amerikas.

Aber das ist Unsinn. Denn neben den Wurzeln der Gegenkultur hat das Silicon Valley auch die Wurzeln des Konservatismus. Silicon Valley begann ursprünglich in der Verteidigungsindustrie. Viele Menschen im Silicon Valley waren schon immer konservativ. Selbst in seiner am weitesten linksgerichteten Phase gibt es im Silicon Valley immer noch eine libertäre Politik.

[Anmerkung: Sie befürwortet eine kleine Regierung, niedrige Steuern und Deregulierung. Je weniger staatliche Kontrolle, desto besser. Sie gehört traditionell der Republikanischen Partei an und ihre gesellschaftliche Basis besteht hauptsächlich aus Unternehmen , Kapital- und Mittelklasseeliten]

Ich denke, die größte Veränderung ist jetzt, dass es neben der libertären Seite jetzt auch Rechtspopulisten gibt. Einige dieser Libertären sind nicht mehr wirklich Libertäre: Sie sind zu Rechtspopulisten geworden. Dies ist der Weg, den Thiel selbst eingeschlagen hat und den viele andere jetzt gehen.

Sie sind auch eher bereit, „die Situation zu stören“ und sich in der Politik zu engagieren, um zu provozieren und Ärger zu verursachen.

Das hat etwas mit den sozialen Medien und vielleicht Thiels persönlichem Einfluss zu tun. Dies hängt aber auch mit dem Arbeitsmarkt zusammen, der während der Epidemie sehr angespannt war und jetzt möglicherweise nicht mehr so ​​angespannt ist. CEOs haben weniger Angst vor ihren Mitarbeitern. Sie haben jetzt keine Angst mehr davor, dass das Geschäft des Unternehmens gestört wird, wenn sie etwas Kontroverses sagen.

Es war also ein Wirbelsturm von Dingen, der diese Gruppe äußerst lautstarker rechtsextremer Populisten und Trumpisten hervorbrachte, die es vorher nicht gab.

[Anmerkung: Ich spreche hier von Musk]

Interviewer: Ist das wirklich eine Art Klimawandel, der im Silicon Valley stattfindet? Oder ist es auf eine kleine Gruppe sehr wohlhabender Chefs beschränkt?

Max Chafkin:

Man muss sagen, dass es irgendwo dazwischen liegt. Wie gesagt, der liberale Charakter des Silicon Valley wird überbewertet. Es war nie so liberal, wie die Leute dachten.

Man kann nicht sagen, dass Menschen wie David Sacks, Elon Musk und Peter Thiel sehr repräsentativ sind, aber auch die Zahl dieser Menschen wächst. Sie haben das Gefühl, dass der politische Aufstieg von Donald Trump ihnen neue Macht verliehen hat.

Außerdem ist Elon Musk offensichtlich ein sehr einflussreicher Typ, der es geschafft hat, alle möglichen Regeln zu brechen. Obwohl er möglicherweise nicht belohnt wurde, hat er zumindest noch keine Bestrafung erlitten.

CEOs und Unternehmer im Silicon Valley denken, dass sie immer die erfolgreichsten Menschen nachahmen werden. Zu Zeiten von Steve Jobs waren sie besessen von der Frage: „Sind die Kabel in meinem Computer hübsch?“ „Vielleicht muss ich mir auch ein Outfit kaufen!“

Die aktuelle Situation ist: „Elon Musk veröffentlicht jeden Tag chaotische Dinge online, also sollte ich vielleicht auch anfangen, einige chaotische Dinge zu posten, und ein Teil des Faktors ist, dass diese [populistische rechte] Politik so ist.“ waren immer dort versteckt, jetzt liegen sie einfach an der Öffentlichkeit.

Interviewer: WannMarc Andreessen und Ben Horowitz Als sie im Juli öffentlich ihre Unterstützung für Trump zum Ausdruck brachten, achteten sie darauf, zu sagen: „[Unsere Unterstützung für Trump] hat nichts mit anderen Themen zu tun, es dreht sich ausschließlich um wirtschaftliche Themen, nämlich Kryptowährung, Regulierung von Startups und Regierung.“ Die Art und Weise, wie wir mit Kapital umgehen, ist der einzige Grund, warum wir Trump unterstützen.“ Glauben Sie, dass sie das selbst glauben?

Max Chafkin:

Ich denke, Geld ist fast immer die beste Erklärung dafür, dass große Unternehmen oder wohlhabende Menschen sich in der Politik engagieren oder politische Maßnahmen ergreifen – und das ist die Erklärung, über die Sie zuerst nachdenken sollten.