소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

"커창반 데일리" 7월 27일 2022년 11월 30일, OpenAI ChatGPT의 등장으로 거인 그룹이 AI를 위한 전투를 시작했습니다. 이제 600일 이상이 지났고, AI 군비경쟁은 계속되고 있다. 막대한 자본 지출은 여전히 ​​동등한 실제 수익으로 교환될 수 없습니다.AI 기술에서 가장 빠른 몇몇 기업은 AI로 인해 재무 성과가 저하되었습니다.。

가장 먼저 가장 큰 어려움을 겪는 것은 OpenAI입니다. 더인포메이션에 따르면, 관련 데이터와 분석을 인용해,OpenAI는 올해 50억 달러의 손실을 입을 수 있으며, 생존하려면 향후 12개월 동안 더 많은 현금을 조달해야 합니다. . 엄청난 자금 격차 뒤에는 추론 비용 40억 달러, 훈련 비용 30억 달러, 인건비 15억 달러를 포함하면 올해 OpenAI의 총 운영 비용은 85억 달러에 달할 수 있습니다. Sam Altman이 OpenAI를 역사상 가장 자본 집약적인 스타트업인 "실리콘 밸리"라고 부르는 것은 당연합니다.”

OpenAI만이 어려움을 겪고 있는 것은 아닙니다.

기술 대기업의 실적 시즌이 시작되었습니다. 미국 증시의 '세븐 시스터즈' 가운데 구글과 ​​테슬라가 이번주 재무제표를 공개했지만 이들의 답변은 시장을 만족시키지 못했다. "우리는 그들이 생각(빅 테크 주식) AI의 효율성과 수익 잠재력에 대한 질문에 명확하게 대답하지 않았습니다. . "XTB 연구 책임자인 캐슬린 브룩스는 이렇게 말했습니다.

며칠 전 Google의 수익 보고에서 분석가들은 회사의 CEO인 Sundar Pichai에게 계속해서 질문했습니다. Google은 매 분기마다 AI에 120억 달러를 투자하기 시작합니까?

다시 말해서,AI가 많은 돈을 쓰고 많은 돈을 쓸 가치가 있나요?

▌높은 투자, 낮은 수익

현재 AI가 거대한 "금을 먹는 짐승"이라는 것은 의심의 여지가 없습니다. 월스트리트 분석가들은 다음과 같이 예측합니다.2026년까지 거대 기술 기업은 AI 모델 개발에 연간 600억 달러를 지출하지만 동시에 AI로 창출하는 수익은 연간 약 200억 달러에 그칠 것입니다.。

Goldman Sachs의 글로벌 주식 리서치 책임자인 Jim Covello에 따르면 AI 인프라(데이터 센터, 유틸리티, 애플리케이션 등) 확장에 대한 투자는 향후 몇 년 내에 1조 달러를 초과할 것이지만 핵심 질문은 AI가 무엇을 해결할 것인가입니다. 10억 달러 질문이요?

“저임금 일자리를 값비싼 기술로 대체하는 것은 지난 30년간의 기술 변화에서 제가 보아온 추세에 어긋납니다. . 초기 단계에도 인터넷은 저렴한 기술 솔루션이었습니다. " Covello는 다음과 같이 지적했습니다.제너레이티브 AI는 출시된 지 1년이 넘었지만 “아직 비용 효율적인 애플리케이션은커녕 진정으로 혁신적인 애플리케이션을 생산하지도 못했습니다.”

이 분석은 1년여 전의 또 다른 Goldman Sachs 보고서와 대조됩니다. 당시 보고서는 향후 10년 안에 AI가 전 세계 3억 개의 일자리를 자동화하고 세계 경제 생산량을 7% 증가시킬 것으로 예상했다고 지적했다. 이로 인해 AI의 파괴적 잠재력에 대한 많은 보고서와 분석이 촉발되었습니다.

▌기술대기업의 “FOMO”

이는 재무 보고서 성과를 저하시키고 경제적 수익을 보기 어렵게 만듭니다. 기술 대기업이 여전히 대규모로 AI에 투자하는 이유는 무엇입니까?

왜냐하면 "두려워서"。

영어에는 FOMO(Fear of Missing Out)라는 단어가 있는데, 이는 중국어로 "Fear of Missing Out"로 번역됩니다. 즉, 사람이 사회적 기회, 새로운 경험, 수익성 있는 투자를 놓치는 것을 두려워합니다. ... 마찬가지로 기술 기업도 AI 기회를 놓칠까 봐 두려워합니다.

Zuckerberg는 Meta가 대규모 AI 모델을 개발하고 훈련시킬 수 있도록 Nvidia 칩을 비축하고 수십억 달러를 지출해 왔습니다. 그러나 그는 이번 주에 스스로 인정했습니다. AI에 대한 과잉 투자가 있을 수 있습니다. “많은 기업이 AI를 과도하게 구축하고 있을 수 있으며, 미래를 되돌아보면 우리 모두 수십억 달러를 더 지출할 수 있습니다.”

AI의 비용은 높지만, Zuckerberg의 관점에서 Meta의 AI 투자 결정은 "합리적"입니다. 왜냐하면 일단 뒤처지면 "향후 10~15년 내에 가장 중요한 기술에서 위치를 잃게 될 것"이기 때문입니다.

애널리스트들의 질문을 받은 순다르 피차이 구글 CEO도 컨퍼런스콜에서 다음과 같이 인정했다.Google은 아마도 주로 Nvidia GPU인 AI 인프라에 너무 많은 돈을 지출하고 있을 것입니다. . 그러나 피차이는 이러한 기술의 물결 앞에서 회사가 선택의 여지가 없다고 믿습니다.“과소투자의 위험은 과잉투자의 위험보다 훨씬 더 큽니다.” . 선두 위치를 차지할 수 있는 한, 과도한 자본 지출은 이에 비해 "작은 가격"으로 간주될 수 있습니다.

“AI 투자를 주도하는 것은 실제 수익/애플리케이션이 아닌 게임 이론과 FOMO입니다.”Sequoia Capital의 파트너인 David Cahn은 이를 솔직하게 표현했습니다.

클라우드 컴퓨팅 거대 기업의 눈에는 AI가 위협이자 기회입니다. 그들은 지금 기술이 어떻게 발전하는지 지켜볼 시간이 없습니다. Cahn의 계산에 따르면, 기술 산업에서 AI는 데이터 센터와 칩에 지출되는 비용을 정당화하기 위해 연간 6000억 달러의 수익을 가져와야 합니다.

▌삽을 파는 것보다 추세를 따라 금을 캐는 것이 더 좋습니다

이번 분기에 Tesla의 AI에 대한 자본 지출도 6억 달러에 달했으며, 이 중 상당 부분은 GPU를 구입하기 위해 Nvidia에 지불해야 했습니다.머스크는 며칠 전 컨퍼런스 콜에서 "우리에게는 선택의 여지가 없다"고 말했다. 결국 엔비디아의 칩은 수요가 많고 비싸며 구하기 어렵다.

19세기 캘리포니아 골드러시 당시에는 금 채굴자들이 부자가 되었지만, 캘리포니아 최고의 부자인 Samuel Brannan은 금 채굴 장비와 Levi가 디자인한 금 채굴자들을 위한 청바지를 가져왔고, Darius Ogden Mills는 삽을 팔아 은행을 열었습니다.

21세기 오늘날 엔비디아는 이 'AI 골드러시'의 '삽 판매자'가 됐다. Tesla, Google, Meta 외에도 Microsoft, Amazon, Oracle과 같은 기술 기업도 NVIDIA의 고객입니다. 이들 기업의 AI에 대한 대규모 투자는 계속해서 역사적 기록을 경신하는 NVIDIA의 성과와 주가를 뒷받침했습니다.

ChatGPT 출시 이후 Nvidia의 미국 주식은 Google, Microsoft 및 기타 기업에 비해 훨씬 뒤처진 600% 이상 증가했습니다.

전설적인 미국 프로그래머이자 Google Research의 이사인 Peter Norvig는 이전에 다음과 같이 말한 적이 있습니다.회사의 시장 점유율이 50%를 초과할 때 시장 점유율이 두 배로 늘어날 것이라고 기대하지 마십시오. . 간단하고 이해하기 쉬운 수학 문제입니다.

엔비디아는 글로벌 데이터센터 AI 가속 시장의 82%를 점유하고 있으며, 95%의 시장 점유율로 글로벌 AI 트레이닝 시장을 독점하고 있다. 이 '컴퓨팅 파워의 군주'가 차지할 시장 공간은 사실상 많지 않다.

인터넷 발전의 역사를 잘 아는 사람이라면 엔비디아의 급부상을 보면 인터넷 초창기의 시스코를 빼놓을 수 없다.

1990년대에는 인터넷의 발달로 네트워크 장비에 대한 수요가 급증했고, 2000년에는 시스코의 시장 가치가 5,550억 달러로 급등했다. 당시 시스코의 네트워크 스위치 시장점유율은 70%에 육박했고, 네트워크 라우터 시장점유율은 85%를 넘었다. 그러나 인터넷 거품이 터지면서 시스코의 시장 가치는 완전히 떨어졌고, 이제 시스코의 시장 가치는 더 이상 기술 대기업과 비교할 수 없게 되었습니다.

현재 AI 투자 물결의 중심에는 일상적인 작업 자동화에서 전체 산업 혁명에 이르기까지 AI의 혁신적인 잠재력에 대한 기대가 있습니다.

거대 기술 기업이 AI를 실행하기에 충분한 서버와 컴퓨팅 성능을 보유하고 있다면, 고객이 수익을 보지 못해 투자를 줄인다면 AI 인프라에 대한 수요가 유지될 수 있을까요? Nvidia의 GPU는 여전히 판매될 수 있나요? 엔비디아는 시스코의 역사를 되풀이할 것인가?

▌결론

엔비디아와 AI를 둘러싼 '버블' 논쟁은 끊이지 않았고, 장단기 논쟁도 치열해 실질적인 결론을 내리기도 어렵다.

이번 AI 물결은 초기 단계를 통과했고, 수많은 스타트업 기업이 몰락했다.: Google의 전 직원이 설립한 채팅 로봇 회사인 Character AI는 자금 조달 문제로 인해 Google과 Meta에 "판매"할 계획을 세웠습니다. DeepMind의 전 직원이 설립한 Inflection AI는 창업자가 직원 그룹과 함께 Microsoft에 합류했습니다. 안정성, AI 매핑의 선두주자 AI도 직원을 해고해야 했는데…

큰 파도가 휩쓸려 간 뒤에도 기술 거대 기업들은 여전히 ​​AI 전장에서 티켓을 따낸 뒤 고지대를 차지하려 애쓰고 있다. 모든 기술 변화는 업계에 있어서 세례입니다. 핵심 기술을 장악할 수 있는 사람은 누구나 미래를 지배할 수 있는 힘을 갖게 될 것입니다. 결국 인간의 기술 진보의 역사는 본질적으로 권력 투쟁의 역사이기도 하다.