소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

4월 2일 쓰촨성 고등인민법원은 행정확인 사건에 대한 심리를 열었다. 사진/쓰촨성 고등인민법원 홈페이지

6월 9일부터 15일까지 우리나라는 올해 첫 지역 고온 기상 현상을 경험했는데, 이는 평년보다 4일 빠른 것입니다.

6년 전인 7월 19일 오후, 쓰촨성 몐양시 안저우구의 한 건설 현장에서 뤄이(뤄이)가 열사병으로 쓰러졌다.

이번이 건설현장에서 일하는 지 3일째다. 그의 작업 환경은 머리 위로 직사광선이 비치는 깊이 수 미터, 너비 약 100미터의 기초 구덩이입니다. 이 주거 지역 프로젝트의 기초가 놓이는 중이며 그는 거푸집 공사와 건물 골조 건설을 담당하고 있습니다. 병원에 입원한 뤄이의 체온은 섭씨 40도를 넘어섰고, 가장 심각한 열사병인 '열사병' 진단을 받고 즉시 중환자실로 옮겨졌다. 열사병으로 기절한 그는 머리에 착지해 타박상을 입었고, 이로 인해 뇌압이 높아져 두개골에 작은 구멍을 뚫어 압력을 완화했습니다. 6일 후 뤄이(Luo Yi)는 소생술에 실패하여 사망했습니다.

이주노동자는 당시 51세였으며 농촌가정의 가장이었다. Luo Yi는 노동 계약을 맺지 않았지만 기절하기 전날 산업 재해 보험에 가입했기 때문에 자연스럽게 산업 재해 보상을 받을 권리가 주어졌습니다. 사회보장부는 절차에 따라 업무 관련 부상을 식별합니다.

하지만 이 길은 어렵다. 올해 5월 15일이 되어서야 이 가족은 업무상 부상과 사망에 대한 보상금으로 756,000위안을 받았습니다.

지난 6년 동안 최소 2명의 검사와 7명의 변호사가 이 일을 해왔다. 올해 4월 2일 쓰촨성 고등인민법원(이하 '쓰촨성 고등법원')에서 사건 심리가 진행됐다. ") 항의를 지지하기 위해 법정에 출두했다. 장기재판장.

쓰촨성 검찰원 관계자는 중국청년일보와 중국청년일보 기자들에게 "같은 법원에 두 명의 판사를 두는 것"은 사건의 중요성을 알리고 이 사실에 대한 사회의 이해를 강화하기 위한 것이라고 말했다. : 직업상 열사병은 직업병으로 업무상 부상으로 인정될 수 있습니다. 이 사건은 최고인민검찰원이 발행하는 전형적인 사건에도 포함됐다.

2018년 7월 25일, 몐양시 안저우구 인민병원에서 발행한 뤄이의 상태 개요/인터뷰 대상자가 제공한 사진

업무상 부상으로 인정되지 않음

2018년 여름은 당시 '역사상 가장 더운 여름'이었다. 그해 7월 14일부터 8월 15일까지 중앙기상대는 처음으로 33일간 고온주의보를 발령했다. 쓰촨성보(Sichuan Shengbo) 법률 사무소는 Luo Yi가 일하는 건설 현장에서 불과 100m 떨어져 있습니다. Cheng Mang 변호사는 사건이 발생한 당시 얼마나 더웠는지 알고 있습니다.

그러나 그는 사망으로 이어질 수 있는 열 관련 부상을 처음 접했습니다. 그는 1998년부터 의료 활동을 시작했는데, 발병 속도가 빠르고 사망률이 높은 질병인 열사병에 대해 처음 듣게 되었습니다.

그는 사건을 맡을 때 그것에 대해 별로 생각하지 않았습니다. 전통적인 업무상 재해 식별 방식의 관점에서 볼 때, Luo Yi는 건설 현장에서 기절한 후 사망하고 땅에 넘어져 머리에 상처를 입었습니다. "세 근로자" 요인 - 근무 시간 중 및 작업장에서 업무 관련 부상으로 인한 사고 부상.

평신도의 관점에서 업무상 부상은 업무상 사고로 인한 부상과 업무상 질병으로 인한 업무상 부상으로 구분됩니다. 업무상 상해 보험 시스템에서 이는 완전히 다른 두 가지 상황입니다. 전자는 주로 사고로 인한 외상성 부상인 반면, 후자는 장기적인 직업 환경과 관련이 있습니다. Cheng Mang은 첫 번째 길을 가고 싶었습니다.

이러한 관점에서 Cheng Mang은 "매우 일반적인 경우여야 합니다."라고 회상했습니다. 가족들이 형편이 좋지 않다는 점을 고려해 대행비까지 압수하며 뤄시에게 "소송에서 이기면 돈을 주겠다. 소송에서 이기면 잊어버리세요"라고 말했다.

실제로 근로자가 작업 중 열사병에 걸리면 업무 관련 부상을 식별하기 위한 '직업병' 접근 방식은 시스템 설계에서 오랫동안 확립되어 온 명확한 경로입니다. "업무상 상해보험 규정" 제14조에 따라 업무상 질병으로 고통받는 사람은 업무상 부상으로 간주됩니다. 현행 『직업병 분류 및 목록』은 2013년에 출간됐다. 신체적 요인에 의해 발생하는 직업병 중 첫 번째가 열사병이다. 우리나라가 2002년과 1987년에 발표한 직업병 목록에도 열사병은 이미 포함되어 있었다.

그러나 Cheng Mang을 포함한 많은 사람들은 이에 대해 익숙하지 않습니다. Changjiang.com에 따르면 2019년 9월 4일 현재 우한에서 보고된 고온 열사병 사례는 572건이었으며, 우한 직업병 예방 통제 연구소에 직업병 진단을 신청한 목수는 단 한 명뿐이었습니다.

더 중요한 것은 직업병 부상에 비해 우발적 부상을 식별하는 단계가 적다는 것입니다. 머리 타박상도 뤄이의 사망 원인 중 하나였다. 이번 사고가 업무상 부상으로 판명된다면 청망과 관련 당사자들에게는 더 좋을 것이다. 그러나 이후의 법의학 감정과 작업자 증언으로 인해 이 아이디어를 엄격하게 입증하는 것이 불가능했습니다. 법의학 평가 보고서에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. 열사병과 일사병은 추락 중에 머리가 땅에 부딪혀 두개내 부상이 발생할 가능성이 더 높았습니다. "할 수 있다"라는 단어는 논의의 여지를 의미합니다. 해당 근로자의 증언에는 “오후 7시경 뤄이씨가 공사장 밖을 걷던 중 갑자기 열사병에 걸려 땅바닥에 쓰러졌다”고 언급돼 있다.

2018년 10월 29일, Luo Yi의 가족은 면양시 인적자원 및 사회보장국(이하 “면양시 인적자원 및 사회보장국”)에 업무 관련 상해 인정을 신청했습니다. 지방자치단체 인적자원 및 사회보장국은 이들에게 직업병 보충 진단서를 제출하라고 통보했습니다.

이는 청망이 직업병의 길로만 돌아갈 수 있다는 것을 의미한다. 팀의 최우선 과제는 핵심 증거인 직업병 진단 자격을 갖춘 의료기관이 발행한 직업병 진단 증명서를 확보하는 것입니다.

직업병 진단은 병원의 일반적인 진단과 달리 전문기관에서 이루어져야 한다. 우리나라에는 132개의 법정 직업병이 있으며, 2018년 말 기준으로 전국에 478개의 직업병 진단 기관이 있습니다. 진단기관마다 진단자격이 다릅니다. 직업병 진단사는 자격증을 취득한 직업병의 종류에 대해서만 진단할 수 있으며, 사망의 상태와 원인을 확인하는 것 외에 직업병력과 질병 사이의 인과관계도 확립해야 합니다.

몐양시 인력자원사회보장국은 15일의 시정기간을 줬다(법률 용어, 보충 정정을 일컫는다 - 기자 주). Cheng Mang과 그의 동료들은 진단 기관을 찾기 시작했습니다.

당시 몐양시에는 여러 직업병 진단기관이 있지만 직업상 열사병을 진단할 자격이 없다는 사실이 발견됐다. 쓰촨성에는 직업성 열사병을 진단할 수 있는 자격을 갖춘 기관이 청두에 단 두 군데 있습니다. Cheng Mang은 팀의 여러 변호사가 전화를 많이 했고 병원에서는 사건이 접수되기 전에 환자가 직접 와야 한다고 말했습니다. 변호사가 등록을 하고 청두에 있는 병원에 온 뒤 의사는 당시 병원에서 발행한 사건과 부검 보고서를 바탕으로 진단을 내릴 수 있지만 전문 이력 증명서 발급에는 고용주가 협조해야 한다고 말했다.

직업병력증명서는 한 페이지 분량으로, "직종, 근무시간, 직업적 위험에 대한 노출"을 기재하고 고용주의 직인이 날인되어야 합니다. Luo Yi의 경우 위험 요인 열에 고온이라고 적습니다.

이것은 가장 어려운 단계입니다. 처음에는 산업재해 인정을 위해 인적자원사회보장국에 신청했고, 건설회사에서 신청서에 도장을 찍었으나 나중에는 협조를 거부했습니다. 사고 후 회사는 가족들과 보상계약을 체결해 30만 위안(의료비 제외) 이상을 배상했다. 회사는 돈을 돌려주겠다고 제안했고 그들은 협조했습니다. 실제로 업무상 상해보험금은 업무상상해보험기금이 부담하며, 고용주가 지급할 필요는 없습니다. 그러나 현행 규정에 따르면 고용주는 적절한 노동 보호 조치를 제공하지 않은 경우 행정 처벌을 받을 수 있습니다.

게다가 회사가 가족과 체결한 것은 '배상 합의'뿐이었다. 법조계 관계자는 보상은 '동정에서 나온 것'일 뿐, 산재보상에 대한 가족의 권리를 포기했다는 의미는 아니라고 설명했다. 어떤 이유로든 돌려받지 않습니다.

시정 기한이 지났고 직업병 진단서가 발급되지 않았습니다. 곧 몐양시 인적자원사회보장국은 업무상 부상을 인정하지 않기로 결정을 내렸다.

아버지가 돌아가신 후 Luo Xi는 잠도 못 자고 일주일 만에 10파운드가 빠졌습니다. 그녀는 너무 많은 압박을 받아 울 수도 없었습니다. 그 당시 그녀는 일하는 것 외에도 권리 보호에 참여했습니다. 그녀는 포기하고 싶지 않았습니다. "이 문제에는 결국 결과가 있어야 합니다."

2018년 12월, 뤄이(Luo Yi)의 가족이 몐양(Mianyang)시 인적 자원 및 사회보장국에 제출한 성명서에는 직업병 진단서 취득이 어렵다고 설명되어 있습니다. “교정 및 교정이 불가능합니다.” 사진/인터뷰 대상자가 제공한 사진.

검찰이 개입하다

사건이 면양인민검찰원(이하 '면양검찰원') 검사 우양에게 제기됐을 때, 또 2년이 지나 2021년 2월이었다.

우양이 본 것은 수백 페이지에 달하는 사건 파일이었다. 여기에는 법원이 1심, 2심, 재심에서 기각한 자료가 포함되어 있습니다. 사건이 최종적으로 검찰에 회부되기 전에 법원의 구제 수단을 충분히 시도해야 합니다. Cheng Mang은 경력을 시작한 이래로 수천 건의 사건을 대리했으며 그 중 소수만이 검찰에 감독을 신청하는 단계에 이르렀습니다.

수백 페이지에 달하는 이 사건 파일은 가족과 변호사가 또 한 번 열심히 일한 기간을 보여줍니다.

몐양시 인적자원사회보장국의 결정에 만족하지 못한 이들 가족은 2019년 5월 몐양시 안저우구 인민법원에 행정소송을 제기했다. 법원은 몐양시 인적자원사회보장국이 결과가 잘못되었다고 판단해 기한 내에 재확인해야 한다고 판결했다.

당시 법원의 판단은 업무상의 사유(고온 환경에서의 지속적인 작업)로 인한 사고(열사병 후 갑자기 실신하여 머리가 땅에 부딪히는 현상)로 부상을 입었다는 청망(Cheng Mang)의 당초 생각과 일치했다. 근무 시간과 직장에서.

면양시인적자원사회보장국은 1심 결과에 불복해 면양중급인민법원(이하 '면양중급법원')에 2심 소송을 제기했다. 1차 허점: 낙의는 넘어지면서 머리가 땅에 부딪혔고, 열사병을 앓았음에도 불구하고 직업병 진단서가 없어 '직업병'임을 입증할 수 없었다.

2심 법원은 면양시 인적자원사회보장국의 손을 들어줬다. 가족은 쓰촨성 고등법원에 재심을 요청했지만 곧바로 기각됐다.

우양 검사는 20년 넘게 검사와 감찰관으로 일해오면서 사건 파일을 봤을 때, 인사부와 사회보장국의 조사 결과와 2심의 결과가 부족하다는 생각이 들었다. 법원의 판단은 옳았다. 객관적으로 말하면 1심 판결이 다소 '약자에 대한 동정'이고 증거도 미약하다고 느꼈다. 인적자원사회보장국도 국가 자금의 안전을 보호할 의무가 있다”며 “이는 기존 증거에 근거해 결정을 내리는 데 문제가 없다”고 말했다.

검찰은 이런 사건을 단순하게 처리하면 종결될 수 있다며 “감시가 뒷받침되지 않는다”고 결론 내렸다.

"우리는 이 일을 하는 데 잘못이 없고, 법원도 잘못이 없으며, 인사사회보장국도 잘못이 없습니다. 하지만 우리는 항상 한 가지 질문에 대해 생각하고 있습니다. 사람들은 어떻게 공정하다고 느끼는가?"

"그에게 진단 기회를 주는 것이 가장 공정한 일입니다." 우양은 직업병 진단의 핵심 증거로 돌아왔습니다.

변호사는 쓰촨성에서 직업성 열사병 진단 자격을 갖춘 의료기관 목록을 작성했고, 우양은 그 목록을 따라 지도에서 병원 상담 전화번호를 검색해 가족 이름으로 뤄이의 상황을 설명하고 이송했다. 해당 부서에 하나씩 지원 핫라인을 연결하세요. 그는 더양(Deyang), 광위안(Guangyuan), 청두의 지방병원 등을 포함해 10여 차례 전화를 걸었지만 대부분 전화를 받지 않는다는 답변을 받았다. 여기."

거듭된 전화 거절로 인해 현지 코로나19 전염병이 심했던 2021년 9월, 우양은 검찰청의 소개장을 열고 청두 쓰촨대학교 서중국 제4병원(이하 "서중국 제4병원")과 그의 변호사. 그는 당시 상담에 참석하고 있던 의사와 긴 대화를 나눴다. 의사는 신청서 접수를 거부하지 않았지만 여전히 고용주에게 직업병력증명서를 발급하라고 요구했다.

면양으로 돌아온 우양은 검사로서 고용주에게 두 번이나 갔으며 심지어 안저우 지방검찰원의 간부들도 그를 데리고 갔다. 회사 상사가 자료를 받으러 왔지만 여전히 "여러 가지 이유를 찾아" 자료를 생산하지 못했습니다.

2018년 12월 개정된 '중화인민공화국 직업병 예방 및 통제에 관한 법률'에 따르면, 고용주가 직업병력 증명서 발급에 협조하지 않는 경우 직업병 진단 및 의료기관은 현지 보건부에 문의할 수 있습니다. 행정 부서가 개입합니다. 우양은 서중국 제4병원이 몐양시 안저우구 보건국에 편지를 보냈고, 자신도 보건국에 가서 요청했지만 거절당했던 일을 기억했습니다.

중국 청년일보(China Youth Daily)와 중국 청년일보(China Youth Daily) 기자들은 보건국이 서중국 제4병원에 보낸 2022년 3월 22일자 우표가 붙은 서면 답변을 보았습니다. 답변 내용은 다음과 같습니다. 이 사건은 2018년 7월에 발생했으며, 2017년에 세 번째로 개정된 직업병 예방 및 통제법이 적용되어야 합니다. 당시 이러한 책임을 맡은 것은 2018년 12월 4차 개정된 직업병예방법에 규정된 '보건행정부서'가 아닌 '안전생산감독관리부서'였다.

이 길은 여전히 ​​통하지 않았다. 절망에 빠진 우양과 서중국 제4병원은 검찰이 병원에 증명서를 발급하는 '해결책'을 제안했다.

우양은 뤄이의 경력이 법원의 1, 2심에서 '확인된 사실'이었다고 말했다. 그는 사건 파일에서 그의 업무 내용과 고온 노출을 입증할 수 있는 내용을 추출해 증명서를 썼다. "우리 검찰청이 책임을 지고 있으며, 우리 검찰청이 이를 도장으로 찍었습니다. 몐양시 검찰청이 의료기관에 이런 자료를 발행한 것은 이번이 처음입니다."

서중국 제4병원은 마침내 이 특별한 인증서를 받아들였습니다. 2022년 4월 28일, 3명의 의사가 뤄이를 '직업성 열사병(열사병)'으로 진단한 '직업병 진단서'를 공동으로 발행했습니다. 이때는 낙의가 죽은 지 거의 4년이 되어가는 시점이었다.

이 새로운 증거를 바탕으로 몐양시 검찰원은 몐양 중급인민법원에 재심을 개시할 것을 권고하는 재심 검찰권을 제안했습니다. 그러나 면양중급법원은 증거를 받아들이지 않았다. 나중에 우양은 법원 내에서 논쟁이 있다는 소식을 듣고 일부 사람들은 이 증거가 너무 늦게 나타나 재검토가 필요하다고 생각했습니다.

검찰의 경우 이는 대부분의 사건이 기각되는 또 다른 지점이다. 그러나 우양은 증거가 충분하다고 생각하지 못했습니다. 집단 논의 끝에 2023년 2월 13일 몐양시 검찰원은 쓰촨성 검찰원에게 쓰촨성 고등법원에 항의할 것을 요청했습니다.

나중에 우양은 중국청년일보와 중국청년일보 기자들에게 이렇게 회상했다. "성검찰원에 감사의 말씀을 전하고 싶습니다. 우리의 유일한 선택은 성검찰원에 항의하는 것뿐입니다. 성검찰원이 이를 지지하지 않으면 우리는 성검찰원에 항의할 것입니다. 의지할 데 없어."

2019년 1월 25일 면양시 인적자원사회보장국은 업무상 재해를 인정하지 않는다는 결정을 내렸다. 피청구인이 제공한 사진/사진.

수면 제공 활성화

2023년 2월, 쓰촨성 검찰원이 사건을 인계받아 새로운 조사에 착수했습니다. 사건 책임자인 웨이웨이는 면양을 7~8차례 방문하며 면양 인적자원사회보장국, 고용주, ​​변호사, 검사, 가족 등을 방문하고 처음부터 모든 세부사항을 물었다. 2023년 11월 14일, 조사 결과에 따라 쓰촨성 검찰원은 마침내 쓰촨성 고등법원에 항의를 제기했습니다.

이 사건은 쓰촨성 고등법원에서도 주목을 받았다. 웨이웨이는 항의 단계에 들어간 이후에도 양측 법원이 세부 사항에 대해 계속 의견 차이를 보였지만 결국 합의에 이르렀다고 말했다. , 그리고 당사자들이 불리한 결과를 부담하도록 허용되어서는 안 됩니다."

2024년 3월 29일, 두 법원은 몐양시 인적자원 및 사회보장국에 드문 사법(검찰) 권고를 공동으로 발표하여 몐양시 인적자원 및 사회보장국이 업무 관련 부상 확인 절차를 재개할 것을 권고했습니다. 웨이웨이는 과거에는 한 가족이 모여 이를 사법적 조언이나 검찰적 조언이라고 부르는 경우가 많았다고 설명했습니다. 앞서 쓰촨성 검찰원은 인사 및 사회보장부에 검찰권 권고안을 제출할 것을 제안한 바 있다. 몐양시 인적자원 및 사회보장국은 몐양 중급인민법원의 2심 판결이 아직 유효하며 그 결정은 아직 유효하다고 밝혔다. 오로지 검찰의 권고에 따라 재개되었습니다.

4월 2일, 쓰촨성 고등법원 법원에서 몐양시 인적자원 및 사회보장국은 법정에서 새로운 증거를 바탕으로 업무 관련 상해 결정 절차를 재개할 것이라고 밝혔으며, 관련 당사자들은 이에 대한 의지를 표명했습니다. 쓰촨성 고등법원에 대한 재심 요청을 철회합니다. 판사는 이에 동의하고 재심 절차를 종료했습니다. 5월 15일, 이 가족은 업무상 부상에 대한 보상금으로 765,000위안을 받았습니다.

이번 법원 심리의 참관인 중에는 쓰촨성 인적자원사회보장부, 국가위생건강위원회, 서중국 제4병원, 쓰촨대학교 법학대학원 대표들이 참관하도록 초청되었습니다. 웨이웨이(Wei Wei)는 중국청년일보(China Youth Daily)와 중국청년일보(China Youth Daily) 기자들에게 쓰촨성 검찰원이 쓰촨성 고등법원과 협력해 사회 거버넌스 권고안을 마련하고 인적자원사회보장부와 보건부가 업무를 개선하도록 권고할 것이라고 말했다. 이 사건으로 인해 반복적으로 노출되는 문제를 예방하십시오.

사건을 돌이켜보면 우양 검사와 청망 변호사는 늘 시스템 설계에 문제가 있다고 느꼈다. 도로가 막혀 당사자들이 진단을 받을 기회가 없어 '무한 루프'가 발생했다.

뤄이시 직업병 진단에 참여한 서중국 제4병원 의사는 중국청년일보와 중국청년일보 기자에게 직업병 진단 과정이 상대적으로 완료되었다고 말했다. “모든 사람이 이에 따라 의식적으로 책임을 질 수 있습니다. 국가 규정에 따라 장애물이 없어야 합니다."

우리나라의 현재 직업병 진단 및 관리 시스템은 주로 하나의 법과 하나의 문서, 즉 2018년에 개정된 직업병 예방 및 통제법과 2021년에 공포된 "직업병 진단 및 식별 관리 조치"(국가보건위원회 명령 제1호)로 작성되어 있습니다. 6) ((이하 "명령 제6호"라 한다)). 대부분의 용어는 비슷합니다.

그 중에는 실제로 진단 과정에서 발생할 수 있는 문제에 대한 풍부한 시스템 설계가 있습니다.

직업병 예방 및 통제법과 명령 제6호는 근로자가 법에 따라 직업병 진단을 받아야 하는 경우 "직업병 진단 기관은 근로자의 직업병 진단 요청을 거부할 수 없다"고 명시하고 있습니다.

우양(Wu Yang)과 청망(Cheng Mang)은 둘 다 중국청년일보(China Youth Daily)와 중국청년일보(China Youth Daily) 기자들에게 2018년부터 2021년까지 성병원을 포함해 가족의 이름으로 직업성 열사병 진단 자격을 갖춘 성 내 12개 이상의 의료기관에 전화를 걸었다고 말했다. 청두의 병원들은 “환자가 오고 싶어했다”, “여기서 진료를 받지 않았다”는 이유로 거부됐다.

서중국 제4병원에서 뤄이의 진단에 참여한 앞서 언급한 의사는 병원에서는 실제로 의료 기록, 진단 및 기타 정보가 완전하기만 하면 환자가 직접 방문할 필요가 없다고 기자들에게 말했습니다. 지난 병원 직업병과 부주치의인 왕얀(Wang Yan)은 중국 청년일보(China Youth Daily)와 중국 청년일보(China Youth Daily) 기자들에게 지난 병원에는 그러한 요구 사항이 없으며 이러한 유형의 열사병 후향적 진단은 항상 이루어질 수 있다고 말했습니다.

Guan Tieliu 변호사는 수년 동안 직업병 사건을 전문적으로 대리해 왔으며 "여기에서 치료를 받지 않았다"는 이유로 진단 기관에서 거부되는 상황을 겪어본 적이 없다고 말했습니다. 그러나 지난 2년 동안 그는 직장에서 '예상치 못한 이유로' 진단 기관에서 근로자를 거부한 사례를 최소 10건이나 알게 됐다. 2022년 소음성 난청 환자 상담에서 환자는 선전에 있는 진단기관이 신청을 수락하기 전에 고용주로부터 편지를 받아야 하고, 고용주가 신청서를 수락하기 전에 병원으로부터 편지를 발급해야 한다고 강조했다. 실제로 2002년에는 시스템이 있었습니다.

2022년에는 산둥 총변 법률 사무소의 변호사 주샤오카이(Zhu Xiaokai)도 열사병과 관련된 업무 관련 부상 사건을 대리했습니다. 그의 경험에 따르면 진단 기관은 비교적 순조롭게 신청서를 접수하지만 문제는 여전히 다음 단계에서 정체되어 있습니다. 고용주가 진단 기관에 전문 이력 증명서를 발급합니다.

상기 명령 제6호에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. 직업병 진단 기관은 직업병 진단을 실시할 때 직업병 진단 정보를 제공하도록 사용자에게 서면으로 통지해야 하며, 사용자는 통지를 받은 날로부터 10일 이내에 이를 사실대로 제공해야 합니다.

실제 업무에서 Wang Yan은 진단을 받은 후 병원이 고용주에게 EMS 형식으로 편지를 보내 지정된 기간 내에 정보를 제공할 것을 요청한다고 기자들에게 말했습니다. 그러나 Zhu Xiaokai는 이런 종류의 편지가 실제로 "은행에서 발행한 알림 청구서와 같으며" 그다지 효과적이지 않다고 느꼈다고 말했습니다.

병원의 공식 서신이 유효하지 않은 경우 명령 제6호 제24조에 다음과 같이 규정되어 있습니다. 직업병 진단 기관은 법률에 따라 보건 당국에 제출하여 고용주에게 이를 제공하도록 촉구할 수 있습니다.

Zhu Xiaokai가 처리한 사건은 이 링크를 통해 진행되었습니다. 이후 여러 가지 이유가 작용해 이력증명을 성공적으로 취득했지만, 그는 "이런 감독은 대부분 중재 역할만 할 뿐 소리만 지르는 수준이고 회사에서는 협조하지 않을 것"이라는 인식을 갖고 있다. “그와는 대조적으로 노사관계 확인 과정에서 근로감독은 벌금 부과, 고시 등 훨씬 강력한 집행을 한다고 생각한다.

보건부의 개입 후에도 직업병력 증명서를 취득할 수 없는 경우 명령 제6호 제28조는 다음과 같이 규정합니다. 직업병 진단 기관은 근로자의 임상 증상, 보조 검사 결과, 근로자의 직업병력 및 직업병 노출 이력을 종합해야 합니다. 근로자의 자가 보고나 근로자의 정황 증거, 보건부 및 기타 관련 부서에서 제공하는 일일 감독 및 검사 정보를 참조하여 직업병 진단 결론을 내립니다.

직업병 예방 및 관리법에도 유사한 조항이 있습니다. 이 조항은 2011년 수정안 초안에 처음 등장했다. 당시 베이징 일련 노동법 지원 연구센터 황러핑(Huang Leping) 소장은 “근로자들의 자체 보고서를 참고할 수 있다”는 의견을 표명했다. 개정안이 시행될 수 있다면 직업병 진단의 어려움을 해결하는 데 큰 진전이 될 것입니다.

그러나 2022년 황러핑은 중국청년일보, 중국청년일보 기자와의 인터뷰에서 실제로 "직업병 식별 기관이 근로자의 자가 보고를 바탕으로 직업병을 진단하는 경우는 거의 없다"고 언급했다. Guan Tieliu는 이에 대해 "보건부를 포함한 우리 진단 및 평가 기관은 감히 감히 할 수 없습니다"라고 비슷한 감정을 가지고 있습니다.

Cheng Mang은 고용주의 인증 없이 진단을 내리면 병원이 "위험에 처하게" 되고 고용주로부터 소송을 당할 위험이 있다는 의사의 상황을 이해할 수 있습니다.

2022년 4월 28일, Luo Yi는 인터뷰 대상자가 제공한 사진/사진을 받았습니다.

길 찾기

"아무도 그것을 이해하지 못합니다. 그들은 본 적이 없습니다. 그들은 모두 길을 탐색하고 있습니다." Zhu Xiaokai는 열사병으로 인한 업무 관련 부상을 식별하는 것이 "사람이 덜 다니는 길"이라고 말했습니다.

지구 온난화의 영향으로 2023년 우리나라 연평균 기온은 2018년 대비 0.41도 상승할 전망이다.

직업성 열사병은 열경련, 열탈진, 열사병의 3가지 유형으로 나뉘며, 순서대로 심각도가 높아집니다. Wang Yan은 기자들에게 최근 몇 년 동안 직업병 진단을 위해 지난병원에 온 열사병 환자 중 가장 많은 수가 열사병 유형이라고 말했습니다. 왕옌 씨는 열사병 치료 과정이 비용이 많이 들고 한 달간 입원을 해야 하는 경우가 많으며 고가의 의료 장비를 사용하는 경우 20만 위안(약 2억 3천만 원)이 드는 경우가 많다고 말했다. 업무상 부상이 확정되면 최소한 막대한 의료비를 보상받을 수 있다.

앞서 한 변호사는 열사병으로 인한 업무상 부상을 식별하기 어려운 점은 주로 두 가지 부분에서 비롯된다고 언론에 언급한 바 있다. 첫째, 여름방학 기간에 근무하는 대학생과 계층별 하청근로자의 경우 노사관계 확인이 어렵다. 둘째, 직업병 진단이 어렵다. 열사병은 질병이기 때문에 업무상 재해로 인정할 수는 없으나 직업병 진단 과정을 거쳐야 한다.

Luo Yi의 경우 첫 번째 단계를 건너뛰기가 어려웠습니다. 그는 노동 계약을 맺지 않았지만 프로젝트에서 그를 위해 업무상 상해 보험을 구입했기 때문에 그는 노동 관계를 증명하기 위해 많은 노력을 기울일 필요가 없었습니다. 이는 2014년 이후 많은 곳에서 '보험에 먼저 가입하고 공사는 나중에 시작'한다는 원칙을 명확히 했습니다.

Luo Yi 사례의 가장 큰 어려움은 다음 단계인 직업병 진단에 있습니다.

Cheng Mang은 또한 다음과 같은 질문을 갖고 있습니다. 직업병 진단 과정이 너무 번거롭기 때문에 직업병 진단을 건너뛰고 사고 및 업무상 부상을 직접 식별하는 것이 가능한가? 열사병의 발병은 갑작스럽고 주관적으로는 "사고"처럼 느껴집니다.

우리나라의 현재 '직업병 분류 및 목록'에는 132종의 직업병이 있는데, 그 중 대부분은 급성 열사병과 급성 중독이 특별하고 급성 발병이 빠른 질병입니다. 급성중독에 대해서는 이전에도 급성중독이 직업병 진단과정을 건너뛰고 단계를 단순화할 수 있는지에 대한 논의가 있었다. Guan Tieliu 변호사는 현실적으로 대부분의 급성 중독은 직업병 진단이 필요하지만, 예를 들어 급성 암모니아 누출 사고의 경우 환자는 직업병 진단이 필요하지 않을 수 있으며 업무 관련 부상을 '안전 생산 사고'로 직접 식별할 수 있다고 말했습니다.

그러나 실습을 통해 그는 프로세스를 단순화하는 것이 완벽한 해결책이 아니라는 점을 깨달았습니다.

사고 및 업무 관련 부상은 대부분 외상성이며 치료는 일회성인 경우가 많습니다. 직업병은 후유증이 자주 발생하는 질환으로, 향후 의학적 치료의 필요성이 서서히 나타나게 됩니다. 관띠류는 "직업상 부상(사고) 여부를 판단하라고 직접 요구한 사람은 이번(직업병) 진단이 시간이 많이 걸리고 힘들기 때문에 좋은 의도였다"고 말했다. 업무상 부상을 파악하고, 후유증에 대한 후속 조치 비용을 보상하는 데 문제가 발생할 수 있습니다.

변호사 Zhu Xiaokai가 본 것은 또 다른 모순이었습니다. 업무상 부상 사건, 특히 직업병, 업무상 부상 사건 등을 모두 고려하면 최소한 7~8건의 소송이 제기될 것이라고 말했다. 근로자를 보호하기 위한 노사조정을 선점하는 등 이러한 프로세스의 설계는 합리적입니다. 하지만 실제로는 고용주가 온갖 법적 절차를 다해 치료를 지연시키게 되고, 가족들은 치료비를 쓰기 위해 기다리다 보니 고용주와 '화해'할 수밖에 없는 경우가 많다. 그가 대리한 열사병 업무상 부상 사건은 노동관계 확인에 오랜 시간이 걸렸고, 고용주가 직업병력증명서를 발급해야 할 시점이 되었는데도 고용주는 여전히 지체하고 있었고 당사자들은 거의 통과한 상태였다. 업무상 부상 고령화 신청.

때로는 권리 보호를 향한 긴 여정이 인간 본성을 시험하기도 합니다. Zhu Xiaokai는 환자의 자녀가 주로 자신의 권리를 보호하기 위해 달리는 사람들이라고 관찰했습니다. Zhu Xiaokai는 때때로 법에 대해 더 많이 아는 어린이들이 어려움을 두려워하고, 자신의 권리를 옹호하는 것을 포기하고, 일부 손실을 감수하고 고용주와 "분할"할 가능성이 더 높다고 말했습니다.

4월 28일, 최고인민검찰원은 '법에 따라 근로자의 정당한 권리와 이익을 보호하는 검찰원의 전형적인 사례'를 발표했고, 뤄이(Luo Yi) 사건이 선정되었습니다.

지난 6년 동안 자신의 권리 보호 여정을 되돌아보며 Luo Xi는 "정말 행운이었다"고 말했습니다. "만약 약간 무책임한 변호사나 검사를 만났다면 이 문제는 결코 끝나지 않았을 것입니다." 그녀는 아버지의 죽음에서 회복 중입니다. 그녀는 항상 아버지와 좋은 관계를 유지해 왔습니다. 그녀의 아버지는 전화로 항상 행복한 이야기를 하지만, Luo Xi는 여전히 아버지가 열심히 일하는 모습을 지켜보고 있습니다. 그는 칭하이에서 2년 동안 일했는데 피부가 검게 그을려 있었습니다.

그들의 마지막 대화는 사건 이틀 전이었다. 전화 통화에서 뤄이는 다른 곳에서 돌아와 몐양에서 일자리를 찾았다고 말했습니다. 건설 현장은 뤄시가 임대한 집에서 멀지 않습니다. Luo Xi는 매우 기뻐하며 아버지에게 와서 함께 살자고 말했습니다.

Luo Xi는 자신의 권리를 성공적으로 보호한 후 Wu Yang을 위한 1개, Mianyang시 검찰원을 위한 1개, 법률 회사를 위한 2개, 쓰촨성 검찰원을 위한 2개 등 6개의 배너를 만들었습니다. 결국 쪽은 성공적으로 보내지 못했습니다. 쓰촨성 검찰원장은 이것이 단지 그들의 일이라고 대답했다.

(관련 당사자의 개인정보 보호를 위해 기사에서는 Luo Yi와 Luo Xi를 가명으로 사용합니다.)

중국청년일보·중국청년보 기자 궈위지에 출처: 중국청년일보