berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Pada tanggal 2 April, Pengadilan Tinggi Rakyat Sichuan mengadakan sidang mengenai kasus konfirmasi administratif. Gambar/situs web Pengadilan Tinggi Sichuan

Dari tanggal 9 hingga 15 Juni, negara saya mengalami peristiwa cuaca suhu tinggi regional yang pertama tahun ini, 4 hari lebih awal dari biasanya

Pada sore hari tanggal 19 Juli, 6 tahun yang lalu, Luo Yi pingsan karena sengatan panas di lokasi konstruksi di Distrik Anzhou, Kota Mianyang, Provinsi Sichuan.

Ini adalah hari ketiga dia bekerja di lokasi konstruksi ini. Lingkungan kerjanya berupa lubang pondasi sedalam beberapa meter dan lebar sekitar 100 meter, dengan sinar matahari langsung di atas kepalanya. Fondasi proyek kawasan perumahan ini sedang diletakkan, dan dia bertanggung jawab untuk memasang bekisting dan membangun rangka bangunan. Saat dirawat di rumah sakit, suhu tubuh Luo Yi melebihi 40 derajat Celcius dan dia didiagnosis menderita "serangan panas" - bentuk serangan panas yang paling serius. Dia segera dibawa ke unit perawatan intensif. Ketika dia pingsan karena sengatan panas, dia mendarat di kepalanya dan mengalami memar. Hal ini, bersamaan dengan suhu tinggi, menyebabkan peningkatan tekanan intrakranial. Dokter membuka lubang kecil di tengkoraknya untuk mengurangi tekanan. Enam hari kemudian, Luo Yi meninggal setelah resusitasi gagal.

Pekerja migran tersebut saat itu berusia 51 tahun dan merupakan pencari nafkah keluarga di pedesaan. Meskipun Luo Yi tidak memiliki kontrak kerja, proyek tersebut baru saja membelikannya asuransi cedera terkait pekerjaan sehari sebelum dia pingsan, yang tentu saja memberinya hak atas kompensasi cedera terkait pekerjaan departemen jaminan sosial untuk mengidentifikasi cedera akibat kerja sesuai prosedur.

Tapi jalan ini sulit. Baru pada tanggal 15 Mei tahun ini keluarga tersebut menerima 756.000 yuan sebagai kompensasi atas cedera dan kematian terkait pekerjaan.

Dalam enam tahun terakhir, setidaknya dua jaksa dan tujuh pengacara telah menangani kasus ini. Pada tanggal 2 April tahun ini, kasus tersebut disidangkan di Pengadilan Tinggi Rakyat Provinsi Sichuan (selanjutnya disebut sebagai "Pengadilan Tinggi Provinsi Sichuan"). Jaksa Agung Kejaksaan Rakyat Provinsi Sichuan (selanjutnya disebut sebagai "Kejaksaan Provinsi Sichuan"). ") hadir di pengadilan untuk mendukung protes tersebut. Hakim ketua jangka panjang.

Staf Kejaksaan Provinsi Sichuan mengatakan kepada wartawan dari China Youth Daily dan China Youth Daily bahwa pembentukan "dua hakim di pengadilan yang sama" bukanlah hal yang umum. Tujuannya adalah untuk menyatakan pentingnya kasus ini dan memperkuat pemahaman masyarakat tentang fakta ini : Serangan panas akibat kerja adalah penyakit akibat kerja dan dapat dikenali sebagai cedera akibat kerja. Kasus tersebut juga termasuk dalam kasus khas yang dikeluarkan oleh Kejaksaan Agung.

Pada tanggal 25 Juli 2018, gambaran umum kondisi Luo Yi dikeluarkan oleh Rumah Sakit Rakyat Distrik Anzhou Kota Mianyang/foto disediakan oleh orang yang diwawancarai

Tidak diakui sebagai cedera terkait pekerjaan

Musim panas tahun 2018 adalah “musim panas terpanas yang pernah tercatat” pada saat itu. Dari 14 Juli hingga 15 Agustus tahun itu, Observatorium Meteorologi Pusat mengeluarkan peringatan suhu tinggi selama 33 hari untuk pertama kalinya. Firma Hukum Sichuan Shengbo hanya berjarak 100 meter dari lokasi konstruksi tempat Luo Yi bekerja. Pengacara Cheng Mang bekerja di sana.

Namun dia baru mengalami cedera terkait panas yang dapat menyebabkan kematian. Ia mulai berpraktek kedokteran pada tahun 1998, dan ini adalah pertama kalinya ia mendengar tentang heat stroke, penyakit yang serangannya cepat dan angka kematian yang tinggi.

Dia tidak terlalu memikirkannya saat mengambil kasus ini. Dari sudut pandang cara tradisional untuk mengidentifikasi cedera akibat pekerjaan, Luo Yi meninggal setelah pingsan di lokasi konstruksi dan kepalanya memar saat jatuh ke tanah Faktor "tiga pekerja" - selama jam kerja dan di tempat kerja, karena cedera akibat kerja.

Dalam istilah awam, cedera akibat kerja dibagi menjadi cedera akibat kerja yang tidak disengaja dan cedera akibat kerja karena penyakit akibat kerja. Dalam sistem asuransi kecelakaan kerja, ini adalah dua situasi yang sangat berbeda. Yang pertama sebagian besar merupakan cedera traumatis yang disebabkan oleh kecelakaan, sedangkan yang kedua terkait dengan lingkungan kerja jangka panjang. Cheng Mang ingin mengambil jalur pertama.

Dari sudut pandang ini, "ini seharusnya menjadi kasus yang sangat umum." kenang Cheng Mang. Mengingat anggota keluarganya tidak mampu, dia bahkan menyita biaya agen dan mengatakan kepada Luo Xi, "Jika gugatan dimenangkan, kami akan memberikan uangnya. Jika gugatan tidak dimenangkan, lupakan saja."

Faktanya, jika seorang pekerja menderita sengatan panas saat bekerja, pendekatan "penyakit akibat kerja" untuk mengidentifikasi cedera terkait pekerjaan adalah jalur yang jelas yang telah lama ditetapkan dalam desain sistem. Menurut Pasal 14 “Peraturan tentang Asuransi Kecelakaan Kerja”, orang yang menderita penyakit akibat kerja dianggap sebagai kecelakaan kerja. “Klasifikasi dan Katalog Penyakit Akibat Kerja” terkini dirilis pada tahun 2013. Diantara penyakit akibat kerja yang disebabkan oleh faktor fisik, yang pertama adalah heat stroke. Bahkan dalam daftar penyakit akibat kerja yang diterbitkan negara saya pada tahun 2002 dan 1987, heat stroke sudah masuk.

Namun banyak orang, termasuk Cheng Mang, yang belum mengenalnya. Menurut Changjiang.com, pada tanggal 4 September 2019, terdapat 572 kasus sengatan panas suhu tinggi yang dilaporkan di Wuhan pada tahun itu, dan hanya satu tukang kayu yang mengajukan diagnosis penyakit akibat kerja dari Institut Pencegahan dan Pengendalian Penyakit Akibat Kerja Wuhan.

Yang lebih penting lagi, dibandingkan dengan cedera akibat penyakit akibat kerja, terdapat lebih sedikit langkah untuk mengidentifikasi cedera yang tidak disengaja. Luka memar di kepala juga menjadi salah satu penyebab meninggalnya Luo Yi.Akan lebih baik bagi Cheng Mang dan pihak-pihak terkait jika kecelakaan tersebut dapat dipastikan merupakan cedera akibat kerja. Namun, penilaian forensik dan kesaksian pekerja yang dilakukan selanjutnya membuat gagasan ini tidak mungkin dibuktikan secara ketat. Laporan penilaian forensik menyatakan: Serangan panas dan sengatan matahari terjadi; kemungkinan besar kepala terbentur tanah saat terjatuh dan terjadi cedera intrakranial. Kata “mungkin” menyiratkan ruang untuk diskusi. Kesaksian pekerja tersebut menyebutkan: "Sekitar jam 7 malam, ketika Luo Yi sedang berjalan di luar lokasi konstruksi, dia tiba-tiba menderita sengatan panas dan jatuh ke tanah."

Pada tanggal 29 Oktober 2018, keluarga Luo Yi mengajukan permohonan ke Biro Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Kota Mianyang (selanjutnya disebut sebagai “Biro Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Kota Mianyang”) untuk pengakuan cedera terkait pekerjaan Biro Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Kota memberi tahu mereka untuk menyerahkan sertifikat diagnosis penyakit akibat kerja tambahan.

Artinya Cheng Mang hanya bisa kembali ke jalur penyakit akibat kerja. Prioritas utama tim ini adalah mendapatkan bukti penting: sertifikat diagnosis penyakit akibat kerja yang dikeluarkan oleh lembaga medis yang memenuhi syarat untuk mendiagnosis penyakit akibat kerja.

Berbeda dengan diagnosis biasa di rumah sakit, diagnosis penyakit akibat kerja harus dilakukan di institusi khusus. Terdapat 132 penyakit akibat kerja menurut undang-undang di negara saya, dan pada akhir tahun 2018, terdapat 478 lembaga diagnostik penyakit akibat kerja di seluruh negeri. Setiap institusi diagnostik memiliki kualifikasi diagnostik yang berbeda. Ahli diagnosa penyakit akibat kerja hanya dapat mendiagnosis kategori penyakit akibat kerja yang sertifikat kualifikasinya telah diperolehnya. Selain memastikan kondisi dan penyebab kematian, mereka juga harus menetapkan hubungan sebab akibat antara riwayat pekerjaan dan penyakit.

Biro Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Kota Mianyang memberikan waktu koreksi selama 15 hari (istilah hukum, mengacu pada koreksi tambahan - catatan wartawan). Cheng Mang dan rekan-rekannya mulai mencari institusi diagnostik.

Saat itu, mereka menemukan bahwa terdapat beberapa lembaga diagnosa penyakit akibat kerja di Kota Mianyang, namun tidak memiliki kualifikasi untuk mendiagnosis serangan panas akibat kerja. Hanya ada dua institusi di Provinsi Sichuan yang memenuhi syarat untuk mendiagnosis serangan panas akibat kerja, keduanya berada di Chengdu. Cheng Mang mengatakan bahwa beberapa pengacara dalam tim melakukan banyak panggilan telepon, dan pihak rumah sakit mengatakan bahwa pasien harus datang sendiri sebelum kasusnya dapat diterima. Setelah pengacara mendaftar dan datang ke rumah sakit di Chengdu, dokter mengatakan bahwa diagnosis dapat ditegakkan berdasarkan kasus dan laporan otopsi yang dikeluarkan oleh rumah sakit pada saat itu, namun pemberi kerja perlu bekerja sama dalam menerbitkan sertifikat riwayat profesi.

Surat keterangan riwayat pekerjaan hanya satu halaman, dan harus mencantumkan “jenis pekerjaan, jam kerja, paparan bahaya pekerjaan” dan harus dicap dengan stempel resmi pemberi kerja. Dalam kasus Luo Yi, tulis di kolom faktor bahaya: suhu tinggi.

Ini adalah langkah tersulit. Awalnya, saya mengajukan permohonan ke Biro Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial untuk mendapatkan pengakuan cedera akibat kerja, dan perusahaan konstruksi mencap formulir permohonan tersebut, tetapi kemudian menolak untuk bekerja sama. Setelah kecelakaan itu, perusahaan menandatangani perjanjian kompensasi dengan anggota keluarga, memberikan kompensasi kepada mereka lebih dari 300.000 yuan (tidak termasuk biaya pengobatan). Perusahaan menawarkan untuk mengembalikan uang tersebut, dan mereka bekerja sama. Faktanya, kompensasi asuransi kecelakaan kerja ditanggung oleh dana asuransi kecelakaan kerja, dan pemberi kerja tidak perlu membayarnya. Namun, berdasarkan peraturan yang berlaku saat ini, pemberi kerja dapat dikenakan sanksi administratif karena gagal memberikan langkah-langkah perlindungan tenaga kerja yang memadai.

Apalagi yang ditandatangani perusahaan dengan keluarga hanyalah "perjanjian kompensasi". Sumber hukum menjelaskan bahwa kompensasi berbeda dengan kompensasi. Kompensasi hanya “karena simpati” dan tidak berarti bahwa keluarga telah melepaskan hak apapun atas kompensasi cedera akibat kerja. Perjanjian antara kedua pihak juga dengan jelas menyebutkan uang tersebut tidak akan diklaim kembali dengan alasan apapun.

Batas waktu koreksi telah habis dan sertifikat diagnosis penyakit akibat kerja belum diterbitkan. Segera, Biro Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Kota Mianyang membuat keputusan untuk tidak mengakui cedera terkait pekerjaan tersebut.

Setelah ayahnya meninggal, Luo Xi tidak bisa makan atau tidur, dan berat badannya turun 10 pon dalam seminggu. Dia berada di bawah tekanan yang sangat besar sehingga dia bahkan tidak bisa menangis. Pada tahun-tahun itu, selain bekerja, ia juga terlibat dalam perlindungan hak. Dia tidak mau menyerah: "Masalah ini pasti ada hasilnya pada akhirnya."

Pada bulan Desember 2018, pernyataan yang disampaikan oleh keluarga Luo Yi kepada Biro Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Kota Mianyang menggambarkan kesulitan dalam memperoleh sertifikat diagnosis penyakit akibat kerja. “Koreksi dan koreksi tidak dapat dilakukan.”

Jaksa turun tangan

Ketika kasus ini diajukan ke Wu Yang, jaksa penuntut dari Kejaksaan Rakyat Mianyang (selanjutnya disebut sebagai "Kejaksaan Mianyang"), dua tahun telah berlalu, dan saat itu adalah bulan Februari 2021.

Apa yang dilihat Wu Yang adalah berkas kasus beberapa ratus halaman. Berisi materi-materi yang ditolak oleh pengadilan pada tingkat pertama, tingkat kedua, dan sidang ulang - suatu perkara harus sepenuhnya mengadili saluran keringanan pengadilan sebelum akhirnya dapat dibawa ke hadapan jaksa. Sejak memulai karirnya, Cheng Mang telah mewakili ribuan kasus, dan hanya sedikit yang mencapai tahap pengajuan pengawasan oleh kejaksaan.

Berkas kasus setebal ratusan halaman ini menunjukkan masa kerja keras lainnya yang dilakukan oleh anggota keluarga dan pengacara:

Tidak puas dengan penetapan Biro Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Kota Mianyang, keluarga tersebut mengajukan gugatan administratif ke Pengadilan Rakyat Distrik Anzhou Kota Mianyang pada Mei 2019. Pengadilan memutuskan bahwa Biro Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Kota Mianyang memutuskan bahwa hasilnya salah dan harus mengidentifikasi ulang dalam batas waktu.

Pendapat pengadilan pada saat itu sesuai dengan pemikiran awal Cheng Mang: ia terluka akibat kecelakaan (tiba-tiba pingsan setelah terkena serangan panas, menyebabkan kepalanya membentur tanah) karena alasan pekerjaan (bekerja terus-menerus di lingkungan bersuhu tinggi) selama jam kerja dan di tempat kerja.

Biro Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Kota Mianyang tidak puas dengan hasil tingkat pertama dan mengajukan gugatan tingkat kedua ke Pengadilan Menengah Rakyat Mianyang (selanjutnya disebut "Pengadilan Menengah Mianyang"). Pendapat tingkat kedua menunjukkan celah pertama: kepala Luo Yi membentur tanah ketika dia jatuh, dan tidak ada cukup bukti; Meskipun dia menderita serangan panas, dia tidak memiliki sertifikat diagnosis penyakit akibat kerja dan tidak dapat membuktikan bahwa itu adalah "penyakit akibat kerja".

Pengadilan tingkat kedua memenangkan Biro Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Kota Mianyang. Keluarganya mengajukan permohonan persidangan ulang ke Pengadilan Tinggi Provinsi Sichuan, namun segera ditolak.

Jaksa Wu Yang telah bekerja sebagai jaksa dan pengawas selama lebih dari 20 tahun. Ketika melihat berkas perkara, dia merasa bahwa karena kurangnya bukti, temuan Biro Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial dan pihak kedua. keputusan pengadilan itu benar. Secara obyektif, ia merasa putusan tingkat pertama agak “bersimpati kepada yang lemah” dan buktinya lemah. Biro Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial juga memiliki kewajiban untuk melindungi keamanan dana nasional. "Ini adalah tanggung jawab yang wajar." Mereka mengambil keputusan berdasarkan bukti yang ada.

Jaksa mengatakan, jika kasus seperti ini ditangani secara sederhana, maka bisa ditutup dan disimpulkan bahwa "pengawasan tidak didukung".

"Kami tidak salah dalam melakukan ini, pengadilan tidak salah, dan Biro Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial tidak salah. Tapi kami selalu memikirkan satu pertanyaan - bagaimana perasaan masyarakat adil?"

“Merupakan hal yang paling adil baginya untuk memberinya kesempatan untuk didiagnosis.” Wu Yang kembali ke bukti kunci diagnosis penyakit akibat kerja.

Pengacara menyusun daftar institusi medis dengan kualifikasi untuk mendiagnosis serangan panas akibat kerja di Provinsi Sichuan. Wu Yang mengikuti daftar tersebut, mencari nomor telepon konsultasi rumah sakit di peta, menjelaskan situasi Luo Yi atas nama keluarganya, dan memindahkannya. dia ke departemen terkait satu per satu. Dia melakukan lebih dari selusin panggilan, termasuk di Deyang, Guangyuan, dan rumah sakit provinsi di Chengdu. Jawaban yang dia terima melalui telepon adalah bahwa mereka tidak menerima panggilan tersebut Di Sini."

Karena penolakan berulang kali melalui telepon, pada bulan September 2021, ketika epidemi lokal COVID-19 sedang parah, Wu Yang membuka surat pengantar dari kejaksaan dan pergi ke Rumah Sakit Keempat Tiongkok Barat Universitas Sichuan di Chengdu (selanjutnya disebut sebagai "Rumah Sakit Keempat Tiongkok Barat") dengan pengacaranya. Ia sempat berbincang panjang lebar dengan dokter yang sedang menghadiri konsultasi tersebut. Dokter tersebut tidak menolak menerima lamaran tersebut, namun tetap mewajibkan majikannya untuk mengeluarkan surat keterangan riwayat profesi.

Kembali ke Mianyang, Wu Yang menemui majikannya dua kali sebagai jaksa, dan bahkan membawa para pemimpin Kejaksaan Distrik Anzhou untuk pergi bersamanya. Bos perusahaan datang untuk menerimanya, namun masih "menemukan berbagai alasan" untuk tidak memproduksi materi tersebut.

Menurut "Undang-undang Republik Rakyat Tiongkok tentang Pencegahan dan Pengendalian Penyakit Akibat Kerja" yang direvisi pada bulan Desember 2018, jika pemberi kerja gagal bekerja sama dalam menerbitkan sertifikat riwayat pekerjaan, diagnosis penyakit akibat kerja dan institusi medis dapat menanyakan kepada petugas kesehatan setempat. departemen administrasi untuk campur tangan. Wu Yang ingat bahwa Rumah Sakit Keempat Tiongkok Barat mengirim surat ke Biro Kesehatan Distrik Anzhou di Kota Mianyang, dan dia sendiri pergi ke biro tersebut untuk menanyakannya, tetapi ditolak.

Wartawan dari China Youth Daily dan China Youth Daily melihat balasan tertulis bermaterai dari Biro Kesehatan ke Rumah Sakit Keempat China Barat, tertanggal 22 Maret 2022. Jawabannya menyatakan: Kejadian ini terjadi pada bulan Juli 2018, dan Undang-Undang Pencegahan dan Pengendalian Penyakit Akibat Kerja yang diamandemen untuk ketiga kalinya pada tahun 2017 harus berlaku. Pada saat itu, tanggung jawab tersebut adalah “departemen pengawasan dan manajemen keselamatan produksi”, bukan “departemen administrasi kesehatan” yang ditetapkan dalam Undang-Undang Pencegahan dan Pengendalian Penyakit Akibat Kerja yang direvisi keempat kalinya pada bulan Desember 2018.

Jalan ini masih tidak berfungsi. Dalam keputusasaan, Wu Yang dan Rumah Sakit Keempat Tiongkok Barat mengusulkan "solusi", di mana kejaksaan akan menerbitkan sertifikat ke rumah sakit.

Wu Yang mengatakan bahwa riwayat karir Luo Yi adalah "fakta yang pasti" di pengadilan tingkat pertama dan kedua. Dia mengekstraksi konten dari berkas kasus yang dapat membuktikan konten pekerjaannya dan paparan suhu tinggi dan menulis sertifikat. “Kejaksaan kami bertanggung jawab dan Kejaksaan kami telah mencapnya.” Ini adalah pertama kalinya Kejaksaan Kota Mianyang mengeluarkan materi seperti itu ke institusi medis.

Rumah Sakit Keempat Tiongkok Barat akhirnya menerima sertifikat luar biasa ini. Pada tanggal 28 April 2022, tiga dokter bersama-sama mengeluarkan "Sertifikat Diagnosis Penyakit Akibat Kerja" untuk Luo Yi, mendiagnosis Luo Yi sebagai "sengatan panas akibat kerja (heat stroke)". Saat ini, sudah hampir 4 tahun sejak kematian Luo Yi.

Berdasarkan bukti baru ini, Kejaksaan Kota Mianyang mengajukan rekomendasi kejaksaan persidangan ulang kepada Pengadilan Menengah Rakyat Mianyang, dan merekomendasikan agar persidangan ulang dimulai. Namun bukti tersebut tidak diterima oleh Pengadilan Menengah Mianyang. Belakangan, Wu Yang mendengar ada perselisihan di dalam pengadilan. Beberapa orang menganggap bukti ini terlambat dan perlu ditinjau.

Bagi jaksa, hal ini merupakan salah satu titik di mana sebagian besar kasus diabaikan. Tapi Wu Yang tidak bisa memahaminya. Dia merasa buktinya sudah cukup. Setelah berdiskusi bersama, pada tanggal 13 Februari 2023, Kejaksaan Kota Mianyang meminta Kejaksaan Provinsi Sichuan untuk mengajukan protes ke Pengadilan Tinggi Provinsi Sichuan.

Kemudian, Wu Yang mengenang wartawan dari China Youth Daily dan China Youth Daily: "Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada Kejaksaan Provinsi. Satu-satunya pilihan kami adalah mengajukan protes ke Kejaksaan Provinsi. Jika Kejaksaan Provinsi tidak mendukungnya, kami akan melakukannya tidak punya jalan lain."

Pada tanggal 25 Januari 2019, Biro Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Kota Mianyang mengambil keputusan untuk tidak mengakui cedera terkait pekerjaan. Gambar/Foto disediakan oleh responden

Aktifkan penyediaan tidur

Pada bulan Februari 2023, Kejaksaan Provinsi Sichuan mengambil alih kasus ini dan meluncurkan babak penyelidikan baru. Wei Wei, penanggung jawab kasus ini, pergi ke Mianyang tujuh atau delapan kali, mengunjungi Biro Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Mianyang, majikan, pengacara, jaksa, dan anggota keluarga, dan menanyakan semua detailnya dari awal. Pada tanggal 14 November 2023, berdasarkan hasil penyelidikan, Kejaksaan Provinsi Sichuan akhirnya mengajukan protes ke Pengadilan Tinggi Provinsi Sichuan.

Kasus ini juga mendapat perhatian dari Pengadilan Tinggi Provinsi Sichuan. Wei Wei mengatakan bahwa setelah memasuki tahap protes, kedua pengadilan terus berbeda pendapat mengenai rinciannya. Pada akhirnya, mereka mencapai kesepakatan: "Ketidakmampuan awal keluarga almarhum untuk menyerahkan surat keterangan diagnosis penyakit akibat kerja disebabkan oleh alasan obyektif. , dan para pihak tidak boleh dibiarkan menanggung akibat yang merugikan."

Pada tanggal 29 Maret 2024, kedua pengadilan bersama-sama mengeluarkan rekomendasi peradilan (kejaksaan) yang jarang terjadi kepada Biro Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Kota Mianyang, yang merekomendasikan agar Biro Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Kota Mianyang memulai kembali proses identifikasi cedera terkait pekerjaan. Wei Wei menjelaskan bahwa di masa lalu, sering kali satu keluarga berkumpul dan menyebutnya sebagai nasihat hukum atau nasihat kejaksaan. Sebelumnya, Kejaksaan Provinsi Sichuan juga mengusulkan untuk mengeluarkan rekomendasi kejaksaan kepada departemen sumber daya manusia dan jaminan sosial. Biro Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Kota Mianyang menyatakan bahwa putusan tingkat kedua Pengadilan Menengah Mianyang masih berlaku dan penetapannya tidak dapat diulang kembali. hanya berdasarkan rekomendasi kejaksaan.

Pada tanggal 2 April, di pengadilan Pengadilan Tinggi Provinsi Sichuan, Biro Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Kota Mianyang menyatakan di pengadilan bahwa mereka akan memulai kembali proses penentuan cedera akibat kerja berdasarkan bukti baru, dan pihak-pihak terkait menyatakan kesediaannya untuk menarik permohonan sidang ulang mereka ke Pengadilan Tinggi Provinsi Sichuan. Hakim menyetujui dan mengakhiri proses sidang ulang. Pada tanggal 15 Mei, keluarga tersebut menerima 765.000 yuan sebagai kompensasi atas cedera terkait pekerjaan.

Di antara para pengamat sidang pengadilan ini, perwakilan dari Departemen Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Provinsi Sichuan, Komisi Kesehatan Nasional, Rumah Sakit Keempat Tiongkok Barat, dan Fakultas Hukum Universitas Sichuan diundang untuk mengamati. Wei Wei mengatakan kepada wartawan dari China Youth Daily dan China Youth Daily bahwa Kejaksaan Provinsi Sichuan akan bekerja sama dengan Pengadilan Tinggi Provinsi Sichuan untuk merumuskan rekomendasi tata kelola sosial dan merekomendasikan agar Kementerian Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Provinsi dan Departemen Kesehatan meningkatkan pekerjaan mereka untuk meningkatkan kinerja mereka. mencegah masalah yang diungkap oleh kasus ini berulang kali.

Melihat kembali kasus ini, jaksa Wu Yang dan pengacara Cheng Mang selalu merasa ada masalah dengan desain sistem: jalan diblokir, dan para pihak tidak punya kesempatan untuk mendapatkan diagnosis, sehingga menciptakan "lingkaran tak terbatas".

Seorang dokter dari Rumah Sakit Keempat Tiongkok Barat yang berpartisipasi dalam diagnosis penyakit akibat kerja di Luoyi mengatakan kepada wartawan dari China Youth Daily dan China Youth Daily bahwa dia yakin bahwa proses diagnosis penyakit akibat kerja relatif selesai dengan peraturan nasional. Seharusnya tidak ada hambatan."

Sistem diagnosis dan manajemen penyakit akibat kerja di negara saya saat ini sebagian besar ditulis oleh satu undang-undang dan satu dokumen: Undang-undang Pencegahan dan Pengendalian Penyakit Akibat Kerja yang direvisi pada tahun 2018 dan "Langkah-langkah Manajemen Diagnosis dan Identifikasi Penyakit Akibat Kerja" yang dikeluarkan pada tahun 2021 (Perintah Komisi Kesehatan Nasional No. 6) ( (selanjutnya disebut "Pesanan No. 6"). Sebagian besar istilahnya serupa.

Diantaranya, memang terdapat desain sistem yang kaya untuk masalah yang mungkin timbul dalam proses diagnosis.

Baik Undang-undang Pencegahan dan Pengendalian Penyakit Akibat Kerja maupun Perintah No. 6 memperjelas bahwa jika seorang pekerja memerlukan diagnosis penyakit akibat kerja sesuai dengan undang-undang, "lembaga diagnosis penyakit akibat kerja tidak boleh menolak permintaan diagnosis penyakit akibat kerja dari pekerja."

Baik Wu Yang maupun Cheng Mang mengatakan kepada wartawan dari China Youth Daily dan China Youth Daily bahwa antara tahun 2018 dan 2021, mereka menyebut lebih dari selusin institusi medis di provinsi tersebut memenuhi syarat untuk mendiagnosis sengatan panas akibat kerja atas nama anggota keluarga mereka, termasuk rumah sakit provinsi. di Chengdu. Rumah sakit ditolak karena “pasien ingin datang” dan “dia tidak berobat ke sini”.

Dokter yang berpartisipasi dalam diagnosis Luo Yi di Rumah Sakit Keempat China Barat mengatakan kepada wartawan bahwa rumah sakit sebenarnya tidak memiliki persyaratan seperti itu Selama rekam medis, diagnosis, dan informasi lainnya lengkap, pasien tidak perlu datang sendiri. Wang Yan, wakil kepala dokter dari Departemen Penyakit Kerja Rumah Sakit Jinan, mengatakan kepada wartawan dari China Youth Daily dan China Youth Daily bahwa Rumah Sakit Jinan tidak memiliki persyaratan seperti itu, dan diagnosis retrospektif serangan panas seperti ini selalu dapat dilakukan.

Pengacara Guan Tieliu memiliki spesialisasi dalam mewakili kasus-kasus penyakit akibat kerja selama bertahun-tahun. Dia mengatakan bahwa dia tidak pernah menghadapi situasi di mana lembaga diagnostik menolak karena "dia tidak mencari perawatan medis di sini." Namun, dalam dua tahun terakhir, dia mengetahui setidaknya 10 kasus di tempat kerja di mana pekerjanya ditolak oleh lembaga diagnostik karena “alasan yang tidak terduga.” Dalam konsultasi untuk pasien tuna rungu kebisingan pada tahun 2022, pasien menekankan bahwa lembaga diagnostik di Shenzhen memerlukan surat dari pemberi kerja sebelum menerima lamaran, dan pemberi kerja harus mengeluarkan surat dari rumah sakit sebelum dapat menerima lamaran tersebut sebenarnya adalah sebuah sistem pada tahun 2002.

Pada tahun 2022, Zhu Xiaokai, seorang pengacara di Firma Hukum Shandong Chongbian, juga mewakili kasus cedera terkait pekerjaan yang melibatkan serangan panas. Pengalamannya adalah bahwa lembaga diagnostik menerima lamaran dengan relatif lancar, namun kasusnya masih tertahan pada langkah berikutnya: pemberi kerja menerbitkan surat sertifikasi riwayat profesi kepada lembaga diagnostik.

Perintah Nomor 6 tersebut di atas menyebutkan: Bila suatu lembaga diagnosa penyakit akibat kerja melakukan diagnosa penyakit akibat kerja, lembaga tersebut harus memberitahukan pemberi kerja secara tertulis untuk memberikan bahan diagnosa penyakit akibat kerja, dan pemberi kerja harus dengan jujur ​​memberikannya dalam waktu sepuluh hari setelah menerima pemberitahuan tersebut.

Dalam pekerjaan sebenarnya, Wang Yan mengatakan kepada wartawan bahwa setelah menerima diagnosis, rumah sakit akan mengirimkan surat kepada majikan, dikirimkan dalam bentuk EMS, meminta informasi diberikan dalam jangka waktu tertentu. Namun Zhu Xiaokai mengatakan bahwa menurutnya surat semacam ini sebenarnya "seperti tagihan pengingat yang diterbitkan oleh bank" dan tidak terlalu efektif.

Apabila surat resmi dari rumah sakit tidak berlaku, Pasal 24 Surat Perintah Nomor 6 mengatur: Lembaga diagnosa penyakit akibat kerja dapat mengajukan kepada otoritas kesehatan sesuai dengan undang-undang untuk mendesak pemberi kerja agar menyediakannya.

Kasus-kasus yang ditangani Zhu Xiaokai telah melalui tautan ini. Meski berbagai alasan kemudian turut andil dalam kasus tersebut, ia berhasil memperoleh surat sertifikasi sejarah profesi, namun persepsinya adalah: "Sebagian besar pengawasan semacam ini hanya berperan sebagai mediasi. Tidak lebih dari berteriak, dan perusahaan tidak akan bekerja sama dengan dia." Tidak mungkin. "Sebaliknya, dia merasa bahwa selama proses konfirmasi hubungan kerja, pengawasan ketenagakerjaan memiliki penegakan hukum yang jauh lebih kuat, dengan denda dan pengumuman publik.

Jika sertifikat riwayat kerja tidak dapat diperoleh setelah intervensi dari departemen kesehatan, Pasal 28 Perintah No. 6 mengatur: Lembaga diagnosa penyakit akibat kerja harus menggabungkan manifestasi klinis pekerja, hasil pemeriksaan tambahan, riwayat kerja pekerja dan riwayat paparan penyakit akibat kerja. bahaya, dan Membuat kesimpulan diagnosis penyakit akibat kerja dengan mengacu pada laporan diri pekerja atau bukti tidak langsung dari pekerja, serta informasi pengawasan dan inspeksi harian yang diberikan oleh departemen kesehatan dan departemen terkait lainnya.

Ketentuan serupa juga terdapat dalam Undang-Undang Pencegahan dan Pengendalian Penyakit Akibat Kerja. Klausul ini pertama kali muncul dalam rancangan amandemen pada tahun 2011. Saat itu, Huang Leping, direktur Pusat Penelitian dan Bantuan Hukum Perburuhan Yilian Beijing, mengutarakan pendapatnya: "Anda bisa merujuk pada laporan diri pekerja" yang menjadi sorotan. rancangan amandemen tersebut. Jika dapat dilaksanakan, hal ini akan menjadi langkah maju yang besar dalam menyelesaikan kesulitan dalam mendiagnosis penyakit akibat kerja.

Namun, pada tahun 2022, Huang Leping menyebutkan dalam sebuah wawancara dengan reporter dari China Youth Daily dan China Youth Daily bahwa dalam praktiknya, "lembaga identifikasi penyakit akibat kerja jarang mendiagnosis penyakit akibat kerja berdasarkan laporan diri pekerja." Guan Tieliu memiliki perasaan serupa tentang hal ini, "Lembaga diagnostik dan evaluasi kami, termasuk departemen kesehatan, tidak berani."

Cheng Mang dapat memahami situasi dokter tersebut. Menurutnya, dengan membuat diagnosis tanpa sertifikasi pemberi kerja, rumah sakit akan "beresiko" dan berisiko dituntut oleh pemberi kerja.

Pada tanggal 28 April 2022, Luo Yi memperoleh sertifikat diagnosis penyakit akibat kerja. Gambar/Foto yang diberikan oleh orang yang diwawancarai.

Menemukan jalan

"Tidak ada yang memahaminya. Mereka belum pernah melihatnya. Mereka semua menjelajahi jalan." Zhu Xiaokai mengatakan bahwa mengidentifikasi cedera terkait pekerjaan akibat serangan panas adalah "jalan yang jarang dilalui".

Dipengaruhi oleh pemanasan global, suhu rata-rata tahunan negara saya akan meningkat sebesar 0,41 derajat Celcius pada tahun 2023 dibandingkan dengan tahun 2018.

Serangan panas di tempat kerja dibagi menjadi tiga jenis: kram panas, kelelahan akibat panas, dan serangan panas, dengan tingkat keparahan yang meningkat secara berurutan. Wang Yan mengatakan kepada wartawan bahwa di antara pasien sengatan panas yang datang ke Rumah Sakit Jinan untuk diagnosis penyakit akibat kerja dalam beberapa tahun terakhir, jumlah terbesar adalah jenis sengatan panas. Wang Yan mengatakan bahwa proses pengobatan serangan panas mahal, seringkali memerlukan rawat inap selama sebulan, dan menggunakan peralatan medis yang mahal. Biasanya menghabiskan biaya 200.000 yuan. Setelah cedera terkait pekerjaan ditentukan, pekerja setidaknya dapat mendapatkan penggantian untuk biaya pengobatan yang sangat besar.

Seorang pengacara sebelumnya menyebutkan kepada media bahwa kesulitan dalam mengidentifikasi cedera terkait pekerjaan yang disebabkan oleh serangan panas terutama disebabkan oleh dua bagian. Pertama, sulit untuk memastikan hubungan kerja. Sulit untuk memastikan hubungan kerja bagi mahasiswa yang bekerja selama liburan musim panas dan bagi pekerja yang disubkontrakkan di tingkat yang berbeda. Kedua, sulitnya mendiagnosis penyakit akibat kerja. Karena heat stroke adalah suatu penyakit, maka tidak dapat dikenali sebagai cedera kerja yang tidak disengaja, namun proses diagnosis penyakit akibat kerja harus diikuti.

Dalam kasus Luo Yi, langkah pertama sulit untuk dilewati. Meskipun dia tidak memiliki kontrak kerja, proyek tersebut membelikan asuransi cedera terkait pekerjaan untuknya, jadi dia tidak perlu bersusah payah membuktikan hubungan kerja tersebut. Hal ini terkait dengan kebijakan. Setelah tahun 2014, banyak tempat yang memperjelas prinsip “dapatkan asuransi dulu, mulai konstruksi nanti”.

Kesulitan utama dalam kasus Luo Yi terletak pada langkah selanjutnya, yaitu diagnosis penyakit akibat kerja.

Cheng Mang juga mempunyai pertanyaan: Karena proses diagnosis penyakit akibat kerja sangat rumit, apakah mungkin untuk melewatkan diagnosis penyakit akibat kerja dan langsung mengidentifikasi kecelakaan dan cedera akibat kerja? Permulaan serangan panas terjadi secara tiba-tiba dan secara subyektif terasa seperti "kecelakaan".

Ada 132 jenis penyakit akibat kerja di "Klasifikasi dan Katalog Penyakit Akibat Kerja" negara saya saat ini, yang sebagian besar merupakan penyakit kronis. Serangan panas akut dan keracunan akut bersifat khusus, dengan serangan akut dan cepat. Ada juga diskusi tentang keracunan akut sebelumnya, yang mengatakan apakah keracunan akut dapat melewati proses diagnosis penyakit akibat kerja dan menyederhanakan langkah-langkahnya. Pengacara Guan Tieliu mengatakan bahwa pada kenyataannya, sebagian besar keracunan akut memerlukan diagnosis penyakit akibat kerja, tetapi misalnya, dalam kecelakaan kebocoran amonia akut, pasien mungkin tidak memerlukan diagnosis penyakit akibat kerja dan dapat secara langsung mengidentifikasi cedera kerja "sebagai kecelakaan produksi keselamatan".

Namun praktik mengajarkannya bahwa menyederhanakan proses bukanlah solusi yang mudah.

Kecelakaan dan cedera akibat kerja sebagian besar bersifat traumatis, dan pengobatan seringkali hanya dilakukan satu kali saja. Penyakit akibat kerja merupakan penyakit yang seringkali mempunyai gejala sisa, dan kebutuhan akan pengobatan muncul secara perlahan di kemudian hari. Guan Tieliu berkata: "Orang yang secara langsung memintanya untuk menentukan cedera (kecelakaan) terkait pekerjaan memiliki niat baik, karena diagnosis (penyakit akibat kerja) ini memakan waktu dan tenaga." mengidentifikasi cedera terkait pekerjaan, perawatan lanjutan dari gejala sisa. Masalah dapat timbul dengan penggantian biaya.

Apa yang dilihat oleh pengacara Zhu Xiaokai adalah kontradiksi lainnya. Ia mengatakan, ada banyak prosedur untuk kasus cedera akibat kerja, terutama penyakit akibat kerja dan kasus cedera akibat kerja. Jika setiap kaitan dipertimbangkan secara menyeluruh, setidaknya diperlukan tujuh atau delapan tuntutan hukum. Rancangan proses-proses ini masuk akal, seperti mendahului arbitrase ketenagakerjaan, yang dimaksudkan untuk melindungi pekerja. Namun kenyataannya, majikan akan menghabiskan seluruh prosedur hukum untuk menunda pengobatan, dan anggota keluarga seringkali tidak punya pilihan selain “berdamai” dengan majikan sambil menunggu mengeluarkan uang untuk perawatan medis. Kasus cedera akibat kerja akibat serangan panas yang diwakilinya sudah memakan waktu lama untuk memastikan hubungan kerja. Ketika tiba saatnya pemberi kerja mengeluarkan surat keterangan riwayat pekerjaan, pemberi kerja masih menunda-nunda, dan pihak-pihak yang terlibat hampir saja melakukannya. lulus permohonan sertifikasi cedera terkait kerja penuaan.

Terkadang, jalan panjang menuju perlindungan hak asasi manusia juga menguji sifat manusia. Zhu Xiaokai mengamati bahwa anak-anak pasienlah yang paling banyak membela hak-hak mereka. Zhu Xiaokai mengatakan bahwa terkadang, anak-anak yang mengetahui lebih banyak tentang hukum cenderung takut akan kesulitan, menyerah dalam membela hak-haknya, memilih untuk menderita kerugian, dan “berpisah” dengan majikan.

Pada tanggal 28 April, Kejaksaan Agung mengeluarkan "Kasus Khas Kejaksaan yang Melindungi Hak dan Kepentingan Sah Pekerja Sesuai dengan Hukum", dan kasus Luo Yi terpilih.

Melihat kembali perjalanan perlindungan haknya dalam enam tahun terakhir, Luo Xi mengatakan bahwa dia merasa "sangat beruntung". "Jika dia bertemu dengan pengacara atau jaksa yang sedikit tidak bertanggung jawab, masalah ini tidak akan pernah berakhir." Dia sedang dalam masa pemulihan setelah kematian ayahnya. Dia selalu memiliki hubungan yang baik dengan ayahnya. Di telepon, ayahnya selalu membicarakan hal-hal yang membahagiakan, tetapi Luo Xi tetap memperhatikan bahwa ayahnya bekerja keras. Dia bekerja di Qinghai selama dua tahun dan kulitnya sangat kecokelatan.

Percakapan terakhir mereka adalah dua hari sebelum kejadian. Melalui telepon, Luo Yi mengatakan bahwa dia telah kembali dari tempat lain dan mendapatkan pekerjaan di Mianyang. Lokasi pembangunannya tidak jauh dari rumah kontrakan Luo Xi. Luo Xi sangat senang dan meminta ayahnya untuk datang dan tinggal bersamanya.

Setelah berhasil menjaga haknya, Luo Xi membuat 6 spanduk, satu untuk Wu Yang, satu untuk Kejaksaan Kota Mianyang secara kolektif, dua untuk firma hukum, dan dua untuk Kejaksaan Provinsi Sichuan. Pada akhirnya, pihak tersebut tidak berhasil dikirim. Kepala Jaksa Kejaksaan Provinsi Sichuan menjawab bahwa ini hanyalah tugas mereka.

(Untuk melindungi privasi pihak-pihak yang terlibat, Luo Yi dan Luo Xi adalah nama samaran dalam artikel)

China Youth Daily·China Youth Daily reporter Guo Yujie Sumber: China Youth Daily