ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

4月2日、四川省高級人民法院は行政確認訴訟の審問を開催した。写真/四川省高級人民法院のウェブサイト。

6月9日から15日にかけて、私の国では今年初の地域的な高温気象現象が発生し、平年より4日早かった。

6年前の7月19日午後、羅毅さんは四川省綿陽市安州区の建設現場で熱中症で倒れた。

彼がこの建設現場で働くのは今日で 3 日目です。彼の作業環境は深さ数メートル、幅約100メートルの基礎ピットで、頭上には直射日光が当たる。この住宅地プロジェクトの基礎が築かれており、彼は型枠の設置と建物のフレームの構築を担当しています。病院に入院した際、ルオ・イーさんの体温は摂氏40度を超え、最も深刻な熱中症である「熱中症」と診断され、すぐに集中治療室に運ばれた。熱射病で気を失った際、頭を打撲し、高熱により頭蓋内圧が上昇したため、医師は圧力を和らげるために頭蓋骨に小さな穴を開けた。 6日後、ルオ・イーさんは蘇生が失敗し死亡した。

この出稼ぎ労働者は当時51歳で、田舎の家族の稼ぎ手だった。 Luo Yi さんは労働契約を結んでいませんでしたが、彼が失神する前日にプロジェクトによって労災保険に加入したばかりでした。これにより、彼は人事部に相談するだけで当然労災補償を受ける権利を得ることができました。社会保障部門は手順に従って業務関連の傷害を特定する。

しかしこの道は険しい。家族が業務関連の傷害と死亡に対する補償金として75万6000元を受け取ったのは、今年5月15日のことだった。

過去6年間、少なくとも2人の検察官と7人の弁護士がこの問題に取り組んできた。今年4月2日、この事件は四川省高等人民法院（以下「四川省高等裁判所」という）で審理された。四川省人民検察院（以下「四川省検察院」という。）の検事総長。 ") 抗議運動を支援するために法廷に出廷した。裁判長を長期にわたって務めた。

四川省検察局の職員は中国青年報と中国青年報の記者に対し、「同じ法廷に二人の裁判官」を置くのは一般的ではなく、事件の重要性を訴え、この事実に対する社会の理解を強化することが目的だと語った。 : 職業性熱中症は職業病であり、労働災害として認定されます。この事件は最高人民検察院が発行した典型的な事件にも含まれていた。

2018年7月25日、綿陽市安州区人民医院が発表した羅毅の病状概要/写真提供：インタビュー対象者

労災として認められない

2018年の夏は、当時「観測史上最も暑い夏」でした。中央気象台は同年7月14日から8月15日まで、初めて33日間高温注意報を発令した。四川省盛博法律事務所は、羅毅弁護士が勤務する建設現場からわずか100メートルの距離にあり、事件が起きた当時の暑さを知っている。

しかし、死に至る可能性のある熱関連の怪我は初めてだった。彼は 1998 年に医療の仕事を始めましたが、熱中症という急速な発症と高い死亡率の病気について初めて知りました。

訴訟を起こしたとき、彼はそれについてあまり考えなかった。伝統的な労働災害の認定方法の観点から見ると、羅毅さんは建設現場で気を失い、地面に落ちた際に頭部を打撲して死亡した。これは、労働災害の認定基準に基づく条件と一致している。 「3 つの労働者」要因 - 労働時間中および職場での労働災害による負傷。

わかりやすく言うと、業務上災害は「業務上災害」と「業務上疾病」に分けられます。労災保険制度においては、この二つは全く異なる状況となります。前者はほとんどが事故による外傷であり、後者は長期的な労働環境に関連したものです。程望は最初の道を歩もうとした。

この観点からすると、チェンマン氏は「これは非常に一般的なケースであるはずだ」と振り返った。家族の生活が裕福ではなかったことを考慮し、代理手数料まで没収し、羅溪に「勝訴したら金を渡す。勝てなかったら忘れろ」と告げた。

実際、労働者が勤務中に熱中症に陥った場合、業務関連の傷害を特定するための「職業病」アプローチは、システム設計において長い間確立されてきた明確な道筋です。 「業務災害保険規程」第14条により、業務上疾病に罹患した者は業務上災害とみなされることとされています。現在の「職業病の分類と目録」は2013年に発表されました。身体的要因による職業病の第一位は熱中症です。 2002年と1987年に我が国が発表した職業病のリストにも、熱中症はすでに含まれていました。

しかし、チェンマンさんを含め、多くの人はこのことをよく知りません。 Changjiang.comによると、2019年9月4日の時点で、同年武漢では高温熱中症の報告例が572件あり、武漢職業病予防管理研究所に職業病診断を申請した大工は1名のみだった。

さらに重要なことは、職業病による傷害と比較して、偶発的な傷害を特定するための手順が少ないことです。頭部打撲もルオ・イーさんの死因の一つであったが、この事故が業務上の負傷であると判断できた方が、チェン・マン氏と関係者にとっては良いことだろう。しかし、その後の法医学的鑑定と作業員の証言により、この考えを厳密に証明することは不可能になりました。法医学鑑定報告書には、熱中症と日射病が立証された、転倒時に頭を地面に打ちつけて頭蓋内損傷が生じた可能性が高い、と記載されている。 「かもしれない」という言葉は議論の余地を暗示します。作業員の証言には、「午後7時頃、羅毅さんが建設現場の外を歩いていたところ、突然熱中症になり、地面に倒れた」と記されており、「頭から着地した」という記述はなかった。

2018年10月29日、ルオ・イーさんの家族は綿陽市人事社会保障局（以下、「綿陽市人事社会保障局」という）に労災認定を申請した。市人事社会保障局は追加の職業病診断証明書を提出するよう通知した。

これは、程望氏が職業病の道に戻るしかないことを意味する。チームの最優先事項は、重要な証拠である職業病を診断する資格のある医療機関が発行する職業病診断証明書を入手することだ。

職業病の診断は病院での通常の診断とは異なり、専門機関で行う必要があります。私の国には132の法定職業病があり、2018年末現在、全国に478の職業病診断機関があります。診断機関ごとに診断資格が異なります。職業病診断士は、資格証明書を取得した職業病のカテゴリーのみを診断することができ、病状や死因を確認するだけでなく、職業歴と疾病との因果関係も立証する必要があります。

綿陽市人事社会保障局は15日間の是正期間を与えた（法律用語、補足的是正を指す－記者注）。 Cheng Mang 氏と彼の同僚たちは、診断機関を探し始めました。

その時、綿陽市には職業病診断機関がいくつかあるが、職業性熱中症を診断する資格を持っていないことが判明した。四川省には職業性熱中症を診断する資格のある機関が2つしかなく、いずれも成都にある。 Cheng Mang氏によると、チームの数人の弁護士が何度も電話をかけており、病院側は訴訟を受理する前に患者が直接来院する必要があると述べたという。弁護士が登録して成都の病院を訪れたところ、医師は、当時病院が発行した症例と解剖報告書に基づいて診断は可能だが、雇用主は職歴証明書の発行に協力する必要があると述べた。

職歴証明書類はわずか1ページで、「仕事の種類、労働時間、職業上の危険への曝露」を記載し、雇用主の公印を押す必要がある。 Luo Yi の場合、危険因子の欄に「高温」と記入します。

これが最も難しいステップです。当初、私は人的資源社会保障局に労災認定を申請し、建設会社は申請書に判を押してくれましたが、その後協力を拒否されました。事故後、同社は家族と補償協定を締結し、30万元以上（医療費を除く）を補償した。会社はお金を返すと申し出て協力してくれました。実は、労災保険の補償金は労災保険基金が負担しており、事業主が支払う必要はありません。しかし、現在の規制によれば、雇用主は適切な労働保護措置を提供しなかった場合、行政罰の対象となる可能性があります。

しかも会社が家族と結んだのは「補償協定」だけだった。法務関係者は、慰謝料とは「同情のため」のものであり、遺族が労災補償を受ける権利を放棄するものではないと説明した。いかなる理由であっても返金は請求されません。

訂正期限が過ぎており、職業病診断書が発行されていません。間もなく、綿陽市人事・社会保障局は業務上の傷害を認めない決定を下した。

父親が亡くなった後、ルオ・シーさんは食べることも眠ることもできなくなり、1週間で10ポンド（約12kg）体重が減った。彼女はあまりのプレッシャーにさらされて泣くことさえできなかった。当時、彼女は仕事に行く傍ら、権利擁護活動に従事していた。彼女は諦めたくなかった。「この問題には最終的には必ず結果が出るはずだ」。

2018年12月、ルオ・イーさんの家族が綿陽市人事社会保障局に提出した陳述書には、職業病の診断証明書を取得することの難しさが「取材対象者から提供された写真/写真」と記されていた。

検察が介入

この事件が綿陽人民検察院（以下、綿陽検察院）の呉洋検察官の前に持ち込まれたとき、さらに2年が経過し、2021年2月になっていた。

ウー・ヤンが目にしたのは数百ページにわたる事件簿だった。この文書には、一審、二審、そして再審で裁判所によって拒否された資料が含まれており、最終的に検察に提出される前に、裁判所の救済ルートを十分に試さなければなりません。チェンマン氏はキャリアをスタートして以来、数千件の事件を代理してきたが、検察当局の監督を申請する段階に至ったのはほんのわずかだ。

この数百ページにわたる事件ファイルは、家族と弁護士によるさらなる努力の時期を示しています。

家族は綿陽市人力社会保障局の決定に不満を抱き、2019年5月に綿陽市安州区人民法院に行政訴訟を起こした。裁判所は、綿陽市人事・社会保障局が結果は誤りであり、期限内に再認定する必要があると判断したとの判決を下した。

当時の裁判所の意見は、チェンマンの当初の考えと一致していた。彼は仕事上の理由（高温環境での継続的な作業）による事故（熱中症で突然失神し、頭を地面に打ち付けた）で負傷した。勤務時間中も職場でも。

綿陽市人事社会保障局は一審の結果を不服とし、綿陽中級人民法院（以下「綿陽中級裁判所」という）に第二審の訴訟を提起した。二審意見書は次のように指摘した。第一審の抜け穴：羅毅さんは転倒した際に頭を地面に打ち、証拠が不十分だった；熱中症を患っていたが、職業病の診断書を持っておらず、それが「職業病」であることを証明できなかった。

二審裁判所は綿陽市人事社会保障局に有利な判決を下した。遺族は四川省高等裁判所に再審を請求したが、すぐに却下された。

ウー・ヤン検事は、20年以上検察官および監督官として働いてきたが、事件ファイルを見たとき、人的資源社会保障局と二審の所見は証拠が不十分であると感じた。裁判所の判断は正しかった。客観的に見て、一審判決はやや「弱者に同情的」で証拠が弱いと感じたという。人的資源・社会保障局にも国家資金の安全を守る義務があるが、「これは当然の責任だ」と呉洋氏は考えている。

検察側は、この種の事件を簡単に処理すれば「監督不適格」と結論づけて終結する可能性があると述べた。

「私たちのやり方は間違っていない、裁判所も間違っていない、人事社会保障局も間違っていない。しかし、私たちは常に一つの疑問を考えている、それは人々がどのようにして公平だと感じるのかということだ」とウー・ヤン氏は語った。

「彼に診断の機会を与えるのは最も公平なことだ。」ウー・ヤン氏は職業病診断の重要な証拠に戻った。

呉洋弁護士は四川省の職業性熱中症を診断できる資格を持つ医療機関のリストを作成し、そのリストに従って病院の相談電話番号を地図上で検索し、家族の名前で羅毅さんの状況を説明し、転送した。担当部門のサポート ホットラインに 1 つずつ連絡します。徳陽市、広元市、成都の省立病院など十数件の電話に電話をかけたが、その理由のほとんどは「治療を求めていない」というものだった。ここ。"

度重なる電話での断りのため、現地の新型コロナウイルス感染症の流行が深刻だった2021年9月、呉洋さんは検察からの紹介状を開封し、成都の四川大学西中国第四病院（以下、西中院）を訪れた。 「中国西部第四病院」）弁護士と。彼は当時診察を受けていた医師と長い会話をしたが、医師は申請の受け入れを拒否しなかったが、それでも雇用主に職歴証明書の発行を要求した。

綿陽に戻った呉洋さんは検察官として雇用主を二度訪れ、安州地方検察庁の幹部らも同行させた。会社の上司は資料を受け取りに来たが、それでも「さまざまな理由を見つけて」資料を作成しなかった。

2018年12月に改正された「中華人民共和国職業病予防管理法」により、雇用主が職業病歴証明書の発行に協力しない場合、職業病の診断・医療機関は地域の保健機関に診断を求めることができると定められている。管理部門が介入する。呉洋さんは、中国西部第四医院が綿陽市安州区衛生局に書簡を送ったことを思い出し、自らも同局に問い合わせに行ったが、拒否された。

中国青年報と中国青年報の記者らは、2022年3月22日付で衛生局から西中国第四医院に宛てた判子付きの書面回答を見た。回答書には、「本件は2018年7月に発生したものであり、2017年に3回目改正された職業病予防法が適用されるべきである」との内容であった。当時、この責任を担っていたのは、2018年12月に4度目の改正となった職業病予防法に定められた「衛生管理部門」ではなく、「安全生産監督管理部門」だった。

この道路は依然として機能しなかったため、呉洋氏と中国西部第四病院は、検察が病院に証明書を発行するという「回避策」を提案した。

ウー・ヤン氏は、ルオ・イー氏の経歴は一審と二審の法廷で「確認された事実」であると述べ、事件簿から彼の仕事内容と高温への曝露を証明できる内容を抽出し、証明書を作成したと述べた。 「我々の検察が責任を負っており、我々の検察がそれに判を押した。綿陽市検察がこのような資料を医療機関に発行したのは今回が初めてだ。」

中国西部第四病院は最終的にこの例外的な証明書を受け入れました。 2022年4月28日、3人の医師が連名で羅毅さんの「職業病診断書」を発行し、羅毅さんを「職業性熱中症（熱中症）」と診断した。この時点で、羅毅の死からほぼ4年が経過していました。

この新証拠に基づき、綿陽市検察院は綿陽中級人民法院に対し、再審開始を勧告する再審検察勧告を提出した。しかし、この証拠は綿陽中級裁判所に受理されなかった。その後、ウー・ヤンは法廷内で論争があったことを聞き、この証拠が現れるのが遅すぎて検討する必要があると考える人もいた。

検察にとって、これはほとんどの事件が放棄されるもう一つのポイントです。しかしウー・ヤンはそれを理解できなかったが、証拠は十分だと感じた。集団討論の結果、2023年2月13日、綿陽市検察局は四川省検察局に対し、四川省高等裁判所に抗議するよう要請した。

その後、呉洋氏は中国青年報と中国青年報の記者に対し、「省検察局に感謝したい。われわれの唯一の選択肢は省検察局に抗議することだ。省検察局が支持しないのであれば、われわれは抗議するだろう」と回想した。手段がありません。」

2019 年 1 月 25 日、綿陽市人事社会保障局は、被告から提供された業務関連の傷害を認めない決定を下しました。

睡眠の提供を有効にする

2023 年 2 月、四川省検察局はこの事件を引き継ぎ、新たな捜査を開始した。この事件の責任者であるウェイウェイさんは7、8回綿陽を訪れ、綿陽市人事・社会保障局、雇用主、弁護士、検察官、家族らを訪ね、すべての詳細を一から聞いた。 2023年11月14日、捜査結果に基づき、四川省検察局は最終的に四川省高等裁判所に抗議を申し立てた。

この訴訟は四川省高等裁判所からも注目を集めた。ウェイウェイ氏は、抗議段階に入ってからも両法廷は詳細について意見の相違を続け、最終的には「死亡者の家族が当初職業病の診断書を提出できなかったのは客観的な理由によるものである」との合意に達したと述べた。 、そして当事者が不利な結果を負うことを許されるべきではありません。」

2024年3月29日、両裁判所は共同で綿陽市人事社会保障局に対し、労災認定手続きを再開するよう勧告する異例の司法（検察）勧告を出した。ウェイウェイ氏は、かつては一家族が集まり、司法上のアドバイスや検察のアドバイスと呼ぶことが多かった、と説明した。これに先立ち、四川省検察庁も人事・社会保障部門に検察勧告を出すことを提案していたものの、綿陽市人事・社会保障局は、綿陽中級裁判所の二審判決はまだ有効であり、判決を再開することはできないと述べた。検察の勧告のみに基づいています。

4月2日、四川省高等裁判所の法廷で、綿陽市人事・社会保障局は新たな証拠に基づいて労災認定手続きを再開すると述べ、関係者らはこれに応じる意向を表明した。四川省高等裁判所への再審請求を取り下げる。裁判官はこれに同意し、再審手続きを終了した。 5月15日、家族は業務上の負傷に対する補償として76万5000元を受け取った。

この法廷審理の傍聴人の中には、四川省人的資源・社会保障局、国家衛生健康委員会、華西第四医院、四川大学法科大学院の代表者が傍聴に招待された。ウェイウェイ氏は中国青年報社と中国青年報社の記者に対し、四川省検察局は四川省高等裁判所と協力して社会統治に関する勧告を策定し、省人力社会保障省と保健局に対し業務を改善するよう勧告すると述べた。このケースによって明らかになった問題を繰り返し防止します。

この事件を振り返ると、ウー・ヤン検察官とチェン・マン弁護士は常にシステム設計に問題があると感じていた。道路は封鎖され、当事者は診断を受ける機会がなく、「無限ループ」を生み出していたのだ。

洛義市で職業病の診断に参加した中国西部第四医院の医師は、中国青年報と中国青年報の記者に対し、職業病の診断プロセスは比較的完全であると信じていると語った。国の規制があれば障害はありません。」

私の国の現在の職業病診断管理制度は、主に 1 つの法律と 1 つの文書によって書かれています。2018 年に改正された職業病予防管理法と、2021 年に公布された「職業病の診断および識別管理措置」（国家衛生健康委員会命令第 2 号）です。 ６）（（以下「命令第６号」という。）。ほとんどの用語は似ています。

その中には、診断プロセスで発生する可能性のある問題に対する確かに豊富なシステム設計があります。

職業病予防管理法と同令第6号はいずれも、労働者が法律に従って職業病診断を要求した場合、「職業病診断機関は労働者の職業病診断の請求を拒否してはならない」と明記している。

呉洋氏と程望氏の両氏は中国青年報と中国青年報の記者に対し、2018年から2021年にかけて、家族の名で省内の十数の医療機関に職業性熱中症の診断資格があると電話をかけ、省の病院も含めたと語った。成都の病院は「患者が来たがった」「ここでの治療を求めていない」という理由で拒否された。

中国西部第四病院で羅毅さんの診断に参加した前述の医師は記者団に対し、医療記録や診断書、その他の情報が揃っていれば、実際には病院にはそのような義務はない、と語った。済南病院職業病科副主治医の王燕氏は、中国青年報と中国青年報の記者に対し、済南病院にはそのような義務はなく、この種の熱中症の遡及診断はいつでも行うことができると語った。

グアン・ティリュー弁護士は長年、職業病訴訟の代理を専門としてきたが、「ここで治療を求めていない」という理由で診断機関が拒否する状況には一度も遭遇したことがないと述べた。しかし、過去2年間で、労働者が「予期せぬ理由」で診断機関から拒否された職場の事例が少なくとも10件あったことを彼は知った。 2022年の騒音聴覚障害患者の相談で、患者は、深センの診断機関は申請を受理する前に雇用主からの手紙が必要であり、雇用主は申請を受理する前に病院からの手紙を発行する必要があると強調した。実は2002年の制度でした。

2022年には、山東崇ビアン法律事務所の弁護士、朱暁凱氏も熱中症を伴う労災事件の代理人を務めた。彼の経験では、診断機関は比較的スムーズに申請を受け付けますが、この事件はまだ次のステップで行き詰まっています。つまり、雇用主が診断機関に職歴証明書を発行するという段階です。

前述の命令第 6 号には、職業病診断機関が職業病診断を実施する場合、職業病診断資料の提供を使用者に書面で通知し、使用者は通知を受け取ってから 10 日以内に誠実に提供しなければならないと記載されています。

実際の業務では、病院は診断を受けた後、EMSの形式で雇用主に手紙を送り、指定された期間内に情報を提供するよう求めると王燕氏は記者団に語った。しかし、朱暁凱氏は、この種の手紙は実際には「銀行が発行する督促状のようなもの」であり、あまり効果的ではないと感じていると語った。

病院からの公式文書が有効でない場合、命令第 6 号の第 24 条は次のように規定しています。職業病診断機関は法律に従って保健当局に提出し、雇用主に文書の提供を促すことができます。

Zhu Xiaokai が扱った事件はこのリンクを経由しています。その後、さまざまな理由があり、無事に職歴証明状を取得することができたが、彼の認識は「この種の監督のほとんどは仲介役にすぎない。ただ怒鳴りつけるだけで、会社は協力してくれない」というものだった。 「それとは対照的に、労働関係の確認プロセスでは、労働監督署の強制力がはるかに強化され、罰金や公表が行われると彼は感じている。」

保健局の介入後に職業病歴証明書を取得できない場合、命令第 6 号の第 28 条は次のように規定しています。職業病診断機関は、労働者の臨床症状、補助検査の結果、労働者の職業歴、および職業病への曝露歴を組み合わせるものとする。労働者の自己申告や労働者からの状況証拠、保健部門やその他の関連部門から提供される日常の監督および検査情報を参照して、職業病の診断結論を下します。

職業病予防管理法にも同様の規定がある。 この条項は2011年の改正草案で初めて登場した。当時、北京宜聯労働法支援研究センター所長の黄楽平氏は、「労働者の自己申告を参照できる」ことが改正案の目玉であるとの意見を表明した。改正草案が施行されれば、職業病の診断の難しさを解決する大きな前進となるだろう。

しかし、2022年、黄楽平氏は中国青年報と中国青年報の記者とのインタビューで、実際には「職業病識別機関が労働者の自己申告に基づいて職業病を診断することはほとんどない」と述べた。関鉄柳氏もこれについては同様の感想を持っており、「保健局を含む我が国の診断・評価機関は勇気を出していない」と述べた。

Cheng Mang 氏の見解では、雇用主の証明なしに診断を行うと、病院は「自らを危険にさらし」、雇用主から訴訟を起こされる危険がある、という医師の状況は理解できる。

2022 年 4 月 28 日、Luo Yi さんはインタビュー対象者から提供された職業病診断証明書を取得しました。

経路探索

「誰もそれを理解していません。見たこともありません。彼らは皆、道路を探索しています。」 朱暁凱さんは、熱中症による労働災害の特定は「人があまり行かない道路」だと語った。

地球温暖化の影響により、私の国の年間平均気温は 2023 年に 2018 年と比較して 0.41 ℃上昇すると予想されます。

職業性熱中症は「熱けいれん」「熱疲労」「熱射病」の3種類に分けられ、順に重症度が高くなります。王燕氏は記者団に対し、近年職業病の診断のために済南病院を訪れた熱中症患者のうち、最も多いのが熱中症タイプだったと語った。王燕氏は、熱中症の治療プロセスには費用がかかり、多くの場合1か月の入院が必要で、高価な医療機器の使用には20万元かかるのが一般的だと述べた。業務関連の傷害が認定されれば、労働者は少なくとも巨額の治療費を払い戻される可能性がある。

ある弁護士は以前メディアに対し、熱中症による労働災害の特定の難しさは主に2つの部分から来ていると述べた。まず、労働関係の確認が困難であることについては、夏休み中に働く大学生や、階層別下請けの労働者については、労働関係の確認が困難である。第二に、職業病の診断は困難です。熱中症は病気であるため、業務災害として認定することはできませんが、職業病の診断手続きを踏む必要があります。

Luo Yi の場合、最初のステップをスキップするのは困難でした。彼は労働契約を結んでいなかったが、プロジェクトが彼のために労災保険に加入していたので、労働関係を証明するために苦労する必要はなかった。これは政策に関連しており、2014 年以降、多くの場所で「最初に保険に加入し、後で建設を開始する」という原則が明確になりました。

Luo Yi 事件の主な困難は、次のステップである職業病の診断にあります。

Cheng Mang 氏も疑問を抱いています。職業病の診断プロセスは非常に面倒なので、職業病の診断を省略して、事故や労働災害を直接特定することは可能でしょうか?熱中症の発症は突然であり、主観的には「事故」のように感じられます。

現在の我が国の「職業病の分類と目録」には132種類の職業病が記載されており、そのほとんどが急性熱中症と急性中毒は急性かつ急速に発症する特殊な疾患である。急性中毒に関しては、以前にも、急性中毒については職業病の診断プロセスを省略して手順を簡素化できるかどうかという議論もあった。弁護士のGuan Tieliu氏は、実際には急性中毒のほとんどは職業病診断が必要だが、例えば急性アンモニア漏洩事故の場合、患者は職業病診断を必要としない可能性があり、労働災害を「安全生産事故として」直接特定できると述べた。

しかし、実践を通じて、プロセスを簡素化することが確実な解決策ではないことを学びました。

事故や仕事関連の怪我はほとんどが外傷性であり、治療は 1 回で済むことがよくあります。職業病は後遺症が残ることが多く、将来的にはゆっくりと治療の必要性が現れる病気です。 Guan Tieliu 氏は、「この（職業病）診断は時間と労力がかかるため、彼に直接業務上の傷害（事故）を判断するよう依頼した人物は善意を持っていたが、その後、職業病診断を回避して直接依頼した」と述べた。業務上の怪我の特定、後遺症の事後治療 費用の払い戻しでトラブルが発生する可能性があります。

弁護士の朱暁凱氏が目にしたのは、もう一つの矛盾だった。同氏は、業務関連の傷害訴訟、特に職業病と業務関連傷害の訴訟には多くの手続きがあり、すべての関連性を十分に考慮した場合、少なくとも7〜8件の訴訟が必要になるだろうと述べた。これらのプロセスの設計は、労働者の保護を目的とした労働仲裁を優先するなど、合理的です。しかし実際には、雇用主は治療を遅らせるためにあらゆる法的手続きを尽くし、家族は治療にお金をかけるのを待っている間、雇用主と「和解」せざるを得なくなることが多い。彼が代理人を務めた熱中症労災事件では、労働関係の確認にすでに長い時間がかかっていたが、雇用主が職歴証明書類を発行する時期になっても、雇用主は依然として遅れており、当事者もほとんど遅れていた。労災認定申請に合格しました。

権利保護への長い道のりは、時には人間性を試されることもあります。朱暁凱さんは、患者の権利を守るために走っているのは主に患者の子供たちだと観察した。朱暁凱さんは、法律についてよく知っている子どもほど困難を恐れ、自分の権利を守ることを放棄し、多少の損失を被ることを選択し、雇用主と「袂を分かつ」ことを選択する可能性が高いと語った。

最高人民検察院は4月28日、「法に基づいて労働者の正当な権利と利益を保護する検察の典型的事例」を発表し、羅毅氏の事件が選ばれた。

過去6年間の権利保護活動を振り返り、ルオ・シーさんは「少し無責任な弁護士や検察官に出会っていたら、この問題は決して終わらなかっただろう」と感じたと語った。彼女は父親の死から回復中です。彼女は父親と常に良好な関係を築いてきました。彼女の父親は電話でいつも楽しいことについて話しますが、ルオ・シーさんは今でも父親が一生懸命働いているのを見ています。彼は青海省で2年間働いていたので、とても日焼けしていました。

彼らが最後に会話したのは事件の2日前だった。電話で、ルオ・イーさんは、他の場所から戻ってきて、綿陽で仕事を見つけたと話した。工事現場は、ルオ・シーさんが借りていた家からそう遠くない場所にあった。ルオ・シーさんはとても喜んで、父親に一緒に住んでほしいと頼みました。父親は「いいよ」と答えました。

自分の権利を守ることに成功した後、ルオ・シーさんは6つの横断幕を作成した。1つは呉洋、1つは綿陽市検察局、2つは法律事務所、そして2つは四川省検察庁のものだ。結局、側はうまく送信されませんでした。四川省検察庁の首席検事は、これはまさに彼らの仕事だと答えた。

(関係者のプライバシーを保護するため、記事内ではLuo YiとLuo Xiは仮名です)

中国青年報・中国青年報記者郭宇傑出典：中国青年報