ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

著者: イン・フイファン

武漢大学社会科学院博士研究員

1

田舎の視点

「ある国の視点」というタイトルは、スコットの「ある国の視点」を容易に思い出させます。 「国家の視点」は国家プロジェクトの極端で単純な論理を批判し、「農村の視点」はこれに反対する。違いは、「農村の視点」の背景には、中国の大国としての変革と農民の生活改善にさまざまな資源を投入する農村の活性化がある。これは社会主義中国の優位性を反映している。問題は、国家による多額の資源の投資が、農民の生活にさらに多くの問題を引き起こし、幹部と大衆の間に緊張を引き起こす可能性さえあるということだ。田舎から出発して、いかにして農業、農村、農民に奉仕する本線に立ち返るか、それが農村建設における「農村の視点」の方向性であり、国家の資源投入の前提となる。

『農村の視点』には、国家と農業、農村と農民の関係についての著者の思考の深化も反映されている。2017年には今でも「国家的視点」ともいえる『ラストワンマイルビレッジ』が刊行された。州は主要プロジェクトを完成させるために多額の投資を行ったが、農民をつなぐ最後のセクションで組織上のさまざまな困難に直面した。多くの人が国家能力の継続的な向上を歌っている一方で、「ラストマイル」は依然として国家にとって把握し征服するのが難しい幽霊です。 2019年の「大国の建国」は、「農村の視点」への序曲ともいえる。田舎の再編は、国がコントロールしきれない余剰を吸収するだけでなく、国家運営の基礎でもある。 。トップダウンの視点から見ると、地方は国力の伝達のラストワンマイルです。根底から見ると、田舎は農民が国と接触し、理解し、その国を認識するための最初のマイルです。その意味で、「田舎の視点」は「ファーストマイルカントリー」とも言えます。

2

草の根ガバナンス研究

草の根レベルで国家統治に関する研究を行うことです。

草の根ガバナンス研究は、国家ガバナンス研究にとって残された選択肢ではありません。草の根ガバナンス研究は、草の根レベルでの中国の国家ガバナンスを研究する研究対象であり、研究分野でもあります。

草の根レベルのキーワードは3つあります。1つ目は農民です。農民は抽象的な言葉ではなく、具体的に分析する必要があります。 1つ目は依然としてこの地域の社会文化的特徴であり、本書ではさまざまな行動ロジックを説明する例として陝西省の秦嶺山脈と雲南省南東部を挙げている。さらに、沿岸地域から中国奥地に至るまで、地域経済の違いもある。その違いは、市場機会や経済資源だけでなく、リスクと利益のトレードオフや比較を繰り返すことで鍛えられる現実的かつ合理的な考え方にもある。土と水が一人一人を支え、家族形態や政府の行動論理も地域によって大きく異なります。シナリオを深く掘り下げることによってのみ、さまざまな要素間の関係をホログラフィックに理解することができます。統治プロセスは、国の全体的な政策と国家資源を具体的に分解して変革し、それらを農民の特定のニーズに結び付けることであり、資源の配分と国家のアイデンティティとの間に好循環が形成されることが前提条件となります。

2つ目は市場です。全国的な農産物市場、労働市場、結婚市場が形成され、今日では最も辺鄙な山村でも若者が義務教育を受け、資格のある市場労働力に成長し、南東部の海岸に出て働き、働くことができるようになりました。パートナーを見つける。市場の力は、特に消費指向においては絶大です。過去 10 年間で、郡の都市化の度合いは急速に増加しました。中部と西部の小さな県はもはや密会冰城だけの楽園ではなく、大型スーパーマーケット、ヘイティー、スクリプト販売などが定番となっている。家族内でも、二世代の消費習慣には明らかな違いがあります。この市場は、上述した中国東部と西部の違いを導いただけでなく、地域間の違いを平坦化したと言える。

3つ目のキーワードは「国」です。国家権力が田舎の隅々まで入り込んでおり、国家資源の減少に伴い、国家目標、計画、監督、評価技術の完全なセットが田舎に入り込んでいる。 「日の出とともに働き、日没とともに休む。私にとって帝国権力とは何だろうか」という閉鎖的で自給自足的な農村社会はもはや存在しない。一般的に言えば、地方への国家権力の参入は、社会主義制度の利点、つまり公平性の重視と主要な課題に努力を集中できることを反映している。しかし、援助を受ければ受けるほど怠惰で貧しくなる農民がいる、地域によっては生活環境改善の基準が馬鹿げている、評価基準が迷路のように厳しく複雑であるなど、現実には依然として多くの問題を抱えている。

最初のキーワードは地域の違いを強調し、2 番目と 3 番目のキーワードは中国の草の根発展の共通の傾向を示しています。草の根レベルは、人々、市場、国家の間の複雑な相互作用をホログラフィックに表示できる完全な生態学です。草の根レベルは、変化する中国を理解するための窓口でもある。インタビュー中、村の幹部たちは納税期間中の労働方法について話すと、まるで別世界にいるかのように感じた。村レベルは自治単位であり、郷レベルはリソースが限られた半官僚システムであり、郡レベルは比較的完全な官僚システムです。郡、郡区、村の豊かさは、国家統治のあらゆる側面を示しています。足りないのは現場ではなく、真剣に考える研究者だ。

3

草の根ガバナンスの国営化：テクノロジーからシステムへ

私たちのような大きな文明国にとって、草の根統治は国家権力と地方自治のバランスをとる技術です。地方の熱意があまりにも低く、国家統治の負担が重すぎると、封建制についての議論がさらに増えるだろう。地元の熱意が高すぎて国の力が浸透しにくい場合には、郡制についての議論が増えるだろう。費暁通の複線政治は、国家と地方が孤立しているのではなく、知識人が寺や田畑を行き来するライフサイクルを通じて国家と地方がつながっていることを意味する。

新中国は土地改革を通じて草の根統治を達成した。伝統的な時代と比較して、新中国は完全な草の根組織を確立し、国家能力は大幅に向上した。しかし、指導者らは常に、中央政府と地方政府の両方の主導権を維持し、地方に共同システムを導入して国家と社会の間に調整のための余分な余地を残さなければならないことを明確にしてきた。

農業税と手数料の期間中、州は草の根で税と手数料を徴収する作業を完了する必要があります。移住する労働力の割合は高くなく、農村部は依然として無傷の構造を保持しているため、草の根幹部は任務を遂行するためにハードとソフトの両方の戦術を使用する必要があることが多い。国家は郡区の幹部に正式な権限を与えているが、この権限を行使するにはさまざまな非公式な方法を使用する必要がある。

農業税と農業手数料の廃止後、農村地域を支援する国の取り組みは年々増加しています。草の根幹部の賃金は農民から徴収した税金や手数料からではなく、国家財政から賄われている。草の根ガバナンスに対する州の影響は 2 つの段階に分かれています。最初の段階は、地方へのプロジェクト資源によるものです。この時に遭遇する一般的な問題は、プロジェクトが農民のニーズと乖離しているか、村の幹部が優れたプロジェクトリソースに捕らえられ、新たな利益追求の中間層になってしまうことである。 2つ目は、資源の効果的な利用を確保するために、地方に技術的な監督を導入し、草の根の腐敗を防止するために複雑なプロセスの監督を確立したことである。地方への資源の移転と地方への監督は、中国中部の統治研究における重要なテーマであり、今日の草の根統治の国営化への先駆けとなっている。

違いは、過去 10 年間で、草の根ガバナンスに対する国の影響力は、単なるプロジェクトのリソースや監督技術の問題ではなく、完全な新しいホログラフィック システムになっています。

第一に、農村部に投資される資源の量が多くなり、もはや路線や特定のプロジェクトではなく、強力な全体計画と多額の地方債務の間の負のサイクルに陥る可能性がある。。地方のインフラなどは大きく改善されましたが、同時に多くの問題も引き起こしています。資源投資も以前のプロジェクトシステムの論理に別れを告げ、郡内のプロジェクト資金の全体的な管理が大幅に強化されました。調査では、プロジェクトの調整努力と地方債務との間に負のサイクルが形成される可能性があることが判明した。例えば、国は産業貧困緩和基金を多額に投資しており、地域の無駄を避けるために5％の固定収入を要求しているが、村レベルの産業運営が失敗する可能性が非常に高く、地方政府が全額を集中している。それを地元の某大手企業に投資する。その後、大企業が倒産したため、郡レベルは地方の事業を維持したり、主要プロジェクトを確保したりするために、郡内のさまざまなプロジェクトに資金をプールした。地元幹部らは、「カーブで追い越したり、追い越しのために車線を変更したり」と地元指導者が政治的成果を強調するために典型的な職務経験を生み出すために集中資金を使う可能性があり、それが地方債務の増大につながる可能性があると語った。

第二に、工程の監督から全工程の管理に至るまで、草の根幹部の仕事のプレッシャーが際限なく重なり合っている。幹部らは、以前は組織部が人材採用を担当し、規律検査委員会が除名を担当していたと報告した。現在は組織部と規律検査委員会が入社から退場まですべてを担当している。私たちが調査したところ、地域緑化を組織部が担当しているところもあれば、衛生検査を綱紀検査委員会が担当しているところもある。上部に 1000 本の糸と下部に 1 本の針から、上部に 1000 本のナイフ、下部に 1 つの頭まで。草の根幹部は、さまざまな中央任務と責任のプレッシャーの下で、自分たちが怠惰な幹部ではないことをさまざまな過程と形式を通じて証明しなければならない。多くの草の根幹部にとって、責任はもはや外部の制約ではなく、責任を回避することが行動の論理の中に組み込まれている。責任は草の根幹部の頭にかかるダモクレスの剣である いかなる任務の委任も彼らへの責任の委任である。まず考えるべきは、それを細分化して分類し、具体的に地域づくりに組み込むかどうかですが、上司からの責任を問われないように、この作業を実行したことを証明するためにはどうすればよいかということです。 「証明の仕事」と「具現化の仕事」が仕事そのものに置き換わります。

強大な国家権力の時代が草の根統治の近代化の基礎となっている今日、農民の主体性をどのように尊重し、最大限に発揮していくかが、私たちの目の前にある困難な問題となっている。

4

主語のない社会？主体のガバナンスが無い！

「幹部がやっているが、大衆はそれを見ている」というのはどうしようもない現実だ。

ある郡での調査中に、上官が生活環境観察地点としてある村を抜き打ちで視察し、郷は緊急に村の幹部を動員し、清掃員を雇って村の衛生管理に行った。この村の年老いた農民たちは今でも畑で働いており、何もかも彼らとは関係がありません。上層部は衛生状態を検査したいと考えており、庭に一定のパターンで薪を積むよう要求しているが、農民がそれを望まない場合は、村の幹部が自分たちでやらなければならない。農民は草の根幹部が自分たちを苦しめていると感じており、草の根幹部は上からの圧力があり草の根が協力していないと感じており、双方とも不満を抱いている。

形式主義は物質的な仕事だけでなく、現実のさまざまな細部にも反映されます。生活環境の改善という抽象的な要求が、その時々の地域住民のニーズと結びつかない場合、農民には確かに主体性がありません。言い換えると、それは草の根社会に主体性や熱意が欠けているということではなく、一部の地域における現在の慣行が、本質的に主体である農民を客体化しているということである。。代理人を介さないこのタイプのガバナンスでは、当然のことながらコストが非常に高く、収益が非常に低いか、場合によってはマイナスの収益になります。

現在、中国中西部の農村部のほとんどは空洞化していると考える人もいる。農村部には若者と中年のエリートは存在せず、高齢者と弱者だけが存在し、組織化された勢力になるのは難しい。 。一方で、このようなことから、高齢者に優しい村をどのように構築していくかが当面の大きな課題となっている。現在の間違った考え方は、高齢者の問題を解決するために、サードパーティのサービスの購入などに莫大なリソースが投資されるというものです。中国の農村部では、高齢者介護問題を解決するための基礎と前提は、単に高齢者を問題にすることではありません。農民には独自の価値観があり、現在の農村建設は彼らに自己実現の余地を与えるはずです。適度に働き、食べ物や野菜の心配をし、子供たちが健やかに育つことは農家にとって良い暮らしです。さらに、高齢者グループが自活できるかどうかなど、段階的な特徴を具体的に分析する必要があります。

問題は田舎に人がいなくなったことではなく、むしろ傲慢な政策と研究だ。

村落グループのニーズをターゲットにし、村落民主主義のプロセスを通じてニーズを発見し、それを国の投入資源と結び付けることで、環境の最適化を実現し、低コストで公共財の供給を最適化することができます。ある村での調査中に、村の幹部が村の建設プロジェクトを注意深く案内してくれましたが、そのコントラストは非常に明白でした。上司から依頼されたプロジェクトは高価で現実的ではありませんでしたが、村が自発的に手配したプロジェクトは非常に低コストで非常に美しいものでした。例えば、川の両岸では、上層部が万里の長城の形状をガードレールとして使用し、火山石を花壇として使用することを主張しましたが、コストが非常に高く、川の景観を妨げ、維持するのが困難でした。村の幹部や村民が各地に建てた小さな庭や橋はとても美しく実用的で低コストで、近くのお父さんが率先して手入れや掃除をしてくれます。この幹部は、「自分の家を装飾するには間違いなく多額の費用がかかるし、他の人が装飾するのは不快だろう。村の環境の詳細を最もよく知っているのは村の農民と幹部だけであり、常に彼らが責任を負っている」と語った。報道材料ではなく、知人や社会からの評価を重視し、長期的なライブを検討します。

主体のない統治の問題は停止だけでなく、草の根レベルでの干渉や消費も大きい。中国中部のある県での調査によると、その理由は地元の農村建設のための資金不足にあり、最終的には、草の根の幹部が自分たちの名前で請負業者に借用書を書き、監視所を建設した。政府が最大の犯人となった。村の一部の幹部らは背任罪で罰せられ、治療のためにさえ政府から借金をしなければならなかった。政府が推進するプロジェクトには誘発効果があり、農民や草の根幹部が関与した後、すべての経済資源と社会信用が使い果たされる可能性があります。

5

シンプルなガバナンスの政治的見解

大衆から切り離されることは危険である。これが形式主義と官僚主義に反対する最も根本的な理由である。

毛沢東は大衆の生活を気遣い、仕事のやり方に注意を払うべきだと言いました。彼らは赤軍の拡大や輸送チームの動員ばかりを話し、大衆の命を無視したが、結局会談は開催できず、赤軍の拡大や輸送チームの動員にも成果はなかった。大衆への配慮は抽象的な仕事であってはならず、具体的な作業方法がなければなりません。「私たちの仕事は川を渡ることですが、橋や船がなければ渡れません。橋や船の問題を解決しなければ、川を渡ることはできません。」ただの空虚な話だ。」

草の根ガバナンスに関して言えば、上で述べたことは次のとおりです。シンプルなガバナンスの核心は、国家投資資源の低密度や制度の複雑さの低さにあるのではなく、常に国民のニーズに導かれ、国民の支配的立場を尊重することにある。ガバナンス モデルとしてのシンプル ガバナンスは、国民に奉仕するという政治的展望に基づいています。この次元からすると、シンプルなガバナンスの鍵は、対策を現地の状況に適応させ、事実から真実を追求することです伝統的な中部および西部の農業地域に特有のものだけではありません。東部地域には複雑な人々が存在し、利害が集中しており、シンプルガバナンスのモデルの1つであるグリッドガバナンスなどのさまざまな制度的ツールを通じて地域の問題を自発的に解決しています。もちろん、経験としてグリッドガバナンスを推進し、常にさまざまな技術が重畳され、巨額の投資が不要となると、単純なガバナンスとは逆になります。

「憲法」は国民に奉仕するために書かれ、「地方創生推進法」は農民の優位な立場を守るために書かれています。つまり、指導幹部が単純な統治を放棄し、さまざまな手法を用いて経験を積み、見せ場を作り出すということは、単に政治パフォーマンス観の問題ではなく、根本的な政治観の問題であるということだ。国家が農村に還元するために大量の資源を集中すれば、一部の地域ではうまくいかないことになるが、これは資源の無駄であるだけでなく、党や党内の下層社会集団の政治的信頼を破壊することになる。国。

研究者にとって、人に注目することは一種の研究意識のはずです。フェイ・シャオトン氏は、研究では社会は見えても人間は見えないと述べた。構造の外に出て、社会の構成員の浮き沈みを経験することによってのみ、研究の収束を達成することができます。統治や政策などのさまざまな変化により、研究はさまざまな微視的な現象に限定されやすくなります。草の根ガバナンスの近代化の時代において、研究者には特に総合的な思考が求められます。全体論的思考は教義やスローガンから始まるのではなく、推定に基づいています。この方法によってのみ、ガバナンス研究はミクロとマクロの視点を橋渡しし、戦略的ビジョンと理論的関心を持たせることができます。