2024-09-30
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
［文／バオ・シャオシャン、翻訳／彭玉軒、校正／郭漢］
aukus協定とパレスチナ問題に対する政府の姿勢を巡る国内議論が激化するにつれ、アジア太平洋地域におけるオーストラリアの影響力（一部の人が「ソフトパワー」と呼ぶ）は弱まる危険に直面している。
8月末、オーストラリアと太平洋島嶼国との新たな警察協定に関するカート・キャンベル米国務副長官とアンソニー・アルバニーズオーストラリア首相との間のプライベートな会話が暴露された。会話中、キャンベルさんは「道を譲りましたので、そのままお進みください」と言いました。
これらの発言は、協定がどちらの国の利益にかなうのかを含め、オーストラリアの国家主権と独立に対する疑念をさらに強めている。
オーストラリアのエスタブリッシュメント政治家はオルクス協定とイスラエルに関する立場について超党派の姿勢を示しているが、これら2つの核心問題をめぐって反対が高まっている。
オーストラリアのアイデンティティ問題は、ちょうどオーストラリアが位置する地域が世界的な地政学的な状況の変化の中で自らの将来を振り返っているように、再び「裏返し」の検討を受けている。このような状況を背景に、アジア諸国は自らのアイデンティティと地域主権の構築に懸命に取り組んでいる一方、オーストラリアは地理的要因よりも歴史や文化を重視するあまり、アジア地域から離れていくリスクに直面しています。
つまり、オーストラリアが直面するリスクは、アジアの一員として地域の安全保障に積極的に参加し貢献するのではなく、アジアの安全保障を求めて西側植民地権力の延長としての歴史的地位をさらに強化する可能性があるということである。
ソフトパワーの衰退
多くのソフトパワー指標はオーストラリアの地位の低下を示している。ブランド・ファイナンスが発表したグローバル・ソフト・パワー・インデックスによると、オーストラリアのランキングは2015年の6位から2019年には10位へと徐々に低下し、2023年にはさらに14位まで下がると予想されている。これが世界的な傾向を表しているとすれば、それは東南アジアにおけるオーストラリアに対する全体的な信頼の低下にも反映されている。
エデルマンの信頼バロメーターによると、オーストラリアは引き続き最もパフォーマンスの悪い国の一つであり、信頼スコアは 1 ～ 49 (100 点中) で推移しており、明らかに「信頼されていない」範囲にあります。オーストラリアのメディアは国民の信頼を得ることができず、100点中40点しか獲得できず、政府に対する国民の信頼はひいき目に見てもぬるい。キャンベラの多くの人々は長年、アジア太平洋地域における同国のソフトパワーの低下を懸念してきた。政府は教育交流やその他の分野の促進に多大な努力と資金を投資してきましたが、オーストラリアのソフトパワーランキングの低下が続いている状況は明らかに大きく変わっていません。
オーストラリアのソフトパワーの低下は多くの問題を引き起こしているが、この傾向を抑制するための有効な対策は講じられていない。オーストラリア外務貿易省（dfat）は2018年に「ソフトパワー」の見直しに着手したが、2021年にアルバニア政府が政権を握った際に最終的には棚上げされた。
当時外務貿易省副長官だったフランシス・アダムソンが2020年の上院予算委員会で証言した際に嘆いたように、「ソフトパワー」の概念を定義することはおろか、それを「測定する」ことも困難であり、これらの問題が取り組みを悩ませている。非軍事的影響力を高める。オーストラリア外務貿易省の組織図から「ソフトパワー」への言及がすべて削除されたことは、外務貿易省ですら数値化できないものには対処できないということを明確に明らかにしたのかもしれない。非軍事的な厳しい措置に関しては、ローウィー研究所の世界外交指数は、オーストラリアの限られた外交プレゼンスが、この地域における同国の脆弱な影響力をさらに浮き彫りにしていることを明確に示している。
地理の現実と植民地時代の過去の遺産に取り組んでいる国にとって、アジアにおけるオーストラリアの位置は依然として難しい問題である。ローウィ研究所がインドネシア人を対象に行った最近の世論調査では、オーストラリアに対する信頼度が2011年の75％から2022年には55％に低下したことが判明した。この傾向は、インドネシア人の米国に対する信頼の低下を反映している。アジア全体では、米国に対する世論は概して低下傾向にあるが、中国に対して肯定的な見方をする人の割合は相対的に上昇している。オーストラリアは外交・防衛政策問題に関して明らかに米国に近づいているため、米国に対する否定的な態度の一部がオーストラリアに伝わる可能性がある。
オーストラリアの観点から見ると、「ソフトパワー」についてどのような理解があるとしても、これはかつても今も同国政府が答えに苦戦している命題である。
オルクス - 崩壊の既成事実？
オーストラリアのいわゆるソフトパワーの地位が侵食されつつあるのであれば、「ハードパワー」戦略が状況にどのような影響を与えるのか、あるいは今後どのような影響を与えるのかを尋ねずにはいられません。 orkus は間違いなく、「ハードパワー」戦略への移行の最も明確な例です。
3年前の2021年9月21日、モリソン政権はオルカス協定に署名した。これはオーストラリアが将来の地域安全保障の約束を確保するために署名した画期的な協定である。多くの意味で、これはオーストラリアを米国のより大きなアジア太平洋軍事戦略と野望にさらに緊密に統合するという過去10年間の長期プロセスにおける究極の柱とみなすことができる。
オルクス協定の中心的な内容は、オーストラリアがフランス製の通常潜水艦を購入するというこれまでの契約を放棄し、代わりに英国と米国から原子力潜水艦を購入することを選択したことである。予想通り、オーストラリアの歴史の中で最も高価な防衛に関する決定として、最大 3,680 億米ドルに及ぶこの巨額契約は広く注目を集めました。
モリソン首相はアルバノンの野党・労働党を巧みに追い詰め、オルクス合意を支持するかどうかの決定にわずか約７時間しか与えなかった。労働党は国政選挙を控え、国防問題や対中政策で「弱腰」とみられるわけにはいかないと考えている。
さらに、労働党は長年（少数の例外を除いて）オーストラリアと米国の同盟を大切にしており、議員グループの多くはオーストラリアがアジア太平洋地域における米国の防衛・安全保障同盟パートナーになることを積極的に支持している。すでに2011年12月には、労働党のジュリア・ギラード首相が、米国が北部の都市ダーウィンにおける駐屯軍のローテーション規模を拡大することに合意し、この合意はオーストラリアにおける米国の軍事力の継続的拡大の基礎を築いた。
実際、『オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー』（2023年7月30日）が指摘したように、「第二次世界大戦後、オーストラリア国土における米国の恒久的軍事プレゼンスは前例のない規模に達し、その拡大は加速している」。 「ワシントン・ポスト」紙が述べたように、米軍が同国の武器弾薬備蓄を増やしているため、オーストラリアは米国がアジア太平洋地域に軍事介入を開始する「踏み台」として利用されている。
アンドリュー・ファウラー氏は、最近出版された著書「nuked: the submarine fiasco that sank australia's sovereignt」の中で、米国が米国の影響力を排除しつつあるようだと述べ、フランスと安全保障協定を締結しようとする試みに強い不満を抱いていた。そしてこの可能性を台無しにするために断固として行動しました。モリソン氏も労働党野党も米国からの圧力に弱い。ファウラー氏はモリソン氏を激しく非難し、次のように書いた。
「オーストラリア外交政策の大きな転換を独力で推進した男はキリスト教原理主義者で、観光マーケティングのマネージャーを務めていたが、戦略や外交問題の訓練を受けたことはなかったが、秘密主義と欺瞞には非常に長けていた。才能があった。」
いずれにせよ、当時のオーストラリアの政界・国防界はすでにオルクス協定の受諾を既成事実とみなしていた。両党の支持を得て、この動きは間違いなく、アジア太平洋における米国の軍事計画の統合を前進させ、深化させるものである。たとえ労働党がこのことについて懸念を抱いていたとしても、政治的配慮により、次期選挙に向けて労働党が行動できる余地は限られている。
オルクス協定が最初に発表されたとき、批判は無視できるものであったため、人々はそれが予見できた簡単な勝利であると信じさせたのかもしれません。しかし、その後の 3 年間で批判は増大しました。さらなる詳細が明らかになるにつれて、または詳細が明らかになるにつれて、オルクスに関する世間の議論は徐々に加熱し始め、決定の正当性についての疑問が生じています。
オルクス協定がオーストラリアの国家主権を損なうかどうか、またこの決定が防衛戦略の分野でどれだけ実質的な意味を持つかについて、激しい議論が行われてきた。実際的なレベルでは、世論は米国が予定通り潜水艦を配備できるかどうかに深刻な疑問を投げかけている。いずれにせよ、この遅れは、軍事装備へのこの決定によって引き起こされる戦略的依存についての疑念の高まりにつながるだろう。地域レベルでは、太平洋の非核化が損なわれるリスクについて漠然とした懸念がある。インドネシアやマレーシアを含む一部の東南アジア諸国は、オクス協定が緊張を緩和するどころか、軍事的緊張と地域の不安定を悪化させる可能性があるとの懸念を公に表明している。
これまでのところ、オーストラリア政府と野党は世論の懸念にもかかわらず、オルカス協定への支持を強化している。こうした国民の疑念が最終的に政府の意思決定に影響を与えるかどうかはまだ分からないが、短期的に方向転換が難しい理由を制度レベルで説明できる理由はまだたくさんある。
いずれにせよ、オーカス協定への参加に反映されているように、米国主導のアジア太平洋安全保障枠組みに対するオーストラリアの確固たるコミットメントは、特に地域の安定への影響とオーストラリアの今後の安全保障への取り組みへの影響など、アジア諸国の不安を悪化させている。アジアの安全保障と安定におけるその役割に疑問を投げかけ続けている。
ガザでの虐殺
オーストラリアと他の国々、特に東南アジアとの間に大きな亀裂を生み出した国際問題があるとすれば、それはガザでの大量虐殺だ。オーストラリア政府の立場が地域諸国の立場と大きく異なることに気づくために、2023年10月以来ガザ地区で起きた一連の悲劇的な出来事を繰り返す必要はない。
イスラエルの行動に対する世界的な懸念と非難の高まりに直面して、オーストラリア政府の立場は曖昧で対応が遅いと言われている。オーストラリアの政治体制が組織レベルで形成した強い記憶は、その公式立場は米国の公式立場と一致しなければならないということである。
過去数カ月間、オーストラリア政府はイスラエル非難の拒否に対する国民の怒りが高まる中、根深い親イスラエル姿勢の調整を余儀なくされ、停戦の必要性について穏やかな批判を表明し始めている。この言説の穏当な調整は、オーストラリアがガザにおける大量虐殺問題に関する国際法上の義務に違反した可能性を隠すことはできない。さらに、オーストラリアはイスラエルに軍事装備部品を提供することで、実際にこの大量虐殺に貢献したことになる。ガザでの虐殺に対するオーストラリア政府の沈黙と遅ればせながらの口頭非難は、この地域の多くの国の立場と矛盾している。
マレーシアはイスラエルの行動を手放しで非難し、インドネシアはイスラエルの「二国家解決」の拒否を非難し、asean諸国の外相もイスラエルの残虐行為を非難した。オーストラリア政府の曖昧な立場は対照的であり、他のアジアの近隣諸国もこれを見て見ぬふりをすることはないでしょう。
太平洋の副保安官
太平洋諸島フォーラム会議の終わりに、オーストラリアは関連島嶼国と新たな警察協力協定に署名したが、オーストラリアの主権の範囲と「制度的権限」も疑問視された。オーストラリアのアルバニーズ首相がキャンベル米国務副長官に協定を紹介する様子をニュージーランドの記者が撮影した。キャンベルさんはその時、カメラの前でアルバニーズ選手を称賛し、「道を譲りました。どうぞお進みください」と語った。
この事件をきっかけに、元駐中国オーストラリア大使のジェフ・ラビー氏は、最近の出来事はオーストラリアが米国の「保安官代理」であることを世界に思い出させたと述べる記事を執筆した。オーストラリアが警察協力協定を交渉するために行動を起こさなければ、米国が関連業務をすべて引き継ぐことになるだろう。キャンベル氏のアルバニア人に対する演説は、アメリカ人が以前にケビン・ラッド駐米オーストラリア大使にこの問題を提起していたことを明らかにし、アメリカ人が行動を起こす予定であることを意味した。ラッドはキャンベルにそんなことをする必要はないと断言した。
オーストラリアと太平洋島嶼国との関係は、歴史的に植民地主義者の見下しと「気だるい無頓着」な態度によって特徴づけられてきた。オーストラリアは必要な場合にのみ行動を起こす傾向があります。それでも、太平洋島嶼国は、彼らが口にする「一つの家族」や、現実には決して実行されない発展の約束に深く失望することが多い。太平洋島嶼国の存亡問題である気候変動に対して西側諸国が行動を起こすという約束を果たせていないことが、傷口に塩を加えている。いずれにせよ、両国は最近警察協力協定に達したものの、太平洋島嶼国の一部の指導者は依然としてこの協定の誠実さに疑問を抱いており、彼らは自分たちの意志に反してオーストラリアによって大国間の競争の渦に引きずり込まれるのではないかと懸念している。
アイデンティティの危機に？
オーストラリアのソフトパワーは過去10年間減少しており、おそらくそれよりも早くから始まっていた。外務貿易省はこれを認識し、2018年にこの滑りの調査を開始した。 2020年までに調査は明確な結論が出ないまま終了した。同時期に、オーストラリアの政策の焦点は、その概念が何を意味するにせよ、「ソフトパワー」のレベルからさらに遠ざかったように見えた。
米国は軍事態勢協定を通じてオーストラリアに軍隊を駐留させる権利を拡大しているが、オーストラリアが離れていくのではないかと常に懸念しており、フランスとオーストラリアの間で締結された潜水艦契約を破棄するために断固とした行動をとった。オルカス協定は米国主導の代替案だ。
2021年9月、ほとんど反対することなくオルクス協定が誕生した。しかし、3年が経ち、元首相、外務大臣、さまざまな政治的・民生的オピニオンリーダーを中心に、批判の声はますます大きくなっている。モリソン首相がアルバニア人にこの協定を支持するよう説得したとき、人々はこの協定が既成事実だと思ったかもしれないが、今ではその確信は薄れたようだ。
国内の懸念が徐々に表面化する中、オルクス協定は地域情勢を不安定な方向に発展させ、近隣諸国にも不安を与えている。ガザでの虐殺に対するオーストラリアとアジア諸国の反応の違いは、双方の視点の違いを如実に反映している。アジアで最も人口の多い国は長年、イスラエルの残虐行為と民間人や民間インフラへの攻撃を非難してきたが、一方でオーストラリアは米国の先導に従い、2023年10月以来ほとんどの期間、指導的立場を維持してきた。オーストラリアと太平洋島嶼国との最近の警察協定にも、あたかもオーストラリアが米国の許可を得て「勝手に進め」ているかのような主権従属の雰囲気が漂っている。
オーストラリアは、地域の安全と安定への参加者および貢献者として見られるのではなく、ワシントンの命令を受ける植民地侵略者として明確に定義される可能性が高い。オルクス協定は歴史に決して完全に癒されることのない傷跡を残しました。イスラエルの虐殺に対するオーストラリアの政治支配層のひどい沈黙は、傷口に塩を塗り込むだけだ。そして、太平洋の島嶼国との警察協定は、米国の優先事項に対するオーストラリアの服従を強調するものであり、「カートさん、退いていただきありがとうございます。」
世論で巻き起こっている批判的な反応は、オーストラリアのアイデンティティだけでなく、世界舞台におけるオーストラリアの地位やアジアとの関係についての闘争を反映している。オーストラリアは歴史の束縛、そしてこの地域とオーストラリアの関係や大西洋横断保護国を求める願望を縛る不安や恐怖から解放されることができるだろうか？オーストラリアはアジア国家としてのアイデンティティを見出すことができるのか、それとも地理的アイデンティティから遠ざかり、文化的、植民地時代のルーツに慰めを求めるのか。
オーストラリアの政治体制は本能と筋肉の記憶を発達させてきました。数十年にわたるワシントン体制との統合は、これをさらに深めた。しかし、この明らかな主権放棄に疑問を呈する国民が増えており、オーストラリアが「副長官」としての役割を減らし、米国や英国の命令をもはや受けない独立国としての役割を果たすよう要求している。
21世紀が進むにつれ、オーストラリアは答えのない問題に直面している：不安や恐怖から抜け出す道を見つけてアジアの国になることができるのか、それとも地域の利益を切り開こうとするアジアの侵略者であり続けるのか。」 。
この記事は observer.com の独占原稿であり、記事の内容は純粋に著者の個人的な意見であり、プラットフォームの意見を表すものではありません。許可なく複製することはできません。そうしないと法的責任が追及されます。 wechat guanchacn で observer.com をフォローし、興味深い記事を毎日読んでください。
