ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

9月23日の米国「テクノロジー政策」ウェブサイトの記事、原題：競争から協力へ：米国と中国の関与は人工知能ガバナンスの地政学的な障害を克服できるか？ 人工知能（ai）ガバナンスを巡る米国と中国の協力は依然として岐路に立たされている。両国は、新たな人工知能技術の優位性を競う一方で、人工知能の世界的および国境を越えた課題に対処するために協力する緊急の必要性も認識している。 ai の二大大国として、米国と中国は最先端の技術力を備えているだけでなく、将来の ai ガバナンスを形成するために必要な財政的および政治的影響力も持っています。しかし、ai に対する世界的な規制枠組みを確立する取り組みは、国家安全保障への懸念、経済的利益、イデオロギーの違いによって引き起こされる競争によって複雑化しています。このような緊迫した状況を背景に、米国と中国は、最近の国連決議への支持や重要な国際対話への参加の増加で証明されているように、関与に対して慎重な姿勢を示し始めており、ai ガバナンスの枠組みの重要性が示されています。 、両国はより建設的な協力に向かうかもしれない。

7月の国連総会は、人工知能能力構築における国際協力の強化に関する中国主催の決議案を全会一致で採択し、米国を含む140カ国以上が共同署名した。これは人々に希望の光を与えます。中国は3月、「安全で信頼できる人工知能システムがもたらす機会を捉えて持続可能な発展を促進する」という米国主導の決議を支持した。 2 つの決議は、持続可能な開発目標の推進、能力開発、社会経済的開発、人工知能システムの悪意のある使用の防止など、ほぼ同じ問題を強調しています。人工知能の規制に関しては、どちらの決議も「効果的で国際的に相互運用可能な保護手段、慣行、基準を開発し使用する」ための国際協力と、先進国と発展途上国を含む複数の利害関係者による協議の必要性を再確認している。

上記 2 つの決議が採択される前、中国と米国は複数のフォーラムでより頻繁に接触していました。この文脈において、中国と米国は相互支援を提供してきた。たとえば、昨年 11 月の英国人工知能セキュリティ サミットでは双方が一致団結し、すべての参加国が全会一致でブレッチリー宣言を採択しました。

政府レベルでの二国間接触に加えて、両国間の非公式対話も大幅に増加している。これらの非公式チャネルは、特定の政治問題をよりオープンかつ率直に扱うための柔軟性を提供します。非公式接触の増加は、中国と西側諸国との交流の増加を反映し、米中関係を超えて広がっている。カナダのコンコルディア大学の「中国における人工知能の安全保障状況に関する2024年春季報告書」は、中国の西側諸国との関与の増大を強調しており、地政学的計算において、異なるイデオロギーを持つ2つのグループが人工知能の国境を越えた性質を規制するために協力していることを示している。に達しました。

ただし、有望な進歩にもかかわらず、最近の取り組みには制限がないわけではなく、真に効果的な ai ガバナンスのフレームワークを確立する上で重大な障害となる可能性があります。国連決議を見ると、それらが明らかに非政治的な基盤に基づいており、社会、経済、公共領域におけるaiの広範な適用に焦点を当てていることがわかります。しかし、これらの決議は現実の問題に対処するものではなく、他の国連決議と同様に無視される可能性があります。たとえば、どちらの決議も「軍事目的での人工知能の開発または使用」には触れていない。

さらに、中国と米国の間では、人工知能を支配する核となる価値観も異なります。ジュネーブでの二国間協議では、中国が「人工知能分野における米国の中国に対する制限と抑圧」の問題を提起する一方、米国は中国による人工知能悪用のリスクを強調した。中国は世界人工知能ガバナンス・イニシアチブの中で、「開発への障壁を生み出し、世界の人工知能サプライチェーンを悪意を持ってブロックするための技術独占と一方的な強制措置の使用に反対する」と述べている。広報目的を達成するための短期的な利益の計算であり、したがって、真に強力な国際協力と解決策への序曲とは言えません。

ただし、最近の対話が人工知能のガバナンスに向けた真に画期的な一歩であるか、それとも宣伝や短期的な利益のための表面的な記事にすぎないのか、答えるには時間がかかり、また、それを関連して解釈する必要があります。協力の次のステップ。

大国が貿易制限や制裁を導入し、国際問題に関する対話を縮小している中、米国と中国の関与の強化は、米国と中国が強制力を発揮すると信じる伝統的な現実主義の「権力中心理論」に反論するものである。自らの目的のために人工知能のグローバルガバナンスについて議論することもあれば、単に pr を目的として支持されたアドバイスを宣伝することもある。中国も米国も、人工知能を物理的に分離することはできないことを認識する必要があるが、この終わりのないように見えるテクノクラシーを巡る戦争を規制するには世界的な取り組みが必要である。今後数カ月、数年は、米国と中国が互いの違いを乗り越えて人工知能の未来を形作ることができるかどうかを決定する重要な時期となるだろう。 （著者：ナヤン・チャンドラ・ミシュラ、翻訳：チャオ・ヘン）