浙江省唯一！この環境正義訴訟が「国内トップ 10」の 1 つに選ばれたのはなぜですか?
2024-09-02
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
chao newsクライアント記者、王暁林暁
ソースビジュアルチャイナ
つい最近、2023年の「中国トップ10環境司法訴訟」記者会見で、衢州科成氏が審問した「法的義務と行政補償の不履行による機械会社対江山市経済情報技術局などの訴訟」が行われた。裁判所は無事に選ばれた。これは浙江省で唯一選ばれた事件だった。
この事件は、最高人民法院が発表した「2023年環境資源裁判の典型的事件」にも選ばれたことがわかりました。この事件はいったい何についての事件なのでしょうか？なぜこれが何度も典型的なケースとして選ばれてきたのでしょうか？
時は2022年9月に遡ります。
当時、地元の新エネルギー自動車合金構造プロジェクトの生産能力向上の要件を実行するために、江山市経済情報局は生産能力の代替と企業の変革とアップグレードに関する事項について企業と何度も連絡を取り始めました。
いわゆる生産能力の代替は、後退した生産能力を排除することによって産業の高度化を達成する方法です。この会社は、経済情報技術局の指導の下、より環境に優しい業界への移行を望んでいます。
もともと変革のアイデアを持っていた企業にとって、江山経済情報局とのコミュニケーションはスムーズでした。同社は2022年末から従業員の一時解雇や設備の停止、新規受注の停止などを開始し、変革の準備作業は完了した。 2023 年 4 月、企業関連の代替スケジュール計画が地方自治体の幹部会議で議論され、承認されました。
予期せぬことに、1 か月後、政策変更により、関連する鋳造業界の生産能力の代替が継続できなくなり、当初決定されていた代替の進捗状況が停止ボタンを押しました。
この時点で、事態は複雑になり始めます。
行政協定はまだ締結されていないため、経済情報技術局は最新の政策要件に従って生産能力の代替に関連する作業を一時停止した。
しかし同社としては、前回のやりとりの進捗状況に応じて生産停止の準備を既に進めており、発生した損失や今後の展開についてどうするかは不透明だ。
方向性を見いだせなかった同社は2023年8月、衢州市柯城区の人民法院に行政訴訟を起こし、江山経済情報技術局に対し法定義務の履行を継続するよう求めた。
「訴訟を受理した後、直ちに担当リーダーのチームを率いて現地調査を行ったところ、同社が継続的な生産能力の転換とアップグレードに向けた準備を確実に完了していることがわかりました。したがって、私たちはすべての当事者に交渉して解決計画に合意するよう促しました」と、この訴訟の審理を担当する科成裁判所の所長であるウー・イェ氏は述べた。
調整の過程で、両当事者間の主な対立点は次のとおりであった。損失はいくらか?何に対する補償？会社の次は何でしょうか?
法廷調査の結果、裁判所は、第三者評価機関と積極的に連携して会社の損失評価を行い、その評価結果に基づき、調整・解決を勧告する理由と解決策を明らかにした「調整・解決勧告書」を被告に送付した。そして「なぜ？」という疑問を解決します。, 江山市経済情報局は調整決議書を受け取り、自信を持った。
最終的に、すべての関係者は調整された解決策に達しました。つまり、行政機関が企業に損失を補償し、企業の古い設備の廃棄と産業のアップグレードに関する政策指導を提供し、新技術による伝統産業の変革とアップグレードを完了するというものでした。 2023年11月14日、原告企業は科城裁判所に訴訟の取り下げを申請した。
訴訟が解決した後も、裁判官は引き続き和解契約の履行に注意を払い、両当事者が和解契約の内容を完全に履行し、紛争が実質的に解決されたことを確認するために再度同社を訪問した。同社は高級精密機器産業への転換に成功しました。
では、このような訴訟において、原告と被告の双方が満足する結果を得るのはどのような困難があるのでしょうか。
過去の判例から判断すると、企業が政府を訴え、最終的に裁判所の調停で勝訴する割合は実際には高くありません。
公開データによると、2023年に全国の裁判所が新たに受理した第一審の行政訴訟は31万件で、そのうち25.1％が調停または訴訟の取り下げによって終結し、約52％が判決で終結した。判決で終結した事件の数は、調停や取り下げの数よりもはるかに多い。
wu ye氏は、このケースではどちらの当事者にも過失はなく、政策調整により当初の能力補充計画を実行できなかったと分析した。会社の損失と行政機関の間には直接の因果関係はなかった。法的リスクの観点からは、行政庁が敗訴するリスクは比較的小さいが、企業が客観的に損失を被っているという事実に基づき、行政庁は依然として調停に応じる意向である。調停過程において、行政機関は紛争の調整と解決に積極的に協力し、最終的には企業の正当な権利と利益を保護し、地元の産業構造を最適化するという双方にとって有利な状況をもたらした。
「行政訴訟では、原告、被告双方が問題解決に前向きな姿勢を持つことは稀です。これも、訴訟を満足のいく結果に導く鍵となります。」呉葉は言った。
江山の事件はどのようなコンセプトを伝えているのでしょうか？
環境資源行政訴訟を和解を通じて解決することは、紛争や紛争を解決するための浙江省の多様なアプローチを反映している。これにより、当事者の訴訟負担が軽減されるだけでなく、司法リソースも節約されます。
今年4月26日に最高人民法院が開催した第2回「行政裁判講座」では、浙江省における第一審の行政訴訟件数は4年連続で減少しており、移送率と取下げ率は高止まりしていると述べられた。何年も連続して。
実際、この分野における浙江省の探求は、「非訴訟紛争解決メカニズムを最前線に置き、より多くの法的勢力を促進して指導し、緩和する」という習近平総書記の指示の精神と一致している。浙江省は長年にわたり行政紛争の解決を精力的に推進しており、2023年の同省の行政紛争調整・撤回率は38.8％となり、国内で主導的な地位を維持している。
この場合も別のシグナルが送信されます。
中華人民共和国行政訴訟法第60条によれば、行政訴訟には原則として調停が適用されないが、行政補償、補償、行政機関が法令に定められた裁量権を行使する事件については調停が可能である。 「実際には、紛争と紛争の実質的な解決を達成するために、裁判所は今後も環境資源などに関連するさまざまな行政事件の調停活動を実施し、当事者が和解した後、起訴を取り下げて紛争を解決する予定である。」 、浙江倫建法律事務所の弁護士はこう考えます。この事件の審理の過程で、科城裁判所は法律に基づく共同調停メカニズムの適用を実現し、その柔軟さは学ぶ価値がある。
浙江鎮能法律事務所のパートナーである弁護士のプー・ジンヤン氏によると、事件処理プロセス全体を通じてグリーン開発コンセプトを導入していることも、この事件を一般の行政訴訟と区別する重要な特徴の1つであることも言及する価値がある。
浙江省は「清流と緑豊かな山は貴重な資産である」という概念の発祥の地であり、グリーン開発は浙江省の質の高い開発の基礎でもある 本件の原告会社は、かつては主に大規模な機械加工を行っていた。 、大量のエネルギーを消費し、生産能力が低かった。地方政府がグリーンエコロジー産業構造を調整するという目標を進める中、地方政府自体も変革の必要性に直面している。人民法院は現地調査後に示唆を与え、同社が発展の新たな道を見つけるのを支援した。
調停が成功した後、裁判所は引き続き合意の履行を追跡調査する。今日、同社は新たな軌道に乗り出すことに成功しました。
ビジネス環境とグリーン開発を継続的に改善するために、司法調停の効果的な行動を期待しています。
「転載の際は出典を明記してください」
