携帯電話メーカーがサードパーティアプリケーションのダウンロードをブロックし、混乱が頻繁に発生します。公正な競争を維持し、消費者の権利を保護する必要がある
2024-08-25
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
この記事は [Rule of Law Daily] からの転載です。
モバイル インターネット技術の継続的な進歩により、スマートフォンは現代人の日常生活に深く組み込まれ、ソーシャル ネットワーキング、ショッピング、エンターテイメント、情報取得のための重要なツールとなっています。より正確に言うと、これらの特定の機能を実行するのは、スマートフォンにインストールされているさまざまなアプリケーション ソフトウェア (APP) であるため、ユーザーにとっては、携帯電話本体よりもアプリケーション ソフトウェアの方がはるかに重要です。ネットワーク統計によると、現在、私の国のスマートフォンの中で Android システムが最も高い割合を占めています。このシステムでアプリケーション ソフトウェアをダウンロードするには、主に 2 つのソースがあります。1 つは携帯電話ブランドに付属のアプリケーション ストアであり、もう 1 つは携帯電話ブランド以外のサードパーティが提供するソフトウェア ダウンロード サービスです。 Wandoujia、360 Mobile Assistant、Tencent App Store、Baidu Mobile Assistant などのサードパーティ アプリケーション ストアと呼ばれます。
Android でアプリケーション ソフトウェアをダウンロードする方法は複数ありますが、多くの消費者は、日常的にサードパーティのアプリケーション ストアを使用して APP をダウンロードしてインストールするときに、多かれ少なかれ次のようなシナリオに遭遇したことがあります。
シナリオ 1: インストール許可ウィンドウまたはリスク プロンプトのポップアップが頻繁に表示される
ソフトウェアをサードパーティのアプリ ストアからダウンロードすると、システムのインストール ページに入る前に、ソフトウェアのインストールを許可するかどうかを尋ねるポップアップが頻繁に表示されたり、「スタック」、「未登録」などのリスク警告がポップアップ表示されます。 「誘導ダウンロード」など、消費者に心理的パニックを引き起こす可能性のある言葉。消費者が同じサードパーティ アプリ ストアから APP を複数回ダウンロードしてインストールすると、「頻繁にインストールするリマインダー」がトリガーされ、ユーザーは追加の検証操作を完了する必要があります。
シナリオ 2: 長期的なリスク検出と推奨される同様のアプリケーションへのリダイレクト
サードパーティのアプリストアからダウンロードしたソフトウェアに対して長期的な「スキャン」または「リスク監視」を実行すると、ソフトウェアの操作ボタンがグレー表示になり、スキップできなくなるか、インストールがキャンセルされます。システムインストールページには「You might also like」という文字が表示され、自社ブランドのアプリケーション市場と同様の機能を持つアプリケーションソフトを推奨し、携帯電話ブランド独自のアプリケーション市場へのジャンプを誘導します。
シナリオ 3: セーフ モードでユーザー認証またはパスワード検証を要求する
消費者がセーフ モードでサードパーティのアプリ ストアからソフトウェアをダウンロードすると、電話機はユーザーの承認とパワーオン パスワード、システム パスワード、または ID 情報の入力を繰り返し要求し、完了するために SMS 認証などの一連の面倒な操作を必要とする場合もあります。ダウンロード。さらに、場合によっては、セキュリティ保護の強化モードがオンになった後、サードパーティのアプリ ストアからダウンロードされた APP は危険であると直接判断され、同じまたは類似のソフトウェアのダウンロードとインストールに直接強制されることになります。携帯電話メーカーのアプリストアのページ。
上記の状況は、「Rule of Law Daily」や「Computer News」などの多くのメディアで報道されており、これがアプリケーション ソフトウェアの消費において一般的な問題となっていることがわかります。上記の状況のため、消費者はセキュリティや利便性の理由から、携帯電話ブランド独自のアプリ ストアからアプリをダウンロードすることを選択することがよくあります。人民日報電子版が転載した「法治日報」のデータによると、2015年、ユーザーの58.7%が主なアプリケーションダウンロードチャネルとしてサードパーティのアプリケーションストアを使用し、22.3%が主に携帯電話に付属のアプリケーションストアを使用した。ブランド。同様のプロンプトや検証の影響を受けて、数年後、サードパーティのアプリ ストアと携帯電話ブランド独自のアプリ ストアの使用率は、サードパーティからメーカーが開発したアプリ ストアに切り替える人の割合が明らかに増減しています。 -アプリストア内での利用率は 37.6% にも達しました。
モバイルアプリケーションダウンロード市場の混乱に対する注目と研究をさらに高め、市場での公正な競争を維持し、消費者の正当な権利と利益を保護するために、上海消費者権利保護財団は最近、企業代表者とこの分野の専門家を招待した。行政法執行機関、シンクタンク学者、法律学者等からなる有識者等によるモバイルアプリケーションソフトウェア市場における公正競争及び消費者の権利利益の保護に関するセミナーを開催し、携帯電話メーカーによる携帯電話等の傍受の影響について議論した。市場環境、消費者エクスペリエンス、業界の発展、その他の側面に関するサードパーティ アプリケーションのダウンロード。
会議では、複数の操作ステップ、プロンプト、オプションなどを設定することは、ユーザーの意志と選択の権利を侵害し、操作の複雑性を増大させ、使用の一貫性を破壊し、サードパーティのダウンロードやアクセスを妨げる、と一部の専門家が考えました。パーティのアプリケーションストアソフトウェアへのリンクの挿入やターゲットジャンプの強制は、不正競争防止法の関連規定に違反し、技術的手段を利用した不正競争行為の典型的な行為です。
一部の専門家は、携帯電話メーカーによるサードパーティ製ソフトウェアのダウンロードチャネルの制限が社会主義市場経済の健全な発展に影響を与え、技術革新と進歩を著しく妨げていると考えている。専門家らは、公正な市場環境は健全な競争を促進し、多くの技術革新や開発は競争から生まれており、リスク通知やセキュリティ検証などの型破りな競争方法の使用がサードパーティのソフトウェアプロバイダーの存続と利益率に影響を与えていると指摘しています。これは、市場経済の健全な発展に影響を与え、歪めるだけでなく、客観的に見て技術革新と開発の減速につながり、携帯電話ソフトウェア市場の活動を低下させ、ひいてはユーザーがより豊かになるための選択肢を増やすことになります。それに応じてアプリケーション ソフトウェアも削減され、最終的には消費者のエクスペリエンスに影響を及ぼします。
一部の専門家は、「インターネット上の不正競争防止に関する暫定規定」の第 11 条第 3 号に、「事業者は、虚偽または誤解を招く情報を含むリスク警告を広めるためにインターネットを使用してはならない」と明確に記載されていると考えています。サードパーティのアプリストアと携帯電話ブランドの自社アプリストアとの間にセキュリティに大きな違いがないにもかかわらず、携帯電話メーカーがセキュリティリスクの警告を発した場合、その行為はサードパーティのセキュリティに対してマイナスの評価となることになります。一方で、携帯電話メーカー独自のアプリケーションソフトウェア市場とサードパーティアプリケーション市場は、どちらもAPPダウンロードサービスを提供しているため、同一の市場内で競合している。上記の非客観的かつ不当な評価が競合他社の信用に悪影響を与える場合には、商業上の名誉毀損に該当する可能性があります。
さらに、一部の専門家は、傍受は本質的にトラフィックハイジャックの一形態であると示唆しています。現在の携帯電話 APP ダウンロード市場は本質的にトラフィックエコノミー市場であり、その収益はユーザー数とソフトウェアのダウンロード数に直結しているため、携帯電話メーカーの主な目的は、携帯電話メーカーからの APP のダウンロードとインストールを横取りすることです。サードパーティのアプリケーション ストアはトラフィックを迂回させることを目的としています。これはトラフィック ハイジャックです。消費者は不適切な傍受や煩雑な操作によりブランド自身のストアに目を向けますが、形式的な観点から見ると、そのジャンプはユーザー自身の操作によって引き起こされます。しかし実際には、ソフトウェアのセキュリティを知るユーザーの権利を侵害したり、操作が複雑になったりするような不適切な干渉が行われた結果である可能性があり、その結果、ユーザーの自由意志が侵害され、ユーザーの行動が引き起こされます。当初の決定に反して、最終的には携帯電話メーカーがトラフィックハイジャックの目的を達成できるよう妥協せざるを得なくなった。
これに関して、上海消費者権利保護財団は次のように考えています。
1つ、携帯電話のルートアクセスは、競争の技術的手段として使用されるべきではありません
テクノロジー自体の観点から見ると、システム ルート権限は、携帯電話のシステム ファイルや設定の読み取り、書き込み、変更などの操作を実行できます。これはスーパー ユーザー権限とも呼ばれ、携帯電話の安全で安定した動作に影響を与える重要な要素です。電話システム。したがって、ルート権限を第三者に自由に公開できないことには問題はありませんが、同時に、システム提供者であるメーカーが「ルート権限」を利用して他ルートのソフトウェアに不当な制限を加えて「武器化」することはできません。それらは競争の手段として使用されます。この許可が競争の手段として利用されると、アプリケーションソフトウェア市場における競争の公平性や技術開発が阻害されるだけでなく、最終的には消費者の多様な選択が阻害され、消費者体験に影響を与えることになります。
二、競争行為は、他の事業者の正当な権利や利益を損なうものであってはなりません
市場競争の観点から見ると、アプリケーション ソフトウェアをダウンロードして使用することは、本質的にはサービス消費の一形態です。携帯電話メーカーとサードパーティ アプリケーション プロバイダーはどちらもサービス プロバイダーであり、市場における地位は同等である必要があり、消費者にサービスを提供する権利と義務も同じである必要があります。言い換えれば、消費者の情報セキュリティのために、リスクを軽減するためにセキュリティに関するヒントを提供することは合理的ですが、実際に携帯電話メーカーがそのような競争行為を行うことを避けるために、ヒント自体を繰り返したり回避したりすることはできません。 . 独自の技術的優位性を利用して、他の事業者がサービスを提供できるように障害を設け、他の事業者の正当な権利および利益を侵害すること。この種の催促は、レストランのオーナーが他人のレストランの入口にゲートを設置するのと同じように、他の競合他社のサービス提供を妨害または妨害する一定の役割を果たしており、明らかに市場経済秩序や公正競争原理に反しています。 。
三つ、消費者の知る権利と選択する権利は十分に行使されるべきである
消費者の権利保護の観点から、モバイルアプリケーションソフトウェアをダウンロードする際の安全性注意情報の判断基準は、通常、明確に記載されていません。消費者は、ダウンロード ソースを特定するだけでは、そのようなプロンプト情報が技術的なセキュリティ テストに基づいて提供されているのか、それとも非ブランドのアプリ ストア ソフトウェアに対する統一されたプロンプトであるのかを知る方法がありません。したがって、消費者はサードパーティのアプリケーション ソフトウェアの本当のセキュリティ状態を客観的に判断することができず、最終的にはサードパーティのチャネルを諦めなければならない可能性があります。実は、消費者には自分が購入する商品やサービスの本当の状況を知る権利があり、これは消費者権利保護法(以下、消費者法)によって明確に認められている法的権利です。また、消費者権利保護法の新施行規則(以下、施行規則という)第11条においても、事業者は、技術的手段を用いて消費者にサービスの提供を強制し、又は秘密裏に強制し、又は消費者の自主的な選択を制限してはならないと明記されている。 。基準が不明確な安全に関するヒントは、「他のチャネルからの携帯電話アプリケーションにはセキュリティ上のリスクがある」というメッセージを隠れて伝えており、消費者の選択に誤解を与えたり、影響を与えたりして、消費者法や施行規則によって認められた選択の権利を完全に行使することを妨げる可能性があります。
要約すると、モバイルアプリケーションソフトウェア市場における公正な競争をより適切に保護し、消費者の正当な権利と利益を保護するために、我々は関係部門に対し、現在のアプリケーションソフトウェアのダウンロードにおけるさまざまな現象と問題にさらに注意を払い、責任を明確にするよう求めます。 APP のセキュリティレビューのためのパーティーを開催し、消費者に利益、満足感、幸福感をもたらす消費環境と消費体験をもたらします。
出典|上海消費者権利保護基金会