Les fabricants de téléphones mobiles bloquent les téléchargements d’applications tierces et le chaos se produit fréquemment ! Une concurrence loyale doit être maintenue et les droits des consommateurs doivent être protégés
2024-08-25
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Cet article est reproduit de [Rule of Law Daily] ;
Avec les progrès continus de la technologie Internet mobile, les smartphones ont été profondément intégrés dans la vie quotidienne des gens modernes et sont devenus un outil important pour l'interaction sociale, le shopping, le divertissement et l'acquisition d'informations. Pour être plus précis, ce sont les différents logiciels d'application (APP) installés dans le smartphone qui remplissent ces fonctions spécifiques. Par conséquent, pour l'utilisateur, le logiciel d'application est bien plus important que le téléphone mobile lui-même. Selon les statistiques du réseau, le système Android représente actuellement la plus grande proportion de smartphones en Chine. Il existe deux sources principales de téléchargement de logiciels d'application dans ce système : l'une est la boutique d'applications fournie avec la marque de téléphone mobile, et l'autre est les services de téléchargement de logiciels fournis par des tiers autres que la marque de téléphone mobile, c'est-à-dire le appelés magasins d'applications tiers, tels que Wandoujia, 360 Mobile Assistant, Tencent App Store, Baidu Mobile Assistant, etc.
Bien qu'il existe plusieurs canaux de téléchargement de logiciels d'application sur le système Android, de nombreux consommateurs ont plus ou moins rencontré les scénarios suivants lorsqu'ils utilisent des magasins d'applications tiers pour télécharger et installer quotidiennement des applications :
Scénario 1 : fenêtres contextuelles fréquentes de fenêtres d'autorisation d'installation ou d'invites de risque
Lorsqu'un logiciel est téléchargé à partir d'une boutique d'applications tierce et avant d'accéder à la page d'installation du système, le téléphone apparaît fréquemment pour demander si l'installation du logiciel est autorisée, ou apparaît avec des avertissements de risque, notamment "bloqué", "non enregistré", et « téléchargements induits » et autres termes susceptibles de provoquer une panique psychologique chez les consommateurs. Lorsqu'un consommateur télécharge et installe plusieurs fois une application à partir de la même boutique d'applications tierce, un « rappel d'installation fréquent » sera déclenché, obligeant l'utilisateur à effectuer des opérations de vérification supplémentaires.
Scénario 2 : Détection des risques à long terme et redirection vers des applications similaires recommandées
Effectuez une « analyse » ou une « surveillance des risques » à long terme sur les logiciels téléchargés à partir de magasins d'applications tiers. Pendant cette période, le bouton d'opération du logiciel sera grisé et ne pourra pas être ignoré ou l'installation sera annulée en même temps. , "Vous aimerez peut-être aussi" apparaîtra sur la page d'installation du système. Les mots recommandent des logiciels d'application avec des fonctions similaires à celles du marché des applications de la marque et vous guident pour accéder au marché des applications de la marque de téléphone mobile.
Scénario 3 : exiger l'autorisation de l'utilisateur ou la vérification du mot de passe en mode sans échec
Lorsque les consommateurs téléchargent des logiciels depuis des magasins d'applications tiers en mode sans échec, le téléphone nécessitera à plusieurs reprises l'autorisation de l'utilisateur et la saisie d'un mot de passe de mise sous tension, d'un mot de passe système ou d'informations d'identité, et peut même nécessiter une série d'opérations fastidieuses telles que la vérification par SMS. le téléchargement. De plus, dans certains cas, une fois le mode amélioré de protection de sécurité activé, les applications téléchargées à partir de magasins d'applications tiers seront directement jugées comme risquées et directement forcées de passer au téléchargement et à l'installation d'un logiciel identique ou similaire à partir du page de la boutique d'applications du fabricant de téléphones mobiles.
Les situations ci-dessus ont été rapportées par de nombreux médias tels que « Rule of Law Daily » et « Computer News », montrant qu'il s'agit d'un problème courant dans la consommation de logiciels d'application. En raison des situations ci-dessus, les consommateurs finissent souvent par choisir de télécharger des applications depuis la boutique d’applications de la marque de téléphone mobile pour des raisons de sécurité ou de commodité. Selon les données du « Rule of Law Daily » reproduites par le Quotidien du Peuple en ligne, en 2015, 58,7 % des utilisateurs utilisaient des magasins d'applications tiers comme principal canal de téléchargement d'applications, et 22,3 % utilisaient principalement les magasins d'applications fournis avec leur téléphone mobile. marques. Affecté par des invites ou des vérifications similaires, quelques années plus tard, le taux d'utilisation des magasins d'applications tiers et de la propre boutique d'applications de la marque de téléphone mobile a fluctué très clairement. La proportion de personnes passant de tiers à l'utilisation du fabricant. -dans l'App Store a atteint 37,6%.
Afin d'accroître davantage l'attention et la recherche sur le chaos sur le marché du téléchargement d'applications mobiles, de maintenir une concurrence loyale sur le marché et de protéger les droits et intérêts légitimes des consommateurs, la Shanghai Consumer Rights Protection Foundation a récemment invité des représentants d'entreprises et des experts dans le domaine. des forces de l'ordre administratives, des chercheurs de groupes de réflexion et des juristes. Des experts et d'autres ont organisé un séminaire sur les questions liées à la concurrence loyale sur le marché des logiciels d'applications mobiles et à la protection des droits et des intérêts des consommateurs, et ont discuté de l'impact de l'interception des fabricants de téléphones mobiles. téléchargements d'applications tierces sur l'environnement du marché, l'expérience du consommateur, le développement de l'industrie et d'autres aspects.
Lors de la réunion, certains experts ont estimé que la configuration de plusieurs étapes de fonctionnement, invites, options, etc. viole la volonté et le droit de choix de l'utilisateur, augmente la complexité des opérations et détruit la cohérence de l'utilisation, entravant le téléchargement ou l'accès de tiers. logiciel de magasin d'applications de parti, et l'insertion de détournements et de sauts de cible forcés violent les dispositions pertinentes de la loi anti-concurrence déloyale et sont des comportements très typiques qui utilisent des moyens techniques pour se livrer à une concurrence déloyale.
Certains experts estiment que les restrictions imposées par les fabricants de téléphones mobiles sur les canaux de téléchargement de logiciels tiers ont affecté le développement sain de l'économie de marché socialiste et ont sérieusement entravé l'innovation et le progrès technologiques. Les experts soulignent qu'un environnement de marché équitable est propice à une concurrence saine et que de nombreuses innovations et développements technologiques proviennent de la concurrence. Le recours à des méthodes de concurrence non conventionnelles telles que les rappels de risques et les vérifications de sécurité a affecté la survie et les marges bénéficiaires des fournisseurs de logiciels tiers. Cela affectera et faussera non seulement le développement sain de l'économie de marché, mais entraînera également objectivement un ralentissement de l'innovation et du développement technologiques, ce qui réduira l'activité du marché des logiciels de téléphonie mobile et rendra les utilisateurs plus riches. les logiciels d'application seront également réduits en conséquence, affectant finalement l'expérience du consommateur.
Certains experts estiment que l'article 11, point 3, des « Dispositions provisoires sur la concurrence déloyale sur Internet » mentionne clairement : Les opérateurs ne doivent pas utiliser Internet pour diffuser des avertissements sur les risques contenant des informations fausses ou trompeuses. S'il n'y a pas de différence significative en matière de sécurité entre une boutique d'applications tierce et la boutique d'applications d'une marque de téléphone mobile, et que le fabricant du téléphone mobile émet un avertissement de risque de sécurité, son comportement constituera une évaluation négative de la sécurité de la boutique d'applications tierce. Dans une certaine mesure, les normes et les règles ne sont pas objectives et déraisonnables. Dans le même temps, étant donné que le marché des logiciels d'application des fabricants de téléphones mobiles et le marché des applications tierces fournissent tous deux des services de téléchargement d'applications, ils sont en concurrence sur le même marché. l'industrie dans ce domaine. L'évaluation non objective et déraisonnable mentionnée ci-dessus L'impact négatif sur la bonne volonté d'un concurrent peut constituer une diffamation commerciale.
En outre, certains experts ont suggéré que l’interception est essentiellement une forme de détournement de trafic. Le marché actuel du téléchargement d'applications pour téléphones mobiles est essentiellement un marché économique de trafic, et ses revenus sont directement liés au nombre d'utilisateurs et au nombre de téléchargements de logiciels. Par conséquent, l'objectif principal des fabricants de téléphones mobiles est d'intercepter le téléchargement et l'installation d'applications provenant de tiers. Les magasins d'applications tiers visent à détourner le trafic. C'est un détournement de trafic. Les consommateurs se tournent vers les magasins de la marque en raison d'interceptions inappropriées ou d'opérations fastidieuses. D'un point de vue formel, le saut est déclenché par les propres opérations de l'utilisateur. Mais en réalité, cela peut être le résultat d'une interférence inappropriée mise en œuvre de manière à porter atteinte au droit de l'utilisateur de connaître la sécurité du logiciel ou à augmenter la complexité de l'opération. Ce résultat viole le libre arbitre de l'utilisateur et le pousse à agir. contrairement à la décision initiale, ils ont finalement été contraints de faire des compromis pour que les fabricants de téléphones portables puissent atteindre leur objectif de détournement de trafic.
À cet égard, la Shanghai Consumer Rights Protection Foundation estime :
un,L'accès root sur les téléphones mobiles ne doit pas être utilisé comme moyen technique de concurrence
Du point de vue de la technologie elle-même, les autorisations root du système peuvent effectuer des opérations telles que la lecture, l'écriture et la modification des fichiers ou des paramètres du système du téléphone mobile. Elles sont également appelées autorisations de super-utilisateur et constituent un facteur important affectant le fonctionnement sûr et stable du mobile. système téléphonique. Il n'y a donc aucun problème dans la mesure où les autorisations root ne peuvent pas être librement ouvertes à des tiers. Cependant, dans le même temps, les fabricants en tant que fournisseurs de systèmes ne peuvent pas utiliser leurs « autorisations root » pour imposer des restrictions déraisonnables sur les logiciels provenant d'autres canaux, ce qui les « militarise ». eux "" est utilisé comme moyen de concurrence. Si cette autorisation est utilisée comme moyen de concurrence, elle entravera non seulement l'équité de la concurrence et le développement technologique sur le marché des logiciels d'application, mais elle entravera en fin de compte les choix diversifiés des consommateurs et affectera l'expérience du consommateur.
deux,Le comportement concurrentiel ne doit pas porter atteinte aux droits et intérêts légitimes des autres opérateurs
Du point de vue de la concurrence sur le marché, le téléchargement et l'utilisation de logiciels d'application constituent essentiellement une forme de consommation de services. Les fabricants de téléphones mobiles et les fournisseurs d'applications tiers sont tous deux des fournisseurs de services. Leur statut sur le marché devrait être égal, et leurs droits et obligations dans la fourniture de services aux consommateurs devraient également être les mêmes. Autrement dit, dans l'intérêt de la sécurité des informations des consommateurs, le fait de donner des conseils de sécurité pour réduire les risques est raisonnable en soi, mais les conseils eux-mêmes ne doivent pas être répétés ou ne peuvent pas être contournés, afin d'éviter qu'un tel comportement concurrentiel ne devienne réellement un fabricant de téléphones mobiles. Utilisez vos propres avantages techniques pour empêcher d'autres opérateurs de fournir des services et nuire aux droits et intérêts légitimes d'autres opérateurs. Ce type de rappel a joué un certain rôle en interceptant ou en empêchant d'autres concurrents de fournir des services, tout comme un restaurateur installant un portail à l'entrée des restaurants d'autrui. Il est évidemment contraire à l'ordre économique du marché et au principe de concurrence loyale. .
trois,Le droit des consommateurs de savoir et de choisir doit être pleinement exercé
Du point de vue de la protection des droits des consommateurs, les critères permettant d'évaluer les informations relatives à la sécurité lors du téléchargement d'un logiciel d'application mobile ne sont généralement pas clairement énoncés. Les consommateurs n'ont aucun moyen de savoir si ces informations d'invite sont fournies sur la base de tests de sécurité techniques ou s'il s'agit d'une invite unifiée pour les logiciels de l'App Store sans marque simplement en identifiant la source de téléchargement. Par conséquent, les consommateurs ne peuvent pas juger objectivement de la véritable situation de sécurité des logiciels d'application tiers et pourraient éventuellement devoir abandonner les canaux tiers. En fait, les consommateurs ont le droit de connaître la véritable situation des biens ou des services qu'ils achètent. Il s'agit du droit légal de savoir que la loi sur la protection des droits des consommateurs (ci-après dénommée loi sur la consommation) accorde clairement aux consommateurs. En outre, l'article 11 du nouveau règlement d'application de la loi sur la protection des droits des consommateurs (ci-après dénommé le règlement d'application) stipule également clairement que les opérateurs ne doivent pas utiliser de moyens techniques pour forcer ou forcer secrètement les consommateurs à recevoir des services ou restreindre les choix indépendants des consommateurs. . Des conseils de sécurité assortis de normes peu claires véhiculent le message selon lequel « les applications de téléphonie mobile provenant d'autres canaux présentent des risques de sécurité » déguisés, qui peuvent induire en erreur ou affecter les choix des consommateurs, les empêchant d'exercer pleinement leur droit de choix accordé par la loi sur la consommation et les règlements d'application.
En résumé, afin de mieux protéger une concurrence loyale sur le marché des logiciels d'application mobile et de sauvegarder les droits et intérêts légitimes des consommateurs, nous appelons les départements concernés à prêter davantage attention aux divers phénomènes et problèmes liés aux téléchargements actuels de logiciels d'application, à clarifier les responsables. parties pour l'examen de la sécurité de l'APP et apporter plus d'avantages aux consommateurs Un environnement de consommation et une expérience de consommation avec un sentiment de gain, de satisfaction et de bonheur.
Source｜Fondation de protection des droits des consommateurs de Shanghai
