ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

知識人知識人

画像出典：ピクセル

張天斉著

中国の科学技術の急速な発展に伴い、中国は論文生産量と被引用数の多い論文の割合で第1位となっています。

今年6月、エコノミスト紙の表紙特集「中国科学の台頭」は、「中国は科学大国になった」と露骨に述べた記事タイトルで各方面の注目を集めた。この記事によると、被引用数の多い上位 1% の論文については、2003 年に米国の論文数は中国の 20 倍でした。 2022 年以降の最新データによると、中国の被引用論文の割合が EU や米国を上回り、第 1 位となっています。

実際、中国でも論文の被引用数が急速に伸びています。

科学技術部中国科学技術情報研究院の2023年「中国科学技術論文統計報告」によると、2013年から2023年までに中国の国際科学技術論文は合計6748万2300回引用された。 10 年間で、前回の統計的引用数と比較して 18.3% 増加し、世界で 2 位にランクされ、米国は依然として 1 位にランクされています。 22 分野のうち、中国は農業科学、材料科学、化学、コンピュータ科学、工学技術の 5 つの分野で論文の引用数が世界第 1 位にランクされています [1]。

2007 年から 2017 年にかけて、中国の国際科学技術論文の総引用数は初めて英国とドイツを上回り、被引用数で第 2 位となった [2]。 7 年後、中国の引用総数は英国とドイツの約 4 倍となっています。現在の成長率では、中国が国際科学論文の引用数で第一位になるのも時間の問題です[2]。

しかし、昨年の日本の報道は、中国論文の引用数の急増に冷や水を浴びせた。文部科学省科学技術・学術政策研究所の「科学技術指標2023」報告書によると、中国の研究者は互いの論文を引用し合う傾向が強い。中国の国際科学論文への引用数の急速な増加の原動力の一つは、この国内学者間の相互引用かもしれない。

データによると、国際論文を引用する研究者の所属機関を国別に分析すると、自機関の論文の引用割合が最も高いのは中国の研究者で、61％に達している。米国もそれに大きく負けておらず、研究者が自国の機関からの引用の29%を占めています。比較すると、日本は 19%、英国、ドイツ、フランス、韓国の研究者は、自機関の論文の引用の割合が約 10% と低くなります [3]。

今年、NBERに掲載された研究論文も同様の指摘をしており、中国の科学文献引用数の増加は過大評価されているという。すべての国の中で、中国は最も明らかなホームバイアスを持っています。

中国論文の引用数の多さは本当に国内学者間の相互引用やチームワークに支えられているのだろうか？

中国の科学者は団結することを好むのでしょうか?

この研究は華東科技大学ビジネススクール講師のQiu Shumin氏、MITスローン経営大学院のPierre Azoulay氏、ミュンヘン大学経済学部のClaudia Steinwender氏の共同執筆者である。著者は、Clarivate Analytics の Journal Citation Report (JCR) を通じて、2000 年から 2021 年までの各分野の上位 10 位にあるトップ ジャーナル 461 誌を選択し、これらのジャーナルに掲載された論文の引用数を測定しました。

この研究では、調査対象となったすべての主要国およびほぼすべての科学分野において、中国では論文の引用において明らかな地域的な偏りがあることが判明した。つまり、各国の科学研究論文の生産規模を考慮した後でも、国内の研究論文は明らかだ。この国の研究者によって過剰に引用される可能性のある現象。

著者らの統計によると、中国での引用数の中で最も大きな割合を占めているのは中国の論文で、57.2％を占めている。米国における引用の大部分も国内情報源からのものであり、37.1% を占めています。この分布は前述の日本のレポートと類似しています。ただし、中国や米国には研究者が多く、規模を考えると自己引用の可能性が高い。地域の偏りを正しく測定するには、論文の「引用率」と論文の「生産率」（世界の中でその国で出版される論文の割合）との偏差を測定する必要があります。

調整後、中国の地域バイアスは 42.3% であり、依然として各国の中で最も顕著であり、米国は 15.9% です。この現象は特定の分野に限定されません。20 の科学分野のうち 18 分野で、中国が最も強い地域バイアスを示しています。時間的な観点から見ると、中国の論文引用には2000年以来明らかな地域的偏りがあり、地域的偏りは過去20年間増加し続け、2018年までに米国の2倍となった。

引用における局所的な偏りが引用の総数に影響を与える場合、その影響はどの程度大きくなりますか?地域の偏りを調整した論文の総引用数から判断すると、中国のトップジャーナル論文の総引用数は米国、英国、ドイツが世界第４位となっている。

邱樹民氏は、過去10年間の論文の引用数を「中国科学技術論文統計報告」と同じ方法で数えれば、中国は2007年から2017年までの総引用数で依然として世界第2位に位置する可能性があるが、その後は中国が引用されたと付け加えた。地域の偏りを調整すると、引用数で 1 位となった米国と同じになります。その差はさらに大きく、米国では 23% です。

研究分野に限ると、米国はすべての分野で被引用数で首位を維持しているが、中国は化学、材料、工学、コンピューターサイエンス、農業科学で第２位に位置しており、まだ第１位にはなっていない。中国の論文ごとの平均引用数は 12 位から 15 位の間で推移しており、第 1 階層からは遠く離れています [4]。

しかし今日、中国の科学研究成果は量と質の高い論文の両方の点で世界トップクラスにランクされている。しかし、中国には最も明白な地域偏向があり、トップジャーナルにおける中国人学者の成果の量と質に比べて、国際学術コミュニティにおける彼らの影響力は著しく低いことを意味します。

なぜ中国に地域的偏見が強いのかというと、その答えは、国内の学者がグループとしてお互いを積極的に引用し合うからかもしれない。これは、中国の学界における人間関係の重要性についての誰もが抱く第一印象とも一致している。しかし、Qiu Shumin 氏は、この問題の背後には 2 つの考えられる論理があると説明しました。

1つ目は、グループ化の論理です。つまり、中国の学者は、サークル内で「自分自身の人々」を引用することにあまりにも積極的です。もう一つの論理は、外国の学者が引用する中国の学者の論文が少なすぎるというものだ。このように、国内の学者が過度に自己引用をしなくても、引用率から判断すると、研究成果の国際流動性は不十分であり、国内に集中してしまうことになる。

どちらのロジックがより大きな影響を及ぼしますか? Qiu Shumin 氏が補足データを作成しました。アメリカの学者のトップジャーナル論文の参考文献の 34.6% は母国からのものです。対照的に、中国の科学者のトップジャーナル論文のうち参考文献に占める国内学者の論文の割合は14.8％に過ぎず、世界第5位にすぎない。

つまり、実際には各中国学者が同僚の論文を引用する割合は高くないが、中国学者の学術業績を引用する外国人学者はそれほど多くないため、「引用プール」は相対的に浅いということになる。中国の自己引用率は統計的に非常に高い。アメリカの学者が参考文献に自国の学者を引用している割合は 34.6% であるが、アメリカの学者の論文が世界中で引用されていることを考慮すると、この自己引用率は全体的に薄まり、アメリカの学者の自己引用現象も薄れてきていると思われる。それほど明らかではありません。

しかし、外国の学者が中国の学者を引用することは少ないのは、論文の質のためでしょうか、それとも他の文化的、言語的理由でしょうか。論文の質が同等であれば、中国の学者の業績の国際的な引用は割引されるのでしょうか、また、どの程度割引されるのでしょうか?これらの問題に対処するために、著者らは別の研究を実施しました。

外国の科学者が中国の研究結果を引用することが少ないのはなぜですか?

この研究は化学の分野に焦点を当てており、著者らはまず2000年から2018年までに3つのトップ化学雑誌に少なくとも1つの論文を発表したPIを数え、その後、その中からアメリカの科学者を除いた上位1%のスター科学者を選出した。アメリカ人以外のスター科学者の履歴書を集めた。このうち21％にあたる156人が中国本土出身で、残りの595人は米国以外の国や地域の出身だ。著者は、これらのスター科学者が独立PIになった後に書いた論文をすべて収集した。

著者らは、紙の品質における潜在的な違いを制御するために、洗練されたマッチングアプローチを使用しました。中国のPIの論文を他の非米国の論文と比較するために、ジャーナル、出版年、著者の数、米国以外の情報源からの引用数、科学者が博士号を取得した年などを含む複数の変数を通じて照合が実行されます。米国のPIは、品質が同じ場合、米国の第三者によってどのように引用されていますか?

この研究では、研究の質を管理した後でも、中国の研究者らによる論文が米国の学者から引用される数は、他の米国人以外の研究者に比べて平均で28%少ないことが判明した。この引用割引はほぼすべての年に発生します [5]。

チームは、この引用割引について多くの説明を検討しました。まず第一に、この割引は差別に基づいたものではないと、彼女と彼女の協力者ら40人の海外（米国を除く）および香港の中国人PIの引用を調査したところ、彼らの論文は非差別と比べて特別に扱われていないことが判明したと述べた。 -海外の中国人学者、これらの中国人はアメリカの学界からさらに多くの引用を受けています。

第二に、学術的評判の点で、中国では頻繁に撤回問題が起きているため、一部の分野の外国人学者は中国人著者の論文の引用に対して様子見の姿勢をとる可能性がある。しかし、データはこの仮説を支持していません。頻繁な撤回があるため疑問視されていますが、頻繁に撤回されている分野における中国の科学者の引用率には大きな悪影響はありません。

さらに、中国の学者が集中している分野がニッチすぎるため、国際的な引用が比較的少ないのではないかとの推測もある。しかし、著者らは中国における特定の下位分野の専門化が米国での研究の引用率に影響を与えるかどうかをテストしたところ、大きな影響は見られなかった。

著者自身が最も支持している仮説は、アメリカの学者は中国の研究成果について十分な知識を持っておらず、中国の学者は十分な国際認識（認識）を持っていないというものだ。

中国の学者が自分の分野の研究を深め、集中し続けることは、引用割引を減らすのに役立ちます。ただし、これはサブ分野の重要度分布の頂点に位置する極めて献身的なPI、つまり専門分野においてトップレベルに到達した研究者に限られる。

さらに明らかな影響は、学術ネットワークからもたらされます。この研究では、米国で訓練を受けて帰国した中国人科学者は米国での引用数が多いことが判明した。引用割引を完全になくすことはできないものの、引用割引の半分をなくすことは可能だ。もう一つの発見は、引用された論文の著者の一人が中国人の名前を持っている場合、彼らは他国の科学研究結果を引用するのと同じくらい頻繁に中国の科学研究結果を引用し、引用数は大幅に減少しないということである。 。

これは、中国人研究者が米国にいる中国人研究者と接触する機会が増え、そのような交流によって中国人研究者の学術的業績に対する理解が深まることを意味しているのかもしれない。しかし、米国の広範な研究コミュニティとの関わりは不十分であるようです。この学術ネットワークの限界により、国際学術コミュニティにおける中国人学者の認識が制限される可能性があります。

「帰国した科学者と海外の中国人は、中国での学術知識の普及において非常に重要な役割を果たしてきた。米国から帰国した中国人の科学者にとってはマイナスの影響は少なくなるだろう。一方、海外で活動する中国人の学者もまた、学術知識の普及をさらに促進することになるだろう」中国の学術知識が外の世界に広がり、流れていくのです」と邱樹民氏は語った。

しかし、2018年の中国行動計画以降、華僑や帰国した科学者を橋渡しにした日中学術ネットワークはさらに脆弱になった。

邱樹民氏はAI分野における中国の論文協力者に関する調査を実施し、2018年から2021年にかけてAI分野における米中協力の割合は減少したものの、OECD諸国などとの協力割合は減少したことを明らかにした。参加国は増加しており、この分野全体における国際協力の割合は維持されている。同時期に、中国の米国、OECD諸国、その他諸国との協力は軒並み低下した。科学協力における中国と米国の緊張関係は、中国の学術成果の国際的影響力にさらなる不確実性をもたらしている。

AI分野における中国の論文協力者の変化。著者提供

今日、中国で出版される論文の数とその中の質の高い論文の数が急速に増加しているため、相対的に不十分な国際的影響力が学界の次の焦点となるはずである。

邱樹民氏は知識人に対し、イノベーション経済学の観点から、知識の価値は知識の蓄積と拡散によってもたらされると説明した。確かに中国は科学に多大な人的資源と資金を投資し、それに見合った成果を上げてきた。しかし、経済的および学術的価値を発揮するには、知識を大量に生み出すだけでは十分ではありません。

邱淑民氏の共同研究者はかつて討論の中で、「中国には多くの一流の科学者がおり、科学と成果に多大な投資をしてきた。しかし、誰が中国の学者の肩代わりで研究をしているのだろうか？我々がただ多くの知識を生み出すだけなら、誰もそれを生み出さない」と語った。この知識を利用していることも問題です。」

彼女と共同研究者らは、この知識が世界の科学界にどの程度広がっているかを調査し、近年中国で出版される論文の総数と質の高い論文の数の急速な増加を促進するために、これらの研究を実施することを選択した。前進する人類の認知のフロンティア?

「中国の論文数が20％に達し、質も向上した今、次に注目すべきは、自分の研究が相応の影響力と発言力を獲得しているかどうかだ。それが世界全体の発展にどう貢献するかだ」科学界と人間の認知のフロンティアの促進にどれだけ貢献しましたか?」と邱淑民は言った。

参考文献:

[1] 科学技術情報研究所 (2023)。2023 年の中国の科学技術論文に関する統計報告。

[2] Liu Shiyao (2017 年 11 月 1 日)、中国および国際紙の引用数が世界第 2 位に上昇しました。

[3] (2023 年 8 月 9 日) 中国の科学研究論文は引き続き三冠を獲得し、国内の日経中国語ウェブサイトに多く引用されています。

[4]Qiu, S., Steinwender, C., & Azoulay, P. (2024).「Paper Tiger? Chinese Science and Home Bias in Citations(No. w32468). National Bureau of Economic Research.」

[5]Qiu, S., Steinwender, C., & Azoulay, P. (2022).「中国の（科学）巨人の肩の上に立つのは誰か？化学からの証拠（No. w30772）」全米経済研究所。