uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

intellektuellitIntellektuelli

Kuvan lähde: pexels

Kirjoittaja Zhang Tianqi

Kiinan tieteen ja teknologian nopean kehityksen myötä Kiina on sijoittunut ensimmäiselle sijalle paperituotannossa ja paljon lainattujen papereiden osuudessa.

Tämän vuoden kesäkuussa The Economistin kansikuva "The Rise of Chinese Science" herätti kaikkien osapuolten huomion. Tämän artikkelin mukaan vuonna 2003 eniten siteerattujen lehtien 1 %:ssa Yhdysvalloissa lehtien määrä oli 20 kertaa Kiinassa. Viimeisimmät tiedot vuodesta 2022 lähtien osoittavat, että Kiinan korkeasti siteerattujen lehtien osuus on ohittanut EU:n ja Yhdysvallat ja sijoittuu ensimmäiseksi.

Itse asiassa Kiina kasvaa nopeasti myös lehtien viittausten määrässä.

Tiede- ja teknologiaministeriön China Institute of Scientific and Technological Information -instituutin vuoden 2023 "tilastollisen raportin Kiinan tieteellisistä ja teknologisista papereista" mukaan Kiinan kansainvälisiä tieteellisiä ja teknologisia julkaisuja on lainattu vuosina 2013–2023 yhteensä 67,4823 miljoonaa kertaa. Kymmenessä vuodessa 18,3 %:n kasvu verrattuna viimeisimpään tilastolliseen viittausmäärään, sijoittui toiseksi maailmassa, ja Yhdysvallat oli edelleen 1. sijalla. Kiina on 22 tieteenalan joukossa maailman ykkönen viidellä alalla: maataloustiede, materiaalitiede, kemia, tietojenkäsittelytiede ja tekniikan tekniikka [1].

Vuodesta 2007 vuoteen 2017 Kiinan kansainvälisten tieteellisten ja teknisten julkaisujen viittausten kokonaismäärä ylitti ensimmäistä kertaa Yhdistyneen kuningaskunnan ja Saksan ja sijoittui viittausten määrässä toiseksi [2]. Seitsemän vuotta myöhemmin Kiinan lainausten kokonaismäärä on noin neljä kertaa suurempi kuin Isossa-Britanniassa ja Saksassa. Nykyisellä kasvuvauhdilla on vain ajan kysymys, milloin Kiinasta tulee ensimmäinen kansainvälisten tieteellisten julkaisujen viittauksissa [2].

Japanilainen raportti viime vuonna kuitenkin kaatoi kylmää vettä kiinalaisten lehtien viittausten nopeaan lisääntymiseen. Japanin opetus-, kulttuuri-, urheilu-, tiede- ja teknologiaministeriön tiede-, teknologia- ja akateemisen politiikan instituutin "Science and Technology Indicators 2023" -raportin mukaan kiinalaisilla tutkijoilla on vahva taipumus lainata toistensa artikkeleita. Yksi Kiinan nopean kansainvälisten tieteellisten julkaisujen viittausten määrän kasvun liikkeellepanevista voimista voi olla tämä kotimaisten tutkijoiden välinen keskinäinen viittaus.

Tiedot osoittavat, että analysoitaessa kansainvälisiä julkaisuja mainitsevien tutkijoiden instituutioita maittain, kiinalaisten tutkijoiden osuus omien instituutioidensa kirjoituksista on suurin, 61 %. Yhdysvallat ei ole kaukana jäljessä, ja tutkijoiden osuus on 29 prosenttia instituutioidensa lainauksista. Vertailun vuoksi Japanin 19 prosenttia ja Yhdistyneen kuningaskunnan, Saksan, Ranskan ja Etelä-Korean tutkijoiden osuus omien instituutioidensa papereista on pienempi, noin 10 prosenttia [3].

Tänä vuonna myös NBER:ssä julkaistu työpaperi esitti saman asian: Kiinan tieteellisen kirjallisuuden viittausten kasvu on yliarvioitu. Kaikista maista Kiinalla on ilmeisin kotipoikkeama.

Tukeeko kiinalaisten lehtien suurta lainausmäärää todella keskinäinen lainaus ja kotimaisten tutkijoiden ryhmätyö?

Ovatko kiinalaiset tiedemiehet mieluummin kiinni yhdessä?

Tutkimuksen ovat kirjoittaneet Qiu Shumin, luennoitsija East China University of Science and Technology Business Schoolista, Pierre Azoulay MIT Sloan School of Managementista ja Claudia Steinwender Münchenin yliopiston taloustieteen laitokselta. Clarivate Analyticsin Journal Citation Reportin (JCR) avulla kirjoittaja valitsi 461 huippulehteä kunkin kentän kymmenenneksi parhaan joukkoon vuosina 2000–2021 mittaamaan näissä lehdissä julkaistujen artikkelien viittauksia.

Tutkimuksessa todettiin, että Kiinassa on kaikissa suurissa maissa ja lähes kaikilla tutkituilla tieteenaloilla selvää paikallista ennakkoluulottomuutta julkaisujen viittauksissa, toisin sanoen senkin jälkeen, kun otetaan huomioon kunkin maan tieteellisten tutkimusten tulosasteikko, kotimaiset tutkimuspaperit ovat enemmän Ilmiö, johon tämän maan tutkijat saattavat viitata liikaa.

Kirjoittajien tilastojen mukaan kiinalaisten lehtien osuus lainauksista on Kiinassa suurin, 57,2 %. Suuri osa Yhdysvaltojen lainauksista tulee myös kotimaisista lähteistä, 37,1 %. Tämä jakauma on samanlainen kuin edellä mainittu japanilainen raportti. Kiinassa ja Yhdysvalloissa on kuitenkin paljon tutkijoita, ja itseviittauksen mahdollisuus on laajuuteen nähden suurempi. Paikallisen puolueellisuuden mittaamiseksi oikein on tarpeen mitata lehtien "viittaussuhteen" poikkeama lehtien "tuotantosuhteesta" (jossakin maassa julkaistujen lehtien osuus maailmassa).

Oikaisun jälkeen Kiinan paikallinen harha on 42,3 %, joka on edelleen näkyvin maista, ja Yhdysvallat on 15,9 %. Tämä ilmiö ei rajoitu tiettyyn aihealueeseen 18:ssa 20:stä tieteellisestä kategoriasta Kiina osoittaa voimakkainta paikallista puolueellisuutta. Ajan näkökulmasta Kiinan paperiviiteissä on ollut ilmeistä paikallista ennakkoluulottomuutta vuodesta 2000 lähtien, ja paikallinen ennakkoluulo on lisääntynyt viimeisten 20 vuoden aikana, ja vuoteen 2018 mennessä se oli kaksinkertaistunut Yhdysvaltoihin verrattuna.

Jos viittausten paikallinen harha vaikuttaa viittausten kokonaismäärään, kuinka suuri vaikutus on? Lehtien viittausten kokonaismäärästä päätellen Kiinan huippulehtien viittausten kokonaismäärä paikallisten puolueettomien huomioiden jälkeen on maailman neljännellä sijalla. Kolme parasta ovat Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Saksa.

Qiu Shumin lisäsi, että jos kirjoitusten viittausten määrä viimeisen kymmenen vuoden aikana laskettaisiin kuten "China Science and Technology Paper Statistical Report", Kiina voisi silti olla maailman toisella sijalla viittausten kokonaismäärässä vuosina 2007–2017, mutta sen jälkeen. paikallista harhaa oikaistuna se olisi sama kuin Yhdysvalloissa, joka sijoittui viittauksissa ensimmäiseksi. Ero on vielä suurempi, 23 % Yhdysvalloissa.

Tutkimusalojen osalta Yhdysvallat säilyttää johtoaseman viittausten määrässä kaikilla aloilla, kun taas Kiina on toisella sijalla kemian, materiaalien, tekniikan, tietojenkäsittelytieteen ja maataloustieteen aloilla, eikä se ole vielä noussut ensimmäiseksi. Kiinan keskimääräinen viittausten määrä artikkelia kohti on liikkunut 12. ja 15. sijan välillä, mikä on kaukana ensimmäisestä tasosta [4].

Mutta nykyään Kiinan tieteellinen tutkimus on maailman kärkeä sekä määrältään että korkealaatuisilta papereilta. Kiinassa on kuitenkin ilmeisin paikallinen puolueettomuus, mikä tarkoittaa, että verrattuna kiinalaisten tutkijoiden huippulehtien tuotoksen määrään ja laatuun heidän vaikutus kansainvälisessä akateemisessa yhteisössä on huomattavasti pienempi.

Mitä tulee siihen, miksi Kiinassa on suuri paikallinen ennakkoluulo, vastaus voi olla, että kotimaiset tutkijat ovat valmiita mainitsemaan toisiaan ryhmänä, mikä on myös paremmin sopusoinnussa kaikkien ensivaikutelman kanssa ihmissuhteiden tärkeydestä kiinalaisissa akateemisissa piireissä. Mutta Qiu Shumin selitti, että tämän ongelman takana on kaksi mahdollista logiikkaa.

Ensimmäinen on ryhmittelyn logiikka, toisin sanoen kiinalaiset tutkijat ovat liian halukkaita lainaamaan "omaa kansaansa" piirissä. Toinen logiikka on, että ulkomaiset tutkijat lainaavat liian vähän kiinalaisten tutkijoiden artikkeleita. Tällä tavoin, vaikka kotimaiset tutkijat eivät liiaksi itse siteitaisi, tutkimustulosten kansainvälinen liikkuvuus on viittaussuhteesta päätellen riittämätöntä ja ne keskittyvät maan sisälle.

Kummalla logiikalla on suurempi vaikutus? Qiu Shumin teki tietolisäyksen. 34,6 % amerikkalaisten tutkijoiden huippulehtien viitteistä tulee heidän kotimaistaan. Sitä vastoin kiinalaisten tiedemiesten huippulehtien joukossa kotimaisten tutkijoiden kirjoitusten osuus viitekirjallisuudesta on vain 14,8 %, mikä on vain viidennellä sijalla maailmassa.

Toisin sanoen, itse asiassa kunkin kiinalaisen tutkijan oman maansa kollegoista lainaamien artikkeleiden osuus ei ole korkea, mutta koska monet ulkomaiset tutkijat eivät mainitse kiinalaisten tutkijoiden akateemisia saavutuksia, "sitaatteja" on suhteellisen matala, mikä johtaa Kiinan itseviittausaste on poikkeuksellisen korkea. Vaikka amerikkalaiset tutkijat mainitsevat viitteissään 34,6 % omista tutkijoistaan, ottaen huomioon, että amerikkalaisten tutkijoiden julkaisuja siteerataan kaikkialla maailmassa, tämä itseviittaussuhde on yleisesti laimennettu, ja amerikkalaisten tutkijoiden itseviittausilmiö näyttää olevan Ei niin ilmeistä.

Kuitenkin ulkomaiset tutkijat mainitsevat kiinalaisia ​​tutkijoita harvemmin, johtuuko se heidän kirjoitustensa laadusta vai muista kulttuurisista ja kielellisistä syistä? Jos lehtien laatu on samanlainen, alennetaanko kiinalaisten tutkijoiden saavutuksista kansainväliset lainaukset, ja kuinka paljon se on? Näiden ongelmien ratkaisemiseksi kirjoittajat suorittivat toisen tutkimuksen.

Miksi ulkomaiset tutkijat mainitsevat kiinalaisia ​​tuloksia harvemmin?

Tämä tutkimus keskittyy kemian alaan. Kirjoittajat laskivat ensin PI:t, jotka julkaisivat vähintään yhden artikkelin kolmessa huippukemian lehdessä vuosina 2000–2018, ja valitsivat sitten joukosta 1 %:n tähtitieteilijöitä, 751 PI:tä kerättiin ansioluettelo ei-amerikkalaisesta tähtitiedeestä. Heistä 21 % eli 156 ihmistä on kotoisin Manner-Kiinasta ja loput 595 henkilöä muista maista ja alueilta Yhdysvaltojen ulkopuolelta. Kirjoittaja keräsi kaikki näiden tähtitutkijoiden kirjoittamat artikkelit sen jälkeen, kun heistä tuli itsenäisiä PI:itä.

Kirjoittajat käyttivät hienostunutta sovitusmenetelmää hallitakseen mahdollisia eroja paperin laadussa. Vastaaminen suoritetaan useiden muuttujien avulla, mukaan lukien aikakauslehti, julkaisuvuosi, kirjoittajien määrä, viittausten määrä muista kuin yhdysvaltalaisista lähteistä, vuosi, jolloin tutkija suoritti tohtorin tutkinnon jne., jotta voidaan verrata kiinalaisen PI:n artikkeleita muihin ei-yhdysvaltalaisiin lähteisiin. USA:n PI:t, kun laatu on sama. Miten kolmannet osapuolet mainitsevat papereitasi Yhdysvalloissa?

Tutkimuksessa havaittiin, että vaikka tutkimuksen laatua oli valvottu, kiinalaisten PI:iden artikkelit saivat keskimäärin 28 % vähemmän lainauksia yhdysvaltalaisilta tutkijoilta kuin muut Yhdysvaltojen ulkopuoliset PI:t. Tämä viittausalennus esiintyy lähes kaikkina vuosina [5].

Ryhmä tutki useita selityksiä tälle viittausalennukselle. Ensinnäkin tämä alennus ei perustu syrjintään, Qiu Shumin sanoi, että hän ja hänen työtoverinsa tutkivat 40 ulkomailla (paitsi Yhdysvaltoja) ja Hongkongissa toimivan kiinalaisen PI:n viittauksia ja havaitsivat, että heidän artikkeleitaan ei kohdeltu eri tavalla kuin muita. -Kiinan ulkomaiset tutkijat, nämä kiinalaiset saivat jopa enemmän lainauksia amerikkalaisista akateemisista piireistä.

Toiseksi, mitä tulee akateemiseen maineeseen, joidenkin alojen ulkomaiset tutkijat saattavat suhtautua odottavasti kiinalaisten kirjailijoiden kirjoihin viitaten, koska Kiinassa on usein peruuttamisongelmia. Tiedot eivät kuitenkaan tue tätä hypoteesia, vaikka kiinalaisten tutkijoiden viittausprosenttiin aloilla, joilla on usein peruutuksia, on kyseenalaistettu.

Lisäksi spekuloidaan, että alat, joille kiinalaiset tutkijat keskittyvät, ovat liian kapeita, mikä johtaa suhteellisen vähän kansainvälisiin viittauksiin. Kirjoittajat kuitenkin testasivat, vaikuttaisiko erikoistuminen tiettyihin osa-aloihin Kiinassa heidän tutkimuksensa viittausasteeseen Yhdysvalloissa, eivätkä havainneet merkittävää vaikutusta.

Kirjoittajan itsensä eniten tukema hypoteesi on, että amerikkalaiset tutkijat eivät tiedä tarpeeksi Kiinan tutkimustuloksista ja kiinalaisilla tutkijoilla ei ole tarpeeksi kansainvälistä tietoisuutta (tietoisuutta).

Syventäminen ja keskittyminen omien alojensa tutkimukseen voi auttaa kiinalaisia ​​tutkijoita vähentämään lainausalennuksia. Tämä rajoittuu kuitenkin niihin äärimmäisen omistautuneisiin PI:ihin, jotka ovat ala-alojen tärkeysjakauman huipulla, eli niihin tutkijoihin, jotka ovat saavuttaneet ammattialansa huipputason.

Selvempi vaikutus tulee akateemisista verkostoista. Tutkimuksessa havaittiin, että Yhdysvalloissa koulutetuilla kiinalaisilla tiedemiehillä oli korkeampi lainaus Yhdysvalloissa. Vaikka viittausalennusta ei voitu kokonaan poistaa, se voisi poistaa puolet viittausalennuksesta. Toinen havainto on, että jos jollakin lainaavan artikkelin kirjoittajista on kiinalainen nimi, hän lainaa kiinalaisia ​​tieteellisiä tutkimustuloksia yhtä usein kuin muiden maiden tieteellisiä tutkimustuloksia, eikä viittausten määrä vähene merkittävästi. .

Tämä voi tarkoittaa, että kiinalaisilla tutkijoilla on enemmän mahdollisuuksia ottaa yhteyttä kiinalaisiin tutkijoihin Yhdysvalloissa, ja tällainen vaihto lisää kiinalaisten tutkijoiden ymmärrystä akateemisista saavutuksistaan. Yhteistyö Yhdysvaltojen laajemman tutkimusyhteisön kanssa näyttää kuitenkin riittämättömältä. Tämän akateemisen verkoston rajoitukset voivat rajoittaa kiinalaisten tutkijoiden tunnustamista kansainvälisessä akateemisessa yhteisössä.

"Palaavat tiedemiehet ja kiinalaiset ulkomailla ovat olleet erittäin tärkeässä roolissa akateemisen tietämyksen leviämisessä Kiinassa. Yhdysvalloista palaaviin kiinalaisiin tutkijoihin kohdistuu vähemmän negatiivista vaikutusta. Toisaalta myös ulkomailla työskentelevät kiinalaiset tutkijat edistävät entisestään Kiinan akateemisen tiedon leviäminen ja virtaaminen ulkomaailmaan", Qiu Shumin sanoi.

Vuoden 2018 Kiinan toimintasuunnitelman jälkeen Kiinan ja Kiinan välinen akateeminen verkosto, joka käyttää siltana ulkomaisia ​​kiinalaisia ​​ja kotimaassaan palanneita tiedemiehiä, on kuitenkin muuttunut hauraammaksi.

Qiu Shumin teki tutkimuksen kiinalaisista paperiyhteistyökumppaneista tekoälyn alalla ja havaitsi, että vaikka Yhdysvaltojen ja Kiinan yhteistyön osuus tekoälyn alalla on vähentynyt vuodesta 2018 vuoteen 2021, yhteistyön osuus OECD-maiden ja muiden kanssa maat ovat kasvaneet, mikä on säilyttänyt kansainvälisen yhteistyön osuuden koko alalla. Samaan aikaan Kiinan yhteistyö Yhdysvaltojen, OECD-maiden ja muiden maiden kanssa väheni kauttaaltaan. Kiinan ja Yhdysvaltojen kireä suhde tieteellisessä yhteistyössä on lisännyt epävarmuutta Kiinan akateemisten saavutusten kansainväliseen vaikutukseen.

Muutoksia kiinalaisissa paperiyhteistyökumppaneissa tekoälyn alalla.Tekijän toimittama

Nykyään Kiinassa julkaistujen julkaisujen ja laadukkaiden julkaisujen määrän kasvaessa nopeasti, suhteellisen riittämättömän kansainvälisen vaikutuksen tulisi olla akateemisen yhteisön seuraava painopiste.

Qiu Shumin selitti Intellektuelleille, että innovaatiotalouden näkökulmasta tiedon arvo syntyy tiedon keräämisestä ja levittämisestä. Kiina onkin investoinut paljon työvoimaa ja varoja tieteeseen ja tuottanut vastaavaa tuotantoa. Mutta ei riitä, että tuotetaan suuri määrä tietoa. Tietoa on levitettävä taloudellisen ja akateemisen arvon saamiseksi.

Qiu Shuminin yhteistyökumppani sanoi kerran keskustelussa: "Kiinassa on monia huipputieteilijöitä ja se on investoinut paljon tieteeseen ja tuotantoon. Mutta kuka tekee tutkimusta kiinalaisten tutkijoiden harteilla? Jos tuotamme vain paljon tietoa, mutta ei kukaan käyttää tätä tietoa, mikä on myös ongelma."

Hän ja hänen yhteistyökumppaninsa päättivät suorittaa nämä tutkimukset selvittääkseen, missä määrin tämä tieto on levinnyt maailmanlaajuiseen tiedeyhteisöön ja edistänyt Kiinassa julkaistujen julkaisujen kokonaismäärän ja korkealaatuisten julkaisujen määrän nopeaa kasvua viime vuosina. Ihmisen kognition raja etenee?

"Nyt kun kiinalaisten lehtien määrä on noussut 20 prosenttiin ja myös laatu on parantunut, kannattaa seuraavaksi kiinnittää huomiota siihen, onko tutkimuksesi saanut vastaavaa vaikutusvaltaa ja ääntä? Miten se vaikuttaa koko globaalin kehitykseen. tiedeyhteisö ja inhimillisen kognition rajojen edistäminen. Kuinka paljon annoit panoksen?" Qiu Shumin sanoi.

viittaukset:

[1] Institute of Science and Technology Information (2023) Kiinan tiede- ja teknologiajulkaisuista.

[2] Liu Shiyao (2017, 1. marraskuuta) Kiinan ja kansainvälisten lehtien viittausten määrä nousi toiseksi maailmassa

[3] (2023, 9. elokuuta) kiinalaiset tieteelliset tutkimuspaperit voittivat edelleen kolminkertaisen kruunun, ja monet kotimaiset lainaukset

[4]Qiu, S., Steinwender, C., & Azoulay, P. (2024). Paper Tiger? Chinese Science and Home Bias in Citations (nro w32468). Kansallinen taloustutkimuslaitos.

[5]Qiu, S., Steinwender, C., & Azoulay, P. (2022). Kuka seisoo kiinalaisten (tieteellisten) jättiläisten harteilla? Todisteet kemiasta (nro w30772). Kansallinen taloustutkimuslaitos.