ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

21世紀ビジネスヘラルド記者チェン・ジーが上海から報告

プロジェクト撤退の困難に直面したベンチャーキャピタル機関は、「投資資金の回収」という問題を解決する新たな方法を模索し始めた。

最近、ベンチャーキャピタル界隈で「配当投資」がにわかに激しい議論を巻き起こしている。

いわゆる「配当投資」とは、主にベンチャーキャピタルが投資元本を回収するための重要な手段として、企業が将来的に利益の一定割合を配当しなければならないというベンチャーキャピタルと投資会社との間の協定を指します。 。有名ベンチャーキャピタルの中には「5年後の利益配当は投資ファンドを上回る」と叫ぶところもあった。

「しかし、配当を伴う投資を実行するのは非常に難しい。」とベンチャーキャピタルのパートナーは記者団に率直に語った。最近では、ベンチャーキャピタルが投資元本の一部を回収する措置として、企業が利益を上げた後、毎年利益の一定割合を配当として分配できないか、成長ステージにある複数の投資会社と交渉を試みている。プロジェクト内で。しかし、この提案は、製品技術の反復的なアップグレードのためにより多くの利益を使用する必要があるという理由で、ほぼすべての投資会社から反対されました。

さらに、投資先企業の中には、配当金を伴う投資は株式投資を債券投資に「変える」に等しいと非公式に不満を漏らしていたところもあり、もしベンチャーキャピタル機関が配当金を伴う投資を必要とするなら、企業は結局は融資を求めることになるだろう。支払利息が「配当型投資」よりも高くなります。

一部の投資先企業はまた、ベンチャーキャピタル機関は企業がより良い発展を遂げられるように支援することに重点を置き、同社の次のエクイティファイナンスラウンドで古い株式の一部を売却することで、配当を伴う投資よりも高い収益を獲得するよう努めるべきだと提案した。

ベンチャーキャピタル機関も「配当投資」についてさまざまな評価をしていることは注目に値します。

ベンチャーキャピタル業界の多くの関係者は、内部評価を通じて、全員が「配当ベースの投資」の実現可能性は非常に低いと考えていると率直に述べた。投資会社が毎年利益配当を行うと、企業の資本準備金が大幅に減少し、これは企業の IPO の成功率の低下につながり、ひいてはベンチャーキャピタル機関の IPO 撤退プロセスに影響を与えることになります。

「配当を伴う投資と株式投資によって提唱されるプロジェクトのIPO（合併・買収）出口利益モデルには、ある程度の矛盾がある」と、上記のベンチャーキャピタル機関のパートナーは記者団に分析した。

しかし、ますます多くのベンチャーキャピタルファンドが満期清算段階に入り、プロジェクトからの撤退と投資元本回収の困難に直面しており、ベンチャーキャピタル機関は法的措置を取るしかありません。

昨年5月以来、国内の大手ベンチャーキャピタル機関に対する訴訟および法的サービスの調達入札の件数は増加し続けており、訴訟手続きのほとんどは、投資会社に対する株式買い戻し義務の履行に関するベンチャーキャピタル機関の要求に関連している。

前述のベンチャーキャピタルパートナーはそう考えています。配当支払い型の投資メカニズムが導入されれば、ベンチャーキャピタル機関は投資元本の一部を回収でき、ベンチャーキャピタルファンドの満期・清算段階におけるファンド請求への圧力を軽減できる可能性がある。

「しかし、配当金を伴う投資は、現在のプロジェクトから撤退することが難しいため、過渡期の商品に近いものです。IPO/M&A市場が改善したら、ベンチャーキャピタル機関はすぐにこの慣行を放棄し、企業がより良い発展を遂げてIPO/M&Aを目指すことができるようにすることに重点を置くべきです。」 M&Aはより高い利益を得るために撤退するのです」と彼は強調した。

「配当投資」の実現には障害が多い

「私たちは外国人投資家（LP）と配当型投資について話し合いました。彼らは、ベンチャーキャピタル機関が投資から利益を得る方法は投資会社の利益配当にあるべきではないと信じていたので、それが信じられないことに気づきました。国内の大手二通貨ベンチャーキャピタルファンドの投資ディレクターは記者団に対し、国内の富裕層投資家や投資機関の多くは、国内投資家（LP）と対峙した場合、むしろ配当金の支払いを重視すると語った。投資家やベンチャーキャピタル機関の投資元本回収の問題を大幅に解決できるためです。

これにより、一部の国内ベンチャーキャピタル機関は、新規プロジェクトに投資する際に配当投資条件を導入しようとする動きも出ており、投資会社は黒字化後は毎年利益の一部を配当に充てることを義務付けられている。

しかし、彼らはすぐに、このアプローチが多くの投資会社によって「抵抗」されていることを発見しました。なぜなら、これらの投資会社は「融資ファンド」ではなく「株式投資ファンド」を導入する必要があると考えているからです。

「当期中、一部の投資会社は、ベンチャーキャピタルの株主に報いるために、会社のIPO後に利益配当率の引き上げを検討できると述べたが、会社のIPO前には、より多くの利益を技術の研究開発や製品の反復に投資する必要がある」ビジネス上の障壁を設ける代わりに、ベンチャーキャピタルの株主に利益配当を提供するつもりはない」とベンチャーキャピタルファンドの投資ディレクターは記者団に語った。一部の投資会社は、現在の経済環境では企業はコストを削減し、効率を高め、より多くの資金を準備する必要があり、その資金が利益配当に使用されれば、企業自体の存続可能性が弱まるとさえ考えています。

ベンチャーキャピタル業界の多くの関係者も、「配当投資」で期待される効果は「満足のいくものではない」可能性が高いと考えている。投資会社が利益の一部をベンチャーキャピタルの株主への配当に充てれば、会社のキャッシュフローはさらに悪化するだろう。負担が大きいため、投資会社はベンチャーキャピタルの株主からの新たなつなぎ融資や株式投資も申請する予定だが、それでも結果は「羊から毛は出る」にとどまる。

記者らは多くの情報源から、多くのベンチャーキャピタル機関が現在「配当を伴う投資」の普及に消極的であることを知った。

「当社の投資会社の収益性や営業キャッシュフローが良好であれば、配当型の投資メカニズムの導入を検討するかもしれませんが、これはケースバイケースのアプローチであり、ベンチャーキャピタル機関の主流の慣行にはならないでしょう」投資元本を回収する」と前述のベンチャーキャピタルファンドの投資ディレクターは語った。実際、収益性の良い投資会社の多くはベンチャーキャピタルからも追及されており、「配当投資」の条件を受け入れることに消極的です。

これに対応して、多くのベンチャー キャピタル機関も、配当を伴う投資を実施するタイミングは「悪い」と考えています。過去には、トラフィック配当のおかげで、多くの 2C エンド企業は爆発的な業績成長を経験しており、今後も成長する自信を持っています。ベンチャーキャピタルを提供する 株主は一定の利益配当を支払う必要がありますが、現在、2C 企業も 2B 企業も冬に備えて資本を蓄えていますが、この時期に配当を支払う必要がある場合、それは底を抜くことと同じです。ポットが増加し、企業の存続がさらに困難になります。さらに、多くの投資会社は早期に多額の利益配当を行っており、IPO資金運用にマイナスの「影響」を与えることになる。

ベンチャーキャピタル機関は投資元本を回収するために「自社株買い条項」を好む

しかし、「配当投資」の実施が難しいことによるもう一つの影響は、ベンチャーキャピタル機関が製品の期限切れや清算に遭遇した場合、投資回収という目標を達成するために投資会社に株式買い戻し義務の履行を強制する法的手段しか講じられないことである。主要。 。

株式投資ビジネスに詳しいある弁護士は記者団に対し、今年に入ってベンチャーキャピタル機関が投資会社に対し、法的手続きを通じて株式買い戻し義務の履行を求めるケースが増えていると語った。この背景には、ますます多くのベンチャーキャピタルファンドが期限切れの清算に直面しており、投資家（LP）が投資元本と利息の返還を要求していることがある。ベンチャーキャピタルのファンドマネージャー（GP）は、投資会社に企業株式の買い戻しを促すにはこのようなアプローチをとるしかない。投資資金を引き出し、LPの投資権を保護するため。

同氏の意見では、ベンチャーキャピタル市場で配当型投資が普及し、LPが前年度の企業利益配当を通じて投資元本の一部を得ることができれば、おそらくベンチャーキャピタル機関と投資会社は、利益を回収するための解決策を交渉できるだろう。残りの投資元本はより柔軟になり、法的訴訟ルートを経由する必要がなくなり、両者の関係は「対立」することになります。

ベンチャーキャピタル機関の一部の関係者は、現在、ベンチャーキャピタル機関と投資会社が締結する株式買い戻し条項は主に企業のIPOギャンブル契約、つまり、企業が合意された期間内にIPOを達成できなかった場合、ベンチャーキャピタルはその契約を取り消すものであると指摘した。企業は、会社の主要株主がベンチャーキャピタル機関から会社の株式を買い戻すことを要求する権利を有します。したがって、たとえ配当型の投資条件が導入されたとしても、投資会社が合意期限内にIPOに失敗する限り、ベンチャーキャピタル機関も法的手続きを開始し、投資会社に株式の買い戻しを要求する可能性が高い。両者の相関関係高くないかもしれない。

「実際、投資会社が株式を買い戻すか、投資会社が配当型の投資メカニズムを通じて利益を分配するかにかかわらず、重要なのは、ファンドが満期になり清算されたときに、LPが対応する投資元本と利息を取り戻せるかどうかである。」ベンチャーキャピタルのエージェンシーパートナーが分析した。この問題を解決するために、現在の環境では、ベンチャーキャピタル機関は、配当を伴う投資を導入するのではなく、2つのことを行うべきです。まず、ベンチャーキャピタルファンドの期間をさらに延長し、プロジェクトの運営スペースと交換するようLPを説得する必要があります。 ; 2 つ目は、LP が株式譲渡を通じて投資元本と利息を一度に取り戻せるように、S ファンドと積極的に交渉することです。

ベンチャーキャピタル業界の多くの関係者は記者団に対し、配当支払い型の投資メカニズムを導入するよりも、依然として投資会社と株式買い戻し条件を結ぶことを好むと語った。その理由は、企業経営は非常に不安定であり、毎年理想的な利益配当を提供できない可能性があるためです。比較すると、株式の買戻し条件は投資元本の回収がより確実であり、実行可能です。

「最近、ベンチャーキャピタルコミュニティでは配当金投資が非常に活発に議論されていますが、実際に実行できるケースはほんの一握りです。」とこのベンチャーキャピタルパートナーは率直に言いました。