Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Chen Zhi, Reporter des 21st Century Business Herald, berichtete aus Shanghai

Angesichts der Schwierigkeit, aus Projekten auszusteigen, begannen Risikokapitalinstitute, neue Wege zu finden, um das Problem der „Rückgewinnung von Investmentfonds“ zu lösen.

In letzter Zeit hat das Thema „Dividendeninvestition“ plötzlich heftige Diskussionen in der Venture-Capital-Community ausgelöst.

Die sogenannte „Dividendeninvestition“ bezieht sich hauptsächlich auf die Vereinbarung zwischen Risikokapitalinstituten und investierenden Unternehmen, dass Unternehmen in Zukunft jedes Jahr einen bestimmten Anteil der Gewinndividenden zahlen müssen, als wichtige Maßnahme für Risikokapitalinstitute, um ihr Investitionskapital zurückzugewinnen . Einige bekannte Persönlichkeiten von Risikokapitalinstituten riefen sogar, dass „die Gewinndividenden in fünf Jahren die von Investmentfonds übersteigen“.

„Allerdings ist es sehr schwierig, Dividendeninvestitionen umzusetzen“, sagte ein Partner einer Risikokapitalinstitution unverblümt. Kürzlich haben sie versucht, mit einer Reihe von Investmentgesellschaften in der Wachstumsphase zu verhandeln, ob sie jedes Jahr, nachdem die Unternehmen Gewinne erzielt haben, einen bestimmten Prozentsatz des Gewinns als Dividende ausschütten können, als Maßnahme für Risikokapitalinstitute, um einen Teil des investierten Kapitals zurückzugewinnen im Projekt. Dieser Vorschlag wurde jedoch von fast allen Investmentgesellschaften mit der Begründung abgelehnt, dass sie mehr Gewinne für iterative Upgrades der Produkttechnologie verwenden müssten.

Darüber hinaus beschweren sich einige investierte Unternehmen privat darüber, dass Dividendeninvestitionen einer „Mutation“ von Eigenkapitalinvestitionen in Anleiheninvestitionen gleichkommen. Wenn Risikokapitalinstitute Dividendeninvestitionen benötigen, suchen Unternehmen lieber nach Krediten Die Zinsaufwendungen sind höher als bei „dividendenpflichtigen Investitionen“.

Einige investierte Unternehmen schlugen außerdem vor, dass Risikokapitalinstitute sich darauf konzentrieren sollten, Unternehmen zu einer besseren Entwicklung zu verhelfen und danach zu streben, höhere Renditen als Dividendeninvestitionen zu erzielen, indem sie in der nächsten Eigenkapitalfinanzierungsrunde des Unternehmens einige alte Aktien verkaufen.

Es ist erwähnenswert, dass Risikokapitalinstitute auch gemischte Bewertungen zu „Dividendeninvestitionen“ haben.

Viele Leute in der Risikokapitalbranche haben unverblümt erklärt, dass sie alle aufgrund interner Bewertungen davon überzeugt sind, dass die Machbarkeit einer „dividendenbasierten Investition“ sehr gering ist – sobald ein investierendes Unternehmen jedes Jahr Gewinndividenden ausschüttet, wird dies die Kapitalreserven des Unternehmens erheblich reduzieren Dies wird zu einem Rückgang der Erfolgsquote von Unternehmens-IPOs führen, was sich wiederum auf den IPO-Exit-Prozess von Risikokapitalinstituten auswirken wird.

„In gewisser Weise besteht ein Widerspruch zwischen dem IPO-Exit-Profit-Modell (Mergers and Acquisitions), das durch Dividendeninvestitionen gefördert wird, und Eigenkapitalinvestitionen, analysiert gegenüber Reportern.“

Da jedoch immer mehr Risikokapitalfonds in die Fälligkeitsliquidationsphase eintreten und mit der Schwierigkeit konfrontiert werden, aus Projekten auszusteigen und das Investitionskapital zurückzugewinnen, können Risikokapitalinstitute nur noch rechtliche Schritte einleiten.

Seit Mai letzten Jahres ist die Zahl der Rechtsstreitigkeiten und Ausschreibungen für die Beschaffung von Rechtsdienstleistungen für eine große inländische Risikokapitalinstitution weiter gestiegen. Die meisten Gerichtsverfahren stehen im Zusammenhang mit den Anforderungen der Risikokapitalinstitution an Investmentgesellschaften, ihren Eigenkapitalrückkaufverpflichtungen nachzukommen.

Die oben genannten Partner von Risikokapitalinstituten sind dieser Meinung. Wenn ein Investitionsmechanismus mit Dividendenausschüttung eingeführt wird, können Risikokapitalinstitute möglicherweise einen Teil ihres Investitionskapitals zurückerhalten und den Druck auf Fondsansprüche während der Fälligkeits- und Liquidationsphase von Risikokapitalfonds verringern.

„Dividendeninvestitionen sind jedoch eher ein Übergangsprodukt, da es schwierig ist, aus aktuellen Projekten auszusteigen. Sobald sich der IPO-/M&A-Markt verbessert, sollten Risikokapitalinstitute diese Praxis schnell aufgeben und sich darauf konzentrieren, Unternehmen zu einer besseren Entwicklung zu verhelfen und einen Börsengang anzustreben. M&A-Exits für höhere Renditen“, betonte er.

Es gibt viele Hindernisse für die Umsetzung von „Dividendeninvestitionen“

„Wir haben mit ausländischen Investoren (LPs) über Dividendeninvestitionen gesprochen. Diese ausländischen Investoren fanden das unglaublich, weil sie glaubten, dass der Weg für Risikokapitalinstitute, Gewinne aus Investitionen zu erzielen, nicht in den Gewinndividenden der investierenden Unternehmen liegen sollte das Projekt Börsengang/ „M&A-Exit“. Ein Investmentdirektor eines großen inländischen Risikokapitalfonds mit zwei Währungen sagte Reportern, dass viele inländische vermögende Investoren und Investmentinstitute im Vergleich zu inländischen Investoren eher die Zahlung von Dividenden anerkennen Investitionen, weil sie das Problem der Kapitalrückgewinnung für Investoren und Risikokapitalinstitute in größerem Maße lösen können.

Dies hat auch einige inländische Risikokapitalinstitute dazu veranlasst, bei der Investition in neue Projekte Dividendeninvestitionen einzuführen, die von den investierenden Unternehmen verlangen, jedes Jahr nach Erreichen der Rentabilität einen Teil ihrer Gewinne für Dividenden zu verwenden.

Doch bald stellten sie fest, dass dieser Ansatz bei vielen Investmentgesellschaften auf „Widerstand“ stieß. Weil diese Investmentgesellschaften glauben, dass sie „Aktienfonds“ und nicht „Kreditfonds“ einführen müssen.

„Während des Berichtszeitraums sagten einige Investmentgesellschaften auch, dass sie eine Erhöhung der Gewinndividendenquote nach dem Börsengang des Unternehmens in Betracht ziehen könnten, um Risikokapitalaktionäre zu belohnen, aber vor dem Börsengang des Unternehmens müssten sie mehr Gewinne in Technologieforschung und -entwicklung sowie Produktiteration investieren.“ „Anstatt ihren Marktanteil weiter auszubauen, planen wir keine Gewinndividenden an Risikokapitalaktionäre“, sagte der Investmentdirektor des Risikokapitalfonds gegenüber Reportern. Einige Investmentgesellschaften glauben sogar, dass Unternehmen im aktuellen Wirtschaftsumfeld Kosten senken, die Effizienz steigern und mehr Mittel reservieren müssen. Wenn die Mittel für Gewinndividenden verwendet werden, wird dies die eigene Rentabilität schwächen.

Viele Menschen in der Risikokapitalbranche glauben auch, dass die erwartete Wirkung von „Dividendeninvestitionen“ höchstwahrscheinlich „unbefriedigend“ sein wird – wenn das investierende Unternehmen einen Teil seines Gewinns verwendet, um Dividenden an Risikokapitalaktionäre auszuschütten, wird der Cashflow des Unternehmens höher ausfallen Angespannt, so die Investmentgesellschaft Sie werden auch neue Überbrückungskredite oder Beteiligungen von Risikokapitalgebern beantragen, aber das Ergebnis ist immer noch: „Die Wolle kommt von den Schafen.“

Reporter haben aus vielen Quellen erfahren, dass viele Risikokapitalinstitute derzeit nicht bereit sind, „Dividendeninvestitionen“ populär zu machen.

„Wenn unsere Investmentgesellschaften eine gute Rentabilität oder einen guten operativen Cashflow haben, werden wir vielleicht die Einführung eines Dividenden-Investitionsmechanismus in Betracht ziehen, aber das ist eher ein Einzelfallansatz und wird nicht zur gängigen Praxis von Risikokapitalinstituten werden.“ Investitionskapital zurückzugewinnen“, sagte der Investmentdirektor des oben genannten Risikokapitalfonds. Tatsächlich werden viele Investmentgesellschaften mit guter Rentabilität auch von Risikokapitalinstituten verfolgt und akzeptieren die Bedingungen der „Dividendeninvestition“ nur ungern.

Dementsprechend halten auch viele Risikokapitalinstitute den Zeitpunkt der Umsetzung von Dividendeninvestitionen für „schlecht“ – in der Vergangenheit konnten viele 2C-End-Unternehmen dank Verkehrsdividenden oft ein explosionsartiges Leistungswachstum verzeichnen und haben das Vertrauen dazu Bereitstellung von Risikokapital Die Aktionäre müssen einen bestimmten Betrag an Gewinndividenden zahlen. Jetzt reservieren sowohl die 2C- als auch die 2B-Unternehmen Kapital für den Winter den Topf und erschwert das Überleben der Unternehmen. Darüber hinaus haben viele Investmentgesellschaften frühzeitig großzügige Gewinndividenden ausgeschüttet, was negative „Auswirkungen“ auf ihre IPO-Kapitaloperationen haben wird.

Risikokapitalinstitute bevorzugen „Rückkaufklauseln“, um das Investitionskapital zurückzugewinnen

Ein weiterer Effekt der Schwierigkeit bei der Umsetzung von „Dividendeninvestitionen“ besteht jedoch darin, dass Risikokapitalinstitute bei Produktablauf und -liquidation nur rechtliche Schritte einleiten können, um das investierende Unternehmen zur Erfüllung seiner Eigenkapitalrückkaufverpflichtungen zu zwingen, um das Ziel der Sanierung zu erreichen das Anlagekapital.

Ein mit dem Beteiligungsgeschäft vertrauter Anwalt sagte Reportern, dass es seit Anfang dieses Jahres immer mehr Fälle gebe, in denen Risikokapitalinstitute Investmentgesellschaften dazu aufforderten, ihre Verpflichtungen zum Rückkauf von Beteiligungen gerichtlich zu erfüllen. Dahinter stehen immer mehr Risikokapitalfonds vor der Liquidation, und Anleger (LPs) fordern die Rückzahlung von Investitionskapital und Zinsen. Risikokapitalfondsmanager (GPs) können mit diesem Ansatz nur Investmentunternehmen zum Rückkauf von Unternehmensbeteiligungen drängen. Um Investitionsmittel abzuheben und die Investitionsrechte von LP zu schützen.

Wenn Dividendeninvestitionen auf dem Risikokapitalmarkt populär werden können, so dass LPs einen Teil des Investitionskapitals durch Unternehmensgewinndividenden in früheren Jahren erhalten können, können Risikokapitalinstitute und Investmentgesellschaften seiner Meinung nach möglicherweise eine Lösung zur Rückgewinnung aushandeln Das verbleibende Investitionskapital wird flexibler und es besteht keine Notwendigkeit, rechtliche Schritte einzuleiten, wodurch die Beziehung zwischen ihnen „im Krieg“ wird.

Einige Leute von Risikokapitalinstituten wiesen darauf hin, dass es sich bei den von Risikokapitalinstituten und Investmentgesellschaften unterzeichneten Aktienrückkaufklauseln derzeit hauptsächlich um IPO-Glücksspielvereinbarungen für Unternehmen handelt, d Die Institution hat das Recht, Investitionen zu verlangen. Die Großaktionäre des Unternehmens kaufen das Eigenkapital des Unternehmens von Risikokapitalinstituten zurück. Selbst wenn Bedingungen für Dividendeninvestitionen eingeführt werden, ist es daher wahrscheinlich, dass die Risikokapitalinstitution ein Gerichtsverfahren einleitet und von der investierenden Gesellschaft den Rückkauf von Eigenkapital verlangt, solange das investierende Unternehmen nicht innerhalb der vereinbarten Zeit an die Börse geht – die Korrelation zwischen dem zwei sind vielleicht nicht hoch.

„Unabhängig davon, ob die Investmentgesellschaft Eigenkapital zurückkauft oder die Investmentgesellschaft Gewinne über einen Dividenden-Investitionsmechanismus ausschüttet, kommt es immer noch darauf an, ob die LP das entsprechende Investitionskapital und die entsprechenden Zinsen zurückerhalten kann, wenn der Fonds fällig wird und liquidiert wird.“ Partner der Risikokapitalagentur analysiert. Um dieses Problem zu lösen, sollten Risikokapitalinstitute im gegenwärtigen Umfeld zwei Dinge tun, anstatt Dividendeninvestitionen einzuführen. Erstens: Versuchen Sie, LPs davon zu überzeugen, die Laufzeit von Risikokapitalfonds weiter zu verlängern und Zeit für operativen Raum für den Projektausstieg einzutauschen ; Die zweite besteht darin, aktiv mit dem S-Fonds zu verhandeln, um es den LPs zu ermöglichen, ihr Anlagekapital und ihre Zinsen auf einmal durch Aktienübertragung zurückzuerhalten.

Viele Leute in der Risikokapitalbranche sagten Reportern, dass sie es immer noch vorziehen, Aktienrückkaufbedingungen mit Investmentgesellschaften zu unterzeichnen, anstatt einen Dividenden-Investitionsmechanismus einzuführen. Der Grund dafür ist, dass die Unternehmensabläufe sehr volatil sind und möglicherweise nicht jedes Jahr optimale Gewinndividenden liefern können. Im Vergleich dazu sind die Bedingungen für den Aktienrückkauf hinsichtlich der Rückgewinnung des Anlagekapitals sicherer und praktikabler.

„Obwohl Dividendeninvestitionen in der Risikokapitalgemeinschaft in letzter Zeit sehr heiß diskutiert wurden, gibt es auf praktischer Ebene nur eine Handvoll Fälle, die tatsächlich umgesetzt werden können“, sagte dieser Risikokapitalpartner unverblümt.