notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

la demolizione forzata dei frutteti nella contea di yexian, nella provincia di henan, ha suscitato una diffusa preoccupazione sociale.

il frutteto è stato costruito da jia, uno studente universitario, in risposta alla richiesta nazionale di rivitalizzazione rurale e ha concesso in appalto più di 30 acri di terreno da coltivare per quasi dieci anni. tuttavia, il vice magistrato locale della contea ha organizzato più di 400 persone per demolirlo con la forza il frutteto.

il 20 settembre, la squadra investigativa congiunta della città di pingdingshan ha emesso un avviso:

in risposta alla "demolizione forzata dei frutteti nella contea di ye" causata dalle controversie sugli standard di compensazione segnalate online di recente, il comitato municipale del partito di pingdingshan e il governo municipale hanno immediatamente istituito un comitato congiunto composto dalla commissione di ispezione disciplinare, risorse naturali e pianificazione, agricoltura e gli affari rurali, forestali, giudiziari e altri dipartimenti. la squadra investigativa ha svolto un lavoro investigativo completo.

la commissione per l'ispezione disciplinare porta vari dipartimenti a collaborare. questa squadra investigativa è piuttosto potente. l'indagine successiva darà sicuramente un risultato, ma ci sono diverse questioni fondamentali che devono essere chiarite.

1. a quanto dovrebbe ammontare l'importo del risarcimento per la demolizione?

il nocciolo della questione era la demolizione del frutteto. poiché non è stato possibile negoziare il risarcimento per la demolizione, la situazione è andata fuori controllo.

innanzitutto, il documento di risarcimento standard proposto dai funzionari della contea di ye è stato abolito nel 2020 e non è applicabile.

in secondo luogo, se il frutteto soddisfa gli standard di identificazione delle foreste economiche nella "notifica sull'emissione di standard di identificazione per le foreste ecologiche e le foreste economiche nel progetto di conversione di terreni agricoli in foreste" emessa dall'amministrazione forestale dello stato.

per prima cosa determinare la natura del terreno e poi farlo valutare da un'organizzazione professionale. ci deve essere uno standard preciso per stabilire se sia 180.000 o 3 milioni.

se ancora non riesci a raggiungere un accordo sulla base della valutazione, vai in tribunale per intentare una causa e attendere il verdetto. tutto dovrebbe essere fatto in conformità con la legge.

anche se pensi che il prezzo richiesto di 3 milioni per 7 acri di terreno sia oltraggioso, questo non è un motivo per la demolizione forzata.

sono accorse 400 persone, ragionevoli e irrazionali, per non parlare del sospetto di illegalità.

2. altre responsabilità

durante la demolizione forzata, una delle parti è stata trascinata con la forza. ci sono lesioni? questo comportamento viola la legge sulla gestione della pubblica sicurezza?

gli alberi da frutto del frutteto hanno subito danni? se sì, si tratta di "danni a cose altrui"?

le notizie hanno riferito che i funzionari hanno adottato misure coercitive contro molte persone nel frutteto e le hanno rinchiuse per un giorno intero. ciò ha comportato "detenzione illegale"?

il vice magistrato della contea ha guidato una squadra di 400 persone per demolire con la forza l'edificio. si è trattato di un "abuso di potere"?

se fosse confermato che il governo non ha il diritto di espropriare la terra, ciò significherebbe “espropriazione illegale della terra”?

voglio solo esprimere un'idea elencandola. ora che è stata costituita la squadra investigativa, spero che si otterrà un risultato convincente e che le attività illegali saranno severamente punite.

3. opinione pubblica secondaria determinata dall'incidente

1. dopo che l'incidente del vice magistrato di contea alla guida di una squadra per demolire con la forza un frutteto ha attirato l'attenzione, la sua storia lavorativa sul sito ufficiale del governo è cambiata. si sospetta che l'età in cui ha iniziato a lavorare sia stata cambiata da 15 a 17 anni.

non è chiaro quando e perché questo curriculum sia stato rivisto.

tuttavia, l’età e la storia lavorativa dei quadri dirigenti non sono una questione banale e non possono essere prese alla leggera. se si tratta di frode, sarà più grave e dovrebbe essere affrontata dalla disciplina politica e di partito.

2. di fronte alla pressione dell'opinione pubblica, il segretario della contea ha dichiarato in un'intervista: "non esiste alcuna demolizione forzata".

questa affermazione ha suscitato ulteriori domande: se non si è trattato di una demolizione forzata, perché è stato necessario mobilitare più di 400 persone, compreso il dipartimento di pubblica sicurezza? potrebbe essere che il video di un uomo portato via con le braccia e le gambe allargate fosse un montaggio dannoso?

inoltre, in una precedente intervista ai media, il vicepretore della contea ha ammesso la demolizione forzata del giardino dell'opera e ha detto: "non mi interessa chi sia, stiamo realizzando progetti chiave e sono disposto ad assumermi la responsabilità".

questa affermazione contraddittoria ha senza dubbio amplificato la pressione dell’opinione pubblica sull’accaduto.

infine, se questi 7 acri di terra debbano essere considerati come terreni coltivati ​​e colture sporadiche o come foresta economica, nel processo di caratterizzazione della terra, ci sono conflitti tra documenti superiori e subordinati, che a mio avviso hanno portato a disaccordi è un fenomeno normale.

il problema è che jia ha già intentato una causa, ma la casa è stata demolita prima che il tribunale si pronunciasse. questo è il nocciolo della questione.

giunti a questo punto non ci resta che attendere la conclusione della squadra investigativa.

come si suol dire, il potere deve essere limitato e lo stato di diritto non può essere scosso.

il potere è un’arma a doppio taglio e la chiave per il suo utilizzo sta nel fatto che sia effettivamente limitato e supervisionato.

in una società governata dallo stato di diritto, nessun individuo o organizzazione può fare ciò che vuole al di sopra della legge.