nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

la démolition forcée de vergers dans le comté de yexian, province du henan, a suscité une inquiétude sociale généralisée.

le verger a été construit par jia, un étudiant, en réponse à l'appel national pour la revitalisation rurale et a contracté plus de 30 acres de terre à cultiver pendant près de dix ans. cependant, le magistrat adjoint du comté local a organisé plus de 400 personnes pour le démolir de force. le verger.

le 20 septembre, l'équipe conjointe d'enquête de la ville de pingdingshan a publié un avis :

en réponse à la « démolition forcée de vergers dans le comté de ye » provoquée par des différends sur les normes d'indemnisation signalés récemment en ligne, le comité municipal du parti de pingdingshan et le gouvernement municipal ont immédiatement créé un comité mixte composé de la commission d'inspection de la discipline, des ressources naturelles et de la planification, de l'agriculture. et les départements des affaires rurales, forestières, judiciaires et autres. l'équipe d'enquête a mené un travail d'enquête approfondi.

la commission de contrôle de la discipline amène divers départements à coopérer. cette équipe d'enquête est assez puissante. l'enquête de suivi aura certainement un résultat, mais plusieurs questions fondamentales doivent être clarifiées.

1. quel doit être le montant de l’indemnisation pour démolition ?

le cœur de cette affaire était la démolition du verger. comme l'indemnisation pour la démolition n'a pas pu être négociée, la situation est devenue incontrôlable.

tout d'abord, le document standard d'indemnisation proposé par les responsables du comté de ye a été aboli en 2020 et n'est pas applicable.

deuxièmement, si le verger répond aux normes d'identification des forêts économiques de l'« avis sur la publication des normes d'identification des forêts écologiques et des forêts économiques dans le cadre du projet de conversion des terres agricoles en forêts » publié par l'administration forestière de l'état.

déterminez d'abord la nature du terrain, puis faites-le évaluer par un organisme professionnel. il doit y avoir une norme précise pour savoir s'il est de 180 000 ou de 3 millions.

si vous ne parvenez toujours pas à un accord sur la base de l'évaluation, adressez-vous au tribunal pour intenter une action en justice et attendez le verdict. tout doit être fait conformément à la loi.

même si vous trouvez scandaleux le prix demandé de 3 millions pour 7 acres de terrain, ce n’est pas une raison pour une démolition forcée.

400 personnes se sont précipitées, et elles étaient à la fois raisonnables et irrationnelles, sans compter qu'il y avait des soupçons d'illégalité.

2. autres responsabilités

lors de la démolition forcée, une partie a été traînée de force. y a-t-il des blessures ? ce comportement viole-t-il la loi sur la gestion de la sécurité publique ?

les arbres fruitiers du verger ont-ils été endommagés ? si oui, est-ce considéré comme un « dommage aux biens d'autrui » ?

les médias ont rapporté que les autorités ont pris des mesures coercitives contre de nombreuses personnes dans le verger et les ont enfermées pendant une journée entière. cela impliquait-il une « détention illégale » ?

le magistrat adjoint du comté a dirigé une équipe de 400 personnes pour démolir de force le bâtiment. était-ce un « abus de pouvoir » ?

s’il est confirmé que le gouvernement n’a pas le droit d’exproprier des terres, cela implique-t-il une « expropriation illégale de terres » ?

je veux juste exprimer une idée en énumérant ceci. maintenant que l'équipe d'enquête a été constituée, j'espère qu'il y aura un résultat convaincant et que les activités illégales seront sévèrement punies.

3. opinion publique secondaire provoquée par l’incident

1. après que l'incident du magistrat adjoint du comté dirigeant une équipe pour démolir de force un verger ait attiré l'attention, son historique de travail sur le site officiel du gouvernement a changé. on soupçonne que l'âge auquel il a commencé à travailler est passé de 15 à 17 ans.

on ne sait pas quand et pourquoi ce curriculum vitae a été révisé.

cependant, l'âge et l'expérience professionnelle des cadres dirigeants ne sont pas des questions anodines et ne peuvent pas du tout être pris à la légère. s'il s'agit de fraude, celle-ci sera plus grave et devra être traitée par les partis et les disciplines politiques.

2. face à la pression de l'opinion publique, le secrétaire du comté a déclaré dans une interview : « il n'y a pas de démolition forcée ».

cette déclaration soulève d'autres questions : s'il ne s'agissait pas d'une démolition forcée, pourquoi a-t-il fallu mobiliser plus de 400 personnes, dont la sécurité publique ? se pourrait-il que la vidéo d’un homme emporté, bras et jambes écartés, soit un montage malveillant ?

de plus, dans une précédente interview avec les médias, le magistrat adjoint du comté a reconnu la démolition forcée du jardin de l'opéra et a déclaré : « peu m'importe de qui il s'agit, nous mettons en œuvre des projets clés et je suis prêt à en assumer la responsabilité.

cette déclaration contradictoire a sans doute amplifié la pression de l'opinion publique sur l'incident.

enfin, si ces 7 acres de terre doivent être comptés comme terres cultivées avec des cultures sporadiques ou comme forêts économiques, dans le processus de caractérisation de la terre, il y a des conflits entre les documents supérieurs et subordonnés, ce qui a conduit à des désaccords. est un phénomène normal.

le problème est que jia a déjà intenté une action en justice, mais la maison a été démolie avant que le tribunal ne se prononce. c'est le nœud du problème.

maintenant que l’affaire en est arrivée là, nous ne pouvons qu’attendre la conclusion de l’équipe d’enquête.

comme le dit le même proverbe, le pouvoir doit être restreint et l’état de droit ne peut être ébranlé.

le pouvoir est une arme à double tranchant, et la clé de son utilisation réside dans la question de savoir s’il est efficacement restreint et supervisé.

dans une société régie par l’état de droit, aucun individu ou organisation ne peut faire ce qu’il veut au-dessus de la loi.