nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

die erzwungene zerstörung von obstplantagen im kreis yexian in der provinz henan hat in der gesellschaft große besorgnis hervorgerufen.

der obstgarten wurde von jia, einem studenten, als reaktion auf den landesweiten aufruf zur wiederbelebung des ländlichen raums angelegt und über einen zeitraum von fast zehn jahren mit der bewirtschaftung von mehr als 30 hektar land beauftragt. der örtliche stellvertretende bezirksrichter organisierte jedoch den gewaltsamen abriss von mehr als 400 personen der obstgarten.

am 20. september gab das gemeinsame ermittlungsteam der stadt pingdingshan eine mitteilung heraus:

als reaktion auf die „zwangszerstörung von obstplantagen im kreis ye“, die durch kürzlich online gemeldete streitigkeiten über entschädigungsstandards verursacht wurde, haben das parteikomitee der stadt pingdingshan und die stadtregierung umgehend einen gemeinsamen ausschuss bestehend aus der kommission für disziplinkontrolle, natürliche ressourcen und planung sowie landwirtschaft eingerichtet und ländliche angelegenheiten, forstwirtschaft, justiz und andere abteilungen das untersuchungsteam führte umfassende ermittlungsarbeiten durch.

die kommission für disziplinarinspektion veranlasst die zusammenarbeit verschiedener abteilungen. die folgeuntersuchung wird sicherlich zu einem ergebnis führen, es müssen jedoch einige kernfragen geklärt werden.

1. wie hoch sollte die abrissentschädigung ausfallen?

der kern dieser angelegenheit war der abriss des obstgartens. da eine entschädigung für den abriss nicht ausgehandelt werden konnte, geriet die situation außer kontrolle.

erstens wurde das von beamten des landkreises ye vorgeschlagene standardentschädigungsdokument im jahr 2020 abgeschafft und ist nicht anwendbar.

zweitens, ob der obstgarten die identifizierungsstandards für wirtschaftswälder in der „mitteilung über die erteilung der identifizierungsstandards für ökologische wälder und wirtschaftswälder im rahmen des projekts zur umwandlung von ackerland in wälder“ der staatlichen forstverwaltung erfüllt.

bestimmen sie zunächst die beschaffenheit des grundstücks und lassen sie es dann von einer professionellen organisation bewerten. es muss einen eindeutigen standard dafür geben, ob es 180.000 oder 3 millionen beträgt.

wenn sie auf grundlage der beurteilung immer noch keine einigung erzielen können, gehen sie vor gericht, um eine klage einzureichen, und warten sie auf das urteil. alles sollte im einklang mit dem gesetz erfolgen.

auch wenn sie den geforderten preis von 3 millionen für 7 hektar land für unverschämt halten, ist dies kein grund für einen zwangsabriss.

400 menschen stürmten herein, und sie waren sowohl vernünftig als auch irrational, ganz zu schweigen davon, dass der verdacht der illegalität bestand.

2. sonstige verantwortlichkeiten

während der erzwungenen sprengung wurde eine partei gewaltsam geschleift. verstößt dieses verhalten gegen das gesetz zur verwaltung der öffentlichen sicherheit?

wurden die obstbäume im obstgarten beschädigt? wenn ja, gilt das als „schädigung fremden eigentums“?

in nachrichtenberichten hieß es, die beamten hätten gegen viele menschen im obstgarten zwangsmaßnahmen ergriffen und sie einen ganzen tag lang eingesperrt. handelte es sich hierbei um „illegale inhaftierung“?

der stellvertretende bezirksrichter führte ein team von 400 personen an, um das gebäude gewaltsam abzureißen. war dies ein „machtmissbrauch“?

wenn bestätigt wird, dass die regierung kein recht zur landenteignung hat, handelt es sich dann um eine „illegale landenteignung“?

ich möchte nur eine idee zum ausdruck bringen, indem ich dies aufführe. nachdem das ermittlungsteam nun eingerichtet ist, hoffe ich, dass es ein überzeugendes ergebnis gibt und dass illegale aktivitäten streng geahndet werden.

3. sekundäre öffentliche meinung, die durch den vorfall hervorgerufen wurde

1. nachdem der vorfall, bei dem der stellvertretende bezirksrichter ein team zur gewaltsamen zerstörung eines obstgartens anführte, aufmerksamkeit erregte, wurde sein arbeitsverlauf auf der offiziellen website der regierung geändert. es wird vermutet, dass das alter, als er mit der arbeit begann, von 15 auf 17 geändert wurde.

es ist nicht klar, wann und warum dieser lebenslauf überarbeitet wurde.

das alter und die berufliche laufbahn führender kader sind jedoch keine triviale angelegenheit und dürfen keinesfalls auf die leichte schulter genommen werden. handelt es sich dabei um betrug, ist dieser schwerwiegender und sollte von den partei- und politikdisziplinen bekämpft werden.

2. angesichts des drucks der öffentlichen meinung sagte der bezirkssekretär in einem interview: „es gibt keinen zwangsabriss.“

diese aussage löste weitere fragen aus, wenn es sich nicht um eine zwangszerstörung handelte, warum mussten dann mehr als 400 personen, einschließlich der abteilung für öffentliche sicherheit, mobilisiert werden? könnte es sein, dass das video, in dem ein mann mit ausgestreckten armen und beinen weggetragen wird, eine böswillige bearbeitung war?

darüber hinaus gab der stellvertretende bezirksrichter in einem früheren interview mit den medien den gewaltsamen abriss des operngartens zu und sagte: „es ist mir egal, wer es ist, wir setzen schlüsselprojekte um und ich bin bereit, verantwortung zu übernehmen.“

diese widersprüchliche aussage verstärkte zweifellos den druck der öffentlichen meinung auf den vorfall.

ob diese 7 hektar land schließlich als ackerland und sporadische nutzpflanzen oder als wirtschaftswald gezählt werden sollen, bei der charakterisierung des landes gibt es konflikte zwischen übergeordneten und untergeordneten dokumenten, die meiner meinung nach zu meinungsverschiedenheiten geführt haben ist ein normales phänomen.

das problem ist, dass jia bereits klage eingereicht hat, das haus jedoch abgerissen wurde, bevor das gericht eine entscheidung getroffen hat. das ist der kern der sache.

da die sache nun so weit gekommen ist, können wir nur noch auf die schlussfolgerung des untersuchungsteams warten.

wie das gleiche sprichwort sagt, muss die macht eingeschränkt werden und die rechtsstaatlichkeit darf nicht erschüttert werden.

macht ist ein zweischneidiges schwert, und der schlüssel zu ihrer nutzung liegt darin, ob sie wirksam eingeschränkt und überwacht wird.

in einer rechtsstaatlichen gesellschaft kann kein einzelner und keine organisation außerhalb des gesetzes tun und lassen, was sie wollen.