berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

pembongkaran paksa kebun buah-buahan di kabupaten yexian, provinsi henan telah menimbulkan keprihatinan sosial yang luas.

kebun buah tersebut dibangun oleh jia, seorang mahasiswa, sebagai tanggapan atas seruan nasional untuk revitalisasi pedesaan dan mengontrak lebih dari 30 hektar lahan untuk ditanami selama hampir sepuluh tahun. namun, wakil hakim daerah setempat mengorganisir lebih dari 400 orang untuk menghancurkan secara paksa kebun buah-buahan.

pada tanggal 20 september, tim investigasi gabungan kota pingdingshan mengeluarkan pemberitahuan:

menanggapi "pembongkaran paksa kebun buah-buahan di kabupaten ye" yang disebabkan oleh perselisihan mengenai standar kompensasi yang dilaporkan secara online baru-baru ini, komite partai kota pingdingshan dan pemerintah kota segera membentuk komite gabungan yang terdiri dari komisi inspeksi disiplin, sumber daya alam dan perencanaan, pertanian dan departemen urusan pedesaan, kehutanan, kehakiman dan departemen lainnya melakukan pekerjaan investigasi yang komprehensif.

komisi inspeksi disiplin memimpin berbagai departemen untuk bekerja sama. tim investigasi ini cukup kuat. investigasi lanjutan pasti akan membuahkan hasil, tetapi ada beberapa masalah inti yang harus diklarifikasi.

1. berapa besaran ganti rugi pembongkaran?

inti permasalahannya adalah pembongkaran kebun. karena ganti rugi pembongkaran tidak bisa dinegosiasikan, situasi menjadi tidak terkendali.

pertama-tama, dokumen kompensasi standar yang diusulkan oleh pejabat kabupaten ye telah dihapuskan pada tahun 2020 dan tidak berlaku.

kedua, apakah kebun tersebut memenuhi standar identifikasi hutan ekonomi dalam "pemberitahuan penerbitan standar identifikasi hutan ekologis dan hutan ekonomi dalam proyek konversi lahan pertanian menjadi hutan" yang dikeluarkan oleh administrasi kehutanan negara.

tentukan dulu sifat tanahnya, lalu dievaluasi oleh organisasi profesi. harus ada patokan pasti apakah 180.000 atau 3 juta.

jika masih belum bisa mencapai kesepakatan berdasarkan penilaian, maka pergilah ke pengadilan untuk mengajukan gugatan dan menunggu putusan.

sekalipun menurut anda harga yang diminta sebesar 3 juta untuk 7 hektar tanah itu keterlaluan, hal ini bukanlah alasan untuk melakukan pembongkaran paksa.

400 orang bergegas masuk, dan keduanya masuk akal dan tidak rasional, belum lagi ada kecurigaan ilegalitas.

2. tanggung jawab lainnya

saat pembongkaran paksa, salah satu pihak diseret secara paksa. apakah ada yang terluka? apakah perilaku ini melanggar uu manajemen keamanan publik?

apakah pohon buah-buahan di kebun telah dirusak? jika ya, apakah itu termasuk “kerusakan milik orang lain”?

laporan berita mengatakan bahwa para pejabat mengambil tindakan paksa terhadap banyak orang di kebun dan mengurung mereka sepanjang hari. apakah ini termasuk "penahanan ilegal"?

wakil hakim daerah memimpin tim yang terdiri dari 400 orang untuk menghancurkan secara paksa gedung tersebut.

jika pemerintah dinyatakan tidak mempunyai hak untuk mengambil alih tanah, apakah hal tersebut termasuk “pengambilalihan tanah secara ilegal”?

saya hanya ingin menyampaikan satu gagasan dengan menyebutkan hal ini. sekarang tim investigasi telah dibentuk, saya berharap akan ada hasil yang meyakinkan dan kegiatan ilegal akan dihukum berat.

3. opini publik sekunder yang ditimbulkan oleh kejadian tersebut

1. setelah insiden wakil hakim daerah yang memimpin tim pembongkaran paksa sebuah kebun buah menarik perhatian, riwayat pekerjaannya di situs resmi pemerintah diduga berubah usia saat mulai bekerja dari 15 menjadi 17 tahun.

tidak jelas kapan dan mengapa resume ini direvisi.

namun, usia dan riwayat kerja para kader pimpinan bukanlah persoalan sepele dan tidak bisa dianggap enteng sama sekali. jika menyangkut kecurangan, maka akan lebih serius dan harus ditindak oleh partai dan disiplin politik.

2. menghadapi tekanan opini publik, sekretaris daerah mengatakan dalam sebuah wawancara: "tidak ada pembongkaran paksa."

pernyataan ini menimbulkan lebih banyak pertanyaan. jika bukan pembongkaran paksa, mengapa lebih dari 400 orang, termasuk departemen keamanan publik, perlu dimobilisasi? mungkinkah video seorang pria yang dibawa pergi dengan tangan dan kaki terentang merupakan hasil editan yang jahat?

selain itu, dalam wawancara sebelumnya dengan media, wakil hakim daerah mengakui pembongkaran paksa taman opera dan berkata, "saya tidak peduli siapa itu, kami sedang melaksanakan proyek-proyek penting, dan saya bersedia mengambil tanggung jawab."

pernyataan kontradiktif ini tentu memperkuat tekanan opini publik terhadap kejadian tersebut.

terakhir, apakah tanah seluas 7 hektar ini harus dihitung sebagai tanah budidaya dan tanaman sporadis atau sebagai hutan ekonomi, dalam proses pengkarakterisasian tanah tersebut, terdapat konflik antara dokumen atasan dan bawahan, sehingga menimbulkan perbedaan pendapat adalah fenomena normal.

masalahnya jia sudah mengajukan gugatan, tapi rumahnya dibongkar sebelum pengadilan mengambil keputusan.

kini persoalannya sudah sampai pada titik ini, kita hanya bisa menunggu kesimpulan dari tim investigasi.

seperti kata pepatah, kekuasaan perlu dibatasi dan supremasi hukum tidak bisa digoyahkan.

kekuasaan adalah pedang bermata dua, dan kunci penggunaannya terletak pada apakah kekuasaan tersebut dibatasi dan diawasi secara efektif.

dalam masyarakat yang diatur oleh supremasi hukum, tidak ada individu atau organisasi yang dapat melakukan apapun yang mereka inginkan di atas hukum.