notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

nota dell'editore: intel ha un passato glorioso. nessuna azienda è più importante di intel e nessuna azienda ha definito la silicon valley in ogni suo aspetto come intel. ma recentemente, nonostante il forte sostegno da parte degli stati uniti, questa affermata azienda tecnologica che ha perso l’ondata tecnologica dell’ultimo decennio continua a comportarsi come un adou che non può essere supportata. questo articolo suggerisce che lo smantellamento di intel potrebbe essere l'unica possibilità per salvare il colosso dei chip. l'articolo è compilato da.

questa è davvero una valle:

con i monti santa cruz a ovest e i monti diablo a est, proprio nel mezzo della valle di santa clara si trova la città un tempo sonnolenta di mountain view. nel 1955, quando william shockley, uno degli inventori del transistor dei bell labs, tornò nella vicina palo alto per prendersi cura della madre malata, il sito di mountain view era ancora il moffett field della marina americana.

shockley credeva fermamente che il silicio fosse un materiale superiore per la produzione di transistor (i bell labs si concentravano sul germanio). tuttavia, a causa della distanza dal new jersey e del suo stile di gestione rude, shockley non fu in grado di assumere molti colleghi dei bell labs, quindi nel 1956 in. nel 2000 ha fondato lo shockley semiconductor laboratory a mountain view con un gruppo di giovani scienziati. solo un anno dopo, otto scienziati, guidati da robert noyce e gordon moore, lasciarono shockley (che era davvero terribile come manager) e fondarono la fairchild semiconductor nella vicina sunnyvale, una nuova divisione della children's camera and instrument company.

è stata fairchild semiconductor a dare al luogo di nascita dell'industria tecnologica l'altra metà del suo nome: silicon valley, certo, stiamo parlando di "the valley", ma almeno quando si parla di tecnologia,stiamo parlando della silicon valley.da techcrunch 2014:

con la crescita di fairchild, i dipendenti iniziarono a lasciare l'azienda per avviare nuove spin-off. molte di queste aziende sono cresciute altrettanto rapidamente, ispirando altri dipendenti che ancora lavoravano nelle aziende... la crescita di queste nuove aziende ha iniziato a rimodellare l'area. in soli 12 anni, i cofondatori e gli ex dipendenti di fairchild hanno creato più di 30 società spin-off e hanno fornito sostegno finanziario a molte altre. nel 1970, le aziende produttrici di chip nell'area di san francisco impiegavano 12.000 persone...

i risultati di queste aziende hanno finalmente attirato l'attenzione di tutti. nel 1971, un giornalista di nome don hoefler scrisse un articolo sul successo delle aziende produttrici di chip per computer nella bay area. le aziende da lui presentate producono tutte chip in silicio e sono tutte situate in una valle a sud di san francisco. così hoffler ha unito questi due punti e ha creato un nuovo nome per l’area: silicon valley.

hoffler è diventato famoso per i suoi articoli e per il nome che ha coniato, ma c’è un aspetto chiave della sua analisi che spesso viene trascurato: quasi tutte le aziende di chip di silicio da lui presentate possono essere ricondotte a fairchild e ai suoi co-fondatori.

eppure, nonostante il successo di fairchild semiconductor, nessuna azienda è stata più importante di intel, e nessuna azienda ha definito la silicon valley in ogni modo. arthur rock, che aiutò i cosiddetti "otto ribelli" a fondare la fairchild camera and instrument company, finanziò intel e nel frattempo stabilì la struttura di compensazione che avrebbe definito la silicon valley. gordon moore ha sviluppato una tabella di marcia per intel (comunemente nota come legge di moore): "prevede" che il numero di transistor raddoppierà a una certa velocità, il che aumenterà la velocità di elaborazione e ridurrà i prezzi di elaborazione. il motivo della citazione; il punto è che la legge di moore non è una legge fisica, ma una legge economica, che è il risultato inevitabile del continuo miglioramento di intel. in senso lato,ciò significa che intel definisce il ritmo dell’innovazione in tutte le tecnologie, sia che si tratti di produrre processori per pc o dell’ondata sottovalutata di rivoluzione del cloud computing all’inizio del secolo, e definisce le aspettative di ogni ingegnere software in tutto il mondo.

il lungo declino di intel

sfortunatamente, la necessità di supportare intel è sempre stata ovvia:nel maggio 2013, ho scritto che intel aveva bisogno di creare un'attività di fonderia perché il suo business mobile stava fallendo e l'economia del suo business idm (modello di produttore di dispositivi integrati) doveva affrontare sfide a lungo termine.

sfortunatamente, intel non solo non ha ascoltato, ma anche gli affari dell'azienda sono peggiorati: alla fine degli anni 2010, intel ha avuto difficoltà nel tentativo di passare ai 10 nm, in parte perché non era disposta ad adottare il processo di litografia euv molto più costoso, cedendo la corona delle prestazioni a tsmc. allo stesso tempo, il team di progettazione dei chip di intel è diventato sempre più gonfio e pigro e ha iniziato a restare indietro rispetto ad amd poiché è stato in grado di sfruttare i processi un tempo leader del settore di intel, ora amd non solo ha design migliori, ma perché si rivolge a loro tsmc per produrre i propri chip, quindi avere una migliore maestria. allo stesso tempo, l’ascesa degli hyperscaler significa che alcune entità hanno sia le dimensioni per dimostrare di poter cancellare il vantaggio software di intel, sia le risorse per farlo, il risultato è che amd ha ridotto per anni la quota dei data center; superare il 50%:

[nota: questi due paragrafi sono tecnicamente errati perché le entrate dei data center di amd includono i chip ai la tendenza è ancora valida, ma l'autore si rammarica dell'errore]

questo grafico in realtà sottovaluta il problema perché include solo processori x86, infatti, le stesse funzionalità che consentono agli hyperscaler di sfruttare il costo totale di proprietà sempre più elevato di amd vengono utilizzate anche per sviluppare chip server basati su arm; amazon in particolare ha investito molto nella sua linea di chip graviton, approfittando dell'efficienza teoricamente più elevata di arm e dei costi di licenza più bassi (rispetto ai margini di profitto di intel).

oltre a ciò, ciò che è particolarmente problematico (e il motivo per cui le entrate dei data center di intel sono in realtà in calo anno dopo anno) è che sempre più la spesa per i data center è destinata all'intelligenza artificiale e intel si sta perdendo un'altra ondata.

per quanto riguarda il business della telefonia mobile, la storia che intel (o almeno il suo passato management) vuole farti credere è che hanno stupidamente rinunciato all'opportunità di fornire l'iphone di apple, senza rendersi conto che il prodotto avrebbe venduto abbastanza da compensare i profitti persi. infatti, tony fadell una volta mi disse che, sebbene steve jobs volesse utilizzare intel (all'epoca apple era appena passata ai chip intel per i suoi computer mac), i chip intel non erano competitivi:

mi sembra che a metà degli anni 2000 il pensiero di intel fosse:"possiamo riconfezionare ciò che è sul desktop e utilizzarlo su un laptop, quindi riconfezionarlo e utilizzarlo su un dispositivo incorporato."questo mi ricorda il detto di windows: "farò windows, poi farò windows mobile e poi farò windows embedded". usando lo stesso kernel e core, semplicemente ottimizzato. .

la modalità di pensiero di intel non è mai stata "quale vogliamo essere?" durante la disputa sul percorso cisc-risc, hanno scelto cisc in quel momento. se avanzi velocemente, scoprirai che lo hanno fatto lo stesso. un'altra decisione fu che abbandonarono l'architettura e si spostarono verso una maggiore produzione. l'idea allora era: "non preoccuparti che tutte queste diverse linee di prodotti soddisfino tutte queste esigenze architettoniche.lascia che la legge di moore prenda il sopravvento", quindi in una certa misura zhuanghe city ti blocca in un percorso, motivo per cui intel, non nell'era pat, ma prima dell'era pat, faceva affidamento sulle capacità produttive e sulla guida legale.intel non è guidata da decisioni architetturali, ma da "abbiamo queste cose adesso, le diffonderemo e continueremo a riutilizzarle".

in realtà, risale all’era pat, quando il ceo pat gelsinger gannan iniziò il suo incarico presso intel. è stato lui a spingere affinché cisc sostituisse risc, sostenendo che i vantaggi del software cisc di intel combinati con le capacità produttive superiori dell'azienda avrebbero assicurato il dominio dell'azienda nel campo dei microprocessori. e, come sottolinea fadell, funziona, almeno nel mondo dei pc e dei server.

intel non ha avuto successo nel campo mobile: intel non può utilizzare le sue capacità produttive per competere con arm in x86, soprattutto perché quest'ultima ha un vantaggio nel software. intel non ha avuto successo nemmeno nel campo delle gpu, e intel ha impiegato diversi anni a provarci; per costruire chip di gioco basati su x86, tali chip originariamente si affidavano alle capacità di produzione di intel. naturalmente, la gpu è la base dell’attuale ondata di mania dell’intelligenza artificiale.sebbene intel abbia acquisito gaudi per fornire chip di intelligenza artificiale, non ha fatto alcun progresso nel mercato- a proposito, i chip gaudi sono prodotti da tsmc.

l'idm 2.0

niente di questa storia è nuovo; l'ho raccontata nel mio articolo del 2021 "il problema di intel". la mia soluzione all’epoca – e ciò avvenne poco dopo il ritorno di gelsinger in intel, 15 anni dopo essere stato estromesso dalla carica di amministratore delegato – era che la società dovesse essere smembrata.

integrare progettazione e produzione è stata la missione di intel per decenni, ma tale integrazione è diventata una stretta mortale per entrambe le aziende. i progetti di intel erano ostacolati dalle capacità produttive dell'azienda, che erano sottodimensionate.

la chiave per comprendere il settore dei chip è sapere che la progettazione dei chip è molto più redditizia. ad esempio, il margine di profitto lordo di nvidia è compreso tra il 60% e il 65%, mentre il margine di profitto lordo di tsmc, che produce chip per nvidia, è vicino al 50%. come accennato in precedenza, a causa della progettazione e della produzione, i margini di profitto di intel sono stati tradizionalmente vicini a quelli di nvidia, motivo per cui i chip di intel saranno sempre una priorità per il proprio reparto di produzione. ciò significherebbe che i potenziali clienti sarebbero meno ben serviti, che sarebbero meno disposti a modificare le loro pratiche di produzione per adattarle alle loro esigenze e che sarebbero meno disposti ad assorbire i migliori fornitori (il che ridurrebbe ulteriormente i profitti). c'è anche una questione di fiducia: le aziende concorrenti di intel sono disposte a condividere i propri progetti con i concorrenti? soprattutto se si considera che questo concorrente è incentivato a dare priorità alla propria attività.

l'unico modo per risolvere questo problema degli incentivi è scorporare le attività produttive di intel.sì, ci vuole del tempo per sviluppare i componenti del servizio clienti necessari per la cooperazione con terze parti, per non parlare dell'enorme libreria di moduli di sviluppo ip, che renderà la cooperazione con aziende come tsmc (relativamente) più semplice. ma le aziende manifatturiere indipendenti avranno uno degli incentivi più potenti per effettuare questa transizione: la necessità di sopravvivere.

due mesi dopo, kissinger annunciò il suo piano di rilancio: idm 2.0. intel scorporarà la propria attività di produzione in un'unità separata che fornirà servizi a terzi, ma l'unità rimarrà sotto l'egida di intel. gelsinger mi ha detto in un'intervista che questo era l'unico modo in cui intel poteva rimanere competitiva nei chip continuando a investire in tecnologia all'avanguardia, dopo tutto, lo spin-off di globalfoundries da parte di amd ha lasciato globalfoundries in gravi difficoltà e in seguito ha fatto affidamento sulla rottura dell'accordo di acquisto con; globalfoundries è riuscita ad uscire dai guai solo passando a tsmc, e globalfoundries ha ceduto il suo comando.

gelsinger è persuasivo e ottimista e ho fiducia in lui da tre anni. tuttavia, all’improvviso, l’idea dello spin-off è stata nuovamente messa sul tavolo da un rapporto di bloomberg:

intel sta lavorando con le banche d'investimento per aiutarla a superare il periodo più difficile dei suoi 56 anni di storia, secondo persone a conoscenza della questione.l'azienda sta discutendo le opzioni, tra cui lo scorporo delle attività di progettazione e produzione del prodotto e quali progetti di fabbrica potrebbero essere scartati, hanno detto le persone, che hanno chiesto di restare anonime perché le discussioni sono private...

intel potrebbe scorporare o vendere la sua unità di fonderia. ciò rappresenta un cambiamento radicale per il ceo pat gelsinger, dato che l’unità è progettata per produrre chip per clienti esterni. gelsinger vede l'azienda come la chiave per ripristinare la posizione di intel come produttore di chip e spera che alla fine possa competere con aziende del calibro di tsmc, un pioniere nel settore della fonderia.

come sottolinea l'articolo, intel probabilmente prenderà in considerazione prima misure meno drastiche; reuters riferisce che queste idee includono la vendita di attività come il business dei chip programmabili di altera e la riduzione delle spese in conto capitale, inclusa la cancellazione di un impianto di fonderie proposto in germania. l'azienda ha anche finito per eliminare i suoi dividendi e licenziare 15.000 persone, il che onestamente non era sufficiente, come ho notato nell'aggiornamento della scorsa settimana:

intel aveva 124.800 dipendenti l'anno scorso; in confronto, tsmc aveva 76.478 dipendenti e amd ne aveva 26.000. in altre parole, entrambe le società hanno meno dipendenti di intel ma producono chip x86 migliori e gpu veramente competitive, oh a proposito, producono anche chip per. tutte le aziende del mondo, inclusa apple nvidia. i 15.000 licenziamenti sono troppo pochi e troppo tardivi.

questo passaggio riassume il problema fondamentale che l’azienda deve affrontare:

intel non ha le migliori capacità di produzione

intel non progetta i chip migliori

intel ha cessato l'attività nel settore dell'intelligenza artificiale

inoltre, il futuro non sembra brillante; ci sono stati tre problemi con la recente dichiarazione sugli utili di intel:

tecnicamente parlando, intel è sulla buona strada per raggiungere i cinque nodi promessi da gelsinger entro quattro anni (due di loro sono in realtà iterazioni), ma non ne hanno scalato nessuno. il primo tentativo è stato intel 3, e i profitti non sono stati più tentati; . questa non è una sorpresa: è difficile saltare questi passaggi non solo perché la tecnologia avanza, ma perché è necessario imparare effettivamente come implementare la nuova tecnologia su larga scala e ottenere benefici sostenibili. torniamo al fallimento di intel nei 10 nm: l'azienda era tecnicamente in grado di produrre chip a 10 nm, ma non poteva farlo economicamente, i problemi relativi a intel 3 devono ancora essere risolti, per non parlare dei 18a promessi per il prossimo anno;

intel sta spingendo molto sulla sua architettura lunar lake perché è l'unico design dell'azienda in grado di competere con l'architettura arm di qualcomm, su cui si basa il piano pc copilot+ di microsoft;il problema è che l'architettura di lunar lake (inclusa la cpu) è tutta realizzata da tsmc, il che è imbarazzante e ha un grande impatto sui margini di profitto.

il terzo problema è che l'obiettivo per cui gelsinger ha lavorato duramente è il già citato 18a, ma intel non ha ancora rilasciato un partner veramente su larga scala. sì, l'azienda sta ancora negoziando con molte aziende e afferma di aver raggiunto alcuni accordi segreti, ma l'attuale strategia di fonderia richiede prove reali, purtroppo, anche se intel ha perso il controllo dei costi, essa stessa sta aumentando il suo tsmc, e lo è sarà difficile per te convincere una terza parte a lasciare il suo destino a intel.

detto questo, la mia reazione iniziale al calo degli utili di intel è stata quella di difendere la situazione attuale di gelsinger che era il risultato degli errori commessi negli anni precedenti al ritorno di gelsinger in azienda. questo è ancora vero, ma kissinger ha un difetto fatale: lui crede ancora in intel, ma io non ci credo più.

realtà del mercato

ecco il problema fondamentale che intel deve affrontare, e per estensione il sogno degli stati uniti di controllare la capacità produttiva avanzata: le fonderie intel non hanno motivo di esistere. apple, nvidia, amd e altre aziende leader nel settore dei chip fabless si affidano tutte a tsmc. perché intel non si rivolge a tsmc? tsmc ha investito in euv, superando intel, e spende decine di miliardi di dollari ogni anno per continuare a far avanzare processi a 2 nm e ad alta precisione. sì, il prezzo dei 3 nm di tsmc è troppo basso, ma anche se l'azienda aumentasse i futuri prezzi dei nodi di processo come prevedo, il suo costo relativo è molto meno importante dell'eccellente servizio clienti e dell'affidabilità di tsmc.

il punto è che la decisione più intelligente per la divisione chip di intel (come hanno fatto con lunar lake) è quella di affidare la produzione a tsmc. intel ha ancora un vantaggio nei personal computer e domina ancora i data center locali e governativi, ma il modo migliore per trarre vantaggio da queste restanti aree di forza è chiedere a tsmc di costruire i chip per loro.

ecco perché gelsinger ha ragioni per mantenere intatta l'azienda. le fonderie di intel hanno bisogno di volume, e il modo più semplice per ottenerlo è fare affidamento su intel stessa; tuttavia, per definizione, questa decisione non è stata guidata da ciò che è meglio per il business teorico di intel, ma piuttosto dal ripristino delle capacità produttive di intel, anche se questa capacità produttiva è in gran parte destinata a soddisfare le esigenze del business dei chip di intel a spese dei clienti esterni .

la carta vincente di kissinger è la posizione geografica di tsmc.in effetti, kissinger è stato molto chiaro su questo punto da cna english news nel 2021:

il ceo di intel, pat gelsinger, ha dichiarato mercoledì al brainstorm technology summit di fortune in california che il governo degli stati uniti dovrebbe sostenere la costruzione di una catena di fornitura di semiconduttori sostenibile negli stati uniti, in parte perché "quel posto è instabile"... ...

anche gelsinger ha sottolineato lo stesso punto in quell'intervista quando ha spiegato perché intel non poteva essere smembrata:

mi sembra che dobbiamo considerare la questione da una prospettiva quasi globale perché sono fermamente convinto che l'occidente abbia bisogno di un fornitore di tecnologia di livello mondiale e non credo che dividere intel in due sopravviverebbe per molti anni, intel probabilmente avrebbe difficoltà a mantenere il tempo sufficiente per diventare un fornitore di tecnologia di livello mondiale. ricorda, mi impegno a risolvere questo problema e penso che siamo sulla strada giusta per risolverlo, in termini di flusso di cassa, flusso di ricerca e sviluppo e prodotti che ci consentono di farlo. quindi, per questi tre diversi motivi, abbiamo scelto la strada dell'idm 2.0, ma non perché non considerassimo alternative, un po' perché lo abbiamo fatto.

è a questo punto che tutti coloro che investono nel settore manifatturiero statunitense devono parlare apertamente.se il governo americano e le aziende tecnologiche statunitensi non vorranno fare affidamento su tsmc, dovranno pagarne direttamente il prezzo.sì, il chip act è stato approvato, ma anche se intel ha ricevuto molti soldi, ne aveva bisogno di molti di più, e quei soldi sono arrivati ​​a scapito di una struttura di incentivi più intelligente che avrebbe consentito a intel di distinguersi.

ciò che ho suggerito nel 2021 era un impegno di preordine piuttosto che un sussidio, e ora penso che sia l'unica strada percorribile.

questo è il motivo per cui il programma di sussidi federali dovrebbe funzionare come una garanzia di acquisto: gli stati uniti acquisteranno una quantità di processori a 5 nm prodotti negli stati uniti al prezzo b; acquisteranno una quantità c di processori a 3 nm prodotti negli stati uniti al prezzo d; di processori da 3 nm prodotti negli stati uniti al prezzo f. processore da 2 nm e così via; ciò non solo darebbe ai nuovi spin-off di produzione di intel qualcosa a cui aspirare, ma incentiverebbe anche altre aziende a investire, forse globalfoundries tornerà in gioco, o tsmc costruirà più fabbriche negli stati uniti e, in un mondo di quasi; capitale libero, forse ci sarà finalmente una startup disposta a fare questo passo.

il mondo del capitale libero non esiste più e potrebbe non essere realistico per una startup capire come costruire il dispositivo più complesso mai creato dall’umanità; l’idea migliore in questo momento è una nuova società con l’esperienza e il punto di partenza di un fonderia intel. ma, cosa fondamentale, non dovrebbe essere vincolata ai chip x86, avere centinaia di migliaia di dipendenti o avere il dominio culturale che un tempo guidava il mondo informatico. la cosa migliore che possiamo fare è acquistare le garanzie – che costeranno centinaia di miliardi di dollari nel prossimo decennio – e pregare che qualcuno lasci che un’entità del genere possa reggersi da sola.

tutto sommato, non esiste alcuna ragione di mercato perché intel operi come fonderia; questo non è un fallimento del mercato in senso puramente economico, ma nella misura in cui l'agenzia per la sicurezza nazionale degli stati uniti ritiene che il fallimento di intel nell'operare come fonderia sia dannoso; alla sicurezza nazionale, allora gli stati uniti dovranno pagare un prezzo corrispondente affinché ciò accada.e se gli stati uniti sono disposti a pagare il prezzo, ciò significa dare alla fonderia le migliori possibilità di diventare autosufficiente a lungo termine. ciò significa effettivamente prendere ordini da apple, nvidia, amd e la favolosa intel. sono passate migliaia di vele e il mondo della tecnologia non fa più affidamento su intel: l’unica possibilità per gli stati uniti di guidare una produzione all’avanguardia è fare lo stesso;

traduttore: boxi.