uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

toimittajan huomautus: intelillä on loistava menneisyys mikään yritys ei ole inteliä tärkeämpi, eikä mikään yritys ole määritellyt piilaaksoa kaikilta osin, kuten intel. mutta viime aikoina, yhdysvaltojen vahvasta tuesta huolimatta, tämä vanha teknologiayritys, joka on missannut viime vuosikymmenen teknologia-aallon, toimii edelleen kuin melu, jota ei voida tukea. tässä artikkelissa ehdotetaan, että intelin hajottaminen voi olla ainoa mahdollisuus pelastaa sirujätti. artikkeli on koottu.

tämä on todellakin laakso:

santa cruz -vuoret lännessä ja diablo-vuoret idässä, aivan santa claran laakson keskellä, sijaitsee kerran uninen mountain view'n kaupunki. vuonna 1955, kun william shockley, yksi bell labs -transistorin keksijistä, palasi naapurimaahan palo altoon hoitamaan sairasta äitiään, mountain view'n paikka oli edelleen yhdysvaltain laivaston moffett field.

shockley uskoi vakaasti, että pii oli ylivoimainen materiaali transistorien valmistukseen (bell labs keskittyi kuitenkin germaniumiin, koska etäisyys new jerseystä ja hänen karkea johtamistyylinsä, shockley ei voinut palkata monia kollegoita bell labsista, joten vuonna 1956). vuonna 2000 hän perusti shockley semiconductor laboratoryn mountain viewiin ryhmän nuoria tutkijoita. vain vuoden kuluttua kahdeksan tiedemiestä, robert noycen ja gordon mooren johdolla, jätti shockleyn (joka oli todella kauhea johtajana) ja perusti fairchild semiconductorin naapurimaahan sunnyvaleen, children's camera and instrument companyn uuden divisioonan.

se oli fairchild semiconductor, joka antoi teknologiateollisuuden syntymäpaikalle toisen puolen sen nimestä: silicon valley, toki, puhumme "the valleysta", mutta ainakin mitä tulee teknologiaan,puhumme piilaaksosta.techcrunch 2014:stä:

fairchildin kasvaessa työntekijät lähtivät yrityksestä perustaakseen uusia spin-offeja. monet näistä yrityksistä kasvoivat yhtä nopeasti ja inspiroivat muita työntekijöitä, jotka vielä työskentelivät yrityksissä... näiden uusien yritysten kasvu alkoi muokata aluetta. vain 12 vuodessa fairchildin perustajat ja entiset työntekijät loivat yli 30 spin-off-yritystä ja tarjosivat taloudellista tukea monille muille. vuoteen 1970 mennessä san franciscon alueen siruyritykset työllistivät yhteensä 12 000 henkilöä...

näiden yritysten saavutukset kiinnittivät lopulta kaikkien huomion. vuonna 1971 toimittaja nimeltä don hoefler kirjoitti artikkelin tietokonesiruyritysten menestyksestä bay area -alueella. yritykset, jotka hän esitteli, valmistavat siruja piistä ja sijaitsevat kaikki laaksossa san franciscon eteläpuolella. joten hoffler yhdisti nämä kaksi pistettä ja loi alueelle uuden nimen: piilaakso.

hoffler on tullut tunnetuksi artikkeleistaan ​​ja keksimästään nimestä, mutta hänen analyysissaan on yksi keskeinen näkökohta, joka usein unohdetaan: lähes kaikki hänen esittelemänsä piisiruyritykset voidaan lopulta jäljittää fairchildiin ja sen perustajiin.

fairchild semiconductorin menestyksestä huolimatta mikään yritys ei ole ollut inteliä tärkeämpi, eikä mikään yritys ole määritellyt piilaaksoa kaikin tavoin. arthur rock, joka auttoi niin kutsuttua "rebel eightia" perustamaan fairchild camera and instrument companyn, rahoitti inteliä ja loi samalla korvausrakenteen, joka määritteli piilaakson. gordon moore kehitti intelille etenemissuunnitelman (tunnetaan yleisesti mooren lakina) - se "ennustaa", että transistorien määrä kaksinkertaistuu tietyllä nopeudella, mikä sekä lisää laskentanopeutta että laskee laskennan "ennustetta" tarjouksen syy mooren laki ei ole fysiikan laki vaan talouslaki, joka on intelin jatkuvan parantamisen väistämätön tulos. laajassa merkityksessätämä tarkoittaa, että intel määrittää innovaatiovauhdin kaikissa teknologioissa, oli kyseessä sitten pc-prosessorien valmistus tai vuosisadan vaihteen aliarvostettu pilvipalveluiden häiriöaalto, ja määrittää jokaisen ohjelmistosuunnittelijan odotukset ympäri maailmaa.

intelin pitkä lasku

valitettavasti tarve tukea inteliä on aina ollut ilmeinen:toukokuussa 2013 kirjoitin, että intelin piti rakentaa valimoliiketoimintaa, koska sen mobiililiiketoiminta epäonnistui ja sen idm-liiketoiminnan (integroitu laitevalmistajan malli) taloudellinen tilanne kohtasi pitkän aikavälin haasteita.

valitettavasti intel ei vain kuunnellut, vaan myös yrityksen liiketoiminta huononi: 2010-luvun lopulla intelillä oli vaikeuksia siirtyä 10 nm:iin, osittain siksi, että he eivät olleet halukkaita ottamaan käyttöön paljon kalliimpaa euv-litografiaprosessia, jolloin suorituskykykruunu luovutettiin tsmc:lle. samaan aikaan intelin sirusuunnittelutiimistä tuli yhä paisunut ja laiska, ja se alkoi jäädä jälkeen amd:stä, koska se pystyi hyödyntämään intelin aikoinaan alan johtavia prosesseja tsmc valmistaa sirut, joten on parempi ammattitaito. samaan aikaan hyperskaalaajien lisääntyminen tarkoittaa, että joillakin entiteetillä on sekä asteikko todistaakseen pystyvänsä poistamaan intelin ohjelmistoetuja että resursseja tehdä niin, tuloksena on, että amd on hajonnut datakeskusten osuutta vuosia, ja noin yli 50 %:

[huomaa: nämä kaksi kappaletta ovat teknisesti virheellisiä, koska amd:n datakeskustulot sisältävät tekoälysiruja, mutta kirjoittaja pahoittelee virhettä.

tämä kaavio itse asiassa aliarvioi ongelman, koska se sisältää vain x86-prosessorit, itse asiassa samoja ominaisuuksia, joiden avulla hyperskaalaajat voivat hyödyntää amd:n yhä parempia kokonaiskustannuksia, käytetään myös arm-pohjaisten palvelinsirujen kehittämiseen. erityisesti amazon on investoinut voimakkaasti graviton-siruihinsa hyödyntäen arm:n teoreettisesti korkeampaa tehokkuutta ja alhaisempia lisenssimaksuja (verrattuna intelin voittomarginaaliin).

tämän lisäksi erityisen ongelmallista (ja miksi intelin datakeskusten tuotto on itse asiassa laskenut vuodesta toiseen) on se, että yhä enemmän datakeskusten menoja käytetään tekoälyyn, ja intel jää paitsi toisesta aallosta.

mitä tulee mobiililiiketoimintaan, tarina, jonka intel (tai ainakin sen aiempi johto) haluaa sinun uskovan, on, että he tyhmästi jättivät käyttämättä mahdollisuuden toimittaa applen iphonen ymmärtämättä, että tuote myyisi tarpeeksi korvatakseen menetetyt voitot. itse asiassa tony fadell kertoi minulle kerran, että vaikka steve jobs halusi käyttää inteliä (apple oli juuri vaihtanut intel-siruihin tuolloin mac-tietokoneissaan), intel-sirut eivät olleet kilpailukykyisiä:

minusta näyttää siltä, ​​että 2000-luvun puolivälissä intelin ajattelu oli"voimme pakata uudelleen työpöydällä olevan sisällön ja käyttää sitä kannettavassa tietokoneessa ja sitten pakata sen uudelleen ja käyttää sitä sulautetussa laitteessa."tämä muistuttaa minua windowsin sanonnasta: "aion tehdä windowsin, sitten windows mobilen ja sitten windows embeddedin käyttämällä samaa ydintä ja ydintä, vain virtaviivaistettuna." .

intelin ajattelutapa ei ole koskaan ollut "kumpi me haluamme olla?" teki saman toinen päätös oli, että he hylkäsivät arkkitehtuurin ja siirtyivät kohti enemmän valmistusta. ajatus tuolloin oli: "älä ole huolissasi siitä, että kaikki nämä erilaiset tuotelinjat täyttävät kaikki nämä arkkitehtoniset tarpeet.anna vain mooren lain ottaa vallan", joten jossain määrin zhuanghe city lukitsee sinut polulle, minkä vuoksi intel, ei pat-aikakaudella, vaan ennen pat-aikakautta, luotti tuotantokykyyn ja lailliseen ohjaukseen.inteliä eivät ohjaa arkkitehtoniset päätökset, vaan "meillä on nämä asiat nyt, aiomme levittää näitä asioita ja aiomme jatkaa näiden asioiden uudelleenkäyttöä".

itse asiassa se juontaa juurensa patin aikakauteen, jolloin toimitusjohtaja pat gelsinger gannan aloitti toimikautensa intelillä. hän oli se, joka painoi cisc:n korvaamista risc:n kanssa väittäen, että intelin cisc-ohjelmistoedut yhdistettynä yrityksen ylivoimaisiin valmistuskykyihin varmistaisivat yrityksen hallitsevan aseman mikroprosessorikentällä. ja kuten fadell huomauttaa, se toimii ainakin pc- ja palvelinmaailmassa.

intel ei ole menestynyt mobiilialalla: intel ei voi käyttää tuotantokykyään kilpaillakseen arm:n kanssa x86:ssa, varsinkin kun viimeksi mainitulla on etua ohjelmistojen osalta intel ei ole myöskään onnistunut gpu-kentässä, ja intel on yrittänyt useita vuosia x86-pohjaisten pelisirujen rakentaminen luotti alun perin intelin tuotantokykyyn. tietenkin gpu on nykypäivän tekoälyhulluuden perusta.vaikka intel osti gaudin tarjotakseen tekoälysiruja, he eivät ole edistyneet markkinoilla- muuten, gaudin sirut ovat tsmc:n valmistamia.

idm 2.0

mikään tässä tarinassa ei ole uutta; kerroin tämän tarinan vuoden 2021 artikkelissani "intelin ongelma". ratkaisuni tuolloin - ja tämä tapahtui pian sen jälkeen, kun gelsinger palasi inteliin, 15 vuotta sen jälkeen, kun hänet oli syrjäytetty toimitusjohtajana - oli, että yritys oli hajotettava.

suunnittelun ja valmistuksen integrointi on ollut intelin missio vuosikymmeniä, mutta integraatiosta on tullut molempien liiketoimintojen kuristus. intelin suunnittelua vaikeutti yhtiön tuotantokapasiteetti, joka oli alitehoinen.

avain siruteollisuuden ymmärtämiseen on tietää, että sirusuunnittelu on paljon kannattavampaa. esimerkiksi nvidian bruttokate on 60–65 prosenttia, kun taas nvidialle siruja valmistavan tsmc:n bruttokate on lähes 50 prosenttia. kuten edellä mainittiin, intelin voittomarginaalit ovat suunnittelunsa ja valmistusperustansa vuoksi perinteisesti olleet lähellä nvidian voittomarginaalit, minkä vuoksi intelin omat sirut ovat aina etusijalla omalla valmistusosastollaan. tämä tarkoittaisi, että potentiaalisia asiakkaita palvellaan huonommin, he olisivat vähemmän halukkaita muuttamaan tuotantokäytäntöjään itselleen sopiviksi ja että he olisivat vähemmän halukkaita ottamaan vastaan ​​luokkansa parhaita toimittajia (mikä vähentäisi voittoja entisestään). on myös kysymys luottamuksesta: ovatko intelin kanssa kilpailevat yritykset halukkaita jakamaan suunnittelunsa kilpailijoidensa kanssa? varsinkin kun ottaa huomioon, että tämä kilpailija on kannustettu priorisoimaan omaa liiketoimintaansa.

ainoa tapa ratkaista tämä kannustinongelma on irrottaa intelin tuotantotoiminnot.kyllä, kolmansien osapuolten kanssa tehtävän yhteistyön edellyttämien asiakaspalvelukomponenttien kehittäminen vie jonkin aikaa, puhumattakaan valtavasta ip-kehitysmoduulikirjastosta, joka helpottaa (suhteellisesti) yhteistyötä tsmc:n kaltaisten yritysten kanssa. mutta riippumattomilla tuotantoyrityksillä on yksi tehokkaimmista kannustimista tämän siirtymän tekemiseen: tarve selviytyä.

kaksi kuukautta myöhemmin kissinger ilmoitti elvytyssuunnitelmastaan: idm 2.0. intel erottaa tuotantonsa itsenäiseksi yksiköksi, joka tarjoaa palveluita kolmansille osapuolille, mutta yksikkö jää intelin sateenvarjoon. gelsinger kertoi minulle haastattelussa, että tämä oli ainoa tapa, jolla intel pystyi pysymään kilpailukykyisenä siruissa samalla kun investoi huipputeknologiaan. loppujen lopuksi amd:n globalfoundriesin spinoff jätti jälkimmäisen vaikeuksiin ja luotti myöhemmin ostosopimuksen purkamiseen. globalfoundries selvisi vaikeuksista vain siirtymällä tsmc:hen, ja globalfoundries luopui johtoasemastaan.

gelsinger on vakuuttava ja optimistinen, ja olen uskonut häneen viimeisen kolmen vuoden ajan. yhtäkkiä idea spin-offista nousi kuitenkin pöydälle bloombergin raportti:

intel työskentelee investointipankkiirien kanssa auttaakseen selviytymään 56-vuotisen historiansa vaikeimmasta ajanjaksosta, asian tuntevien ihmisten mukaan.yhtiö keskustelee vaihtoehdoista, mukaan lukien tuotesuunnittelun ja valmistustoiminnan irrottamisesta ja siitä, mitkä tehdasprojektit saatetaan romuttaa, kertoivat henkilöt, jotka pyysivät olemaan nimeämättä, koska keskustelut ovat yksityisiä...

intel voi irrota tai myydä valimoyksikkönsä. tämä edustaa radikaalia muutosta toimitusjohtaja pat gelsingerille, koska yksikkö on suunniteltu valmistamaan siruja ulkopuolisille asiakkaille. gelsinger näkee yrityksen avainasemassa intelin oman aseman palauttamisessa siruvalmistajana ja toivoo, että se kilpailee lopulta valimoteollisuuden edelläkävijän tsmc:n kaltaisten yritysten kanssa.

kuten artikkelissa korostetaan, intel harkitsee todennäköisesti ensin vähemmän rajuja toimenpiteitä, kuten alteran ohjelmoitava siruliiketoiminnan myynti ja investointien vähentäminen, mukaan lukien suunnitellun valimotehtaan peruuttaminen. yhtiö myös päätyi eliminoimaan osinkonsa ja irtisanomaan 15 000 henkilöä, mikä ei rehellisesti sanottuna riittänyt viime viikon päivityksessä:

intel työllisti viime vuonna 124 800 työntekijää, tsmc:llä oli 76 478 työntekijää ja amd:llä 26 000 työntekijää. toisin sanoen molemmilla yrityksillä on vähemmän työntekijöitä kuin intelillä, mutta ne tuottavat parempia x86-siruja ja aidosti kilpailukykyisiä grafiikkasiruja. jokainen yritys maailmassa, mukaan lukien apple nvidia. 15 000 irtisanomiset ovat sekä liian vähän että liian myöhäisiä.

tämä kohta tiivistää yrityksen kohtaaman perusongelman:

intelillä ei ole parasta tuotantokapasiteettia

intel ei suunnittele parhaita siruja

intel on lopettanut toimintansa tekoälyn alalla

lisäksi tulevaisuus ei näytä valoisalta, intelin viimeaikaisessa tulospuhelussa oli kolme ongelmaa:

teknisesti tarkasteltuna intel on oikealla tiellä saavuttaakseen gelsingerin lupaamat viisi solmua (joista kaksi on itse asiassa iteraatioita), mutta he eivät ole skaalaneet yhtäkään niistä. ensimmäinen yritys oli intel 3, ja voittoja ei enää ollut. se ei ole yllätys: näitä vaiheita on vaikea ohittaa, ei vain siksi, että teknologia kehittyy, vaan koska sinun on todella opittava ottamaan käyttöön uutta teknologiaa mittakaavassa ja saamaan kestäviä etuja. takaisin intelin 10 nm:n vikaan: yritys pystyi teknisesti valmistamaan 10 nm:n siruja, mutta se ei pystynyt tekemään sitä taloudellisesti. intel 3:n ongelmat ovat vielä ratkaisematta, puhumattakaan ensi vuoden luvatusta 18a:sta.

intel ponnistelee lujasti lunar lake -arkkitehtuuriaan, koska se on yhtiön ainoa malli, joka voi kilpailla qualcommin arm-arkkitehtuurin kanssa, johon microsoftin copilot+ pc-suunnitelma perustuu;ongelmana on, että lunar laken arkkitehtuuri (mukaan lukien sen cpu) on tsmc:n valmistama, mikä on sekä kiusallista että sillä on suuri vaikutus voittomarginaaliin.

kolmas ongelma on, että tavoite, jonka gelsinger on työskennellyt kovasti saavuttaakseen, on edellä mainittu 18a, mutta intel ei ole vielä julkaissut todella laajamittaista kumppania. kyllä, yritys neuvottelee edelleen monien yritysten kanssa ja väittää saavuttaneensa salaisia ​​sopimuksia, mutta nykyinen valimostrategia tarvitsee todellisia todisteita, vaikka intel on menettänyt kustannusten hallinnan, se itse kasvattaa tsmc:tä sinun on vaikea vakuuttaa kolmannet osapuolet siitä, että sen pitäisi jättää kohtalonsa intelille.

alkureaktioni intelin tulosten laskuun oli gelsingerin puolustaminen, mikä johtui virheistä, jotka tehtiin vuosina ennen kuin gelsinger palasi yritykseen. tämä on edelleen totta, mutta kissingerillä on kohtalokas virhe: hän uskoo edelleen inteliin, mutta minä en enää usko.

markkinoiden todellisuutta

tässä on intelin kohtaaman perusongelma ja sitä kautta yhdysvaltojen unelma edistyneen tuotantokapasiteetin hallinnasta: intelin valimoilla ei ole syytä olla olemassa. apple, nvidia, amd ja muut johtavat fabless-siruyritykset luottavat kaikki tsmc:hen. miksi intel ei käänny tsmc:n puoleen? tsmc on investoinut euv:hen ohittaen intelin ja käyttänyt kymmeniä miljardeja dollareita joka vuosi jatkaakseen 2nm:n ja entistä tarkempien prosessien kehittämistä. kyllä, tsmc:n 3nm:n hinnoittelu on liian alhainen, mutta vaikka yritys nostaa tulevia prosessisolmuhintoja, kuten ennustan, sen suhteellinen hinta on paljon vähemmän tärkeä kuin tsmc:n erinomainen asiakaspalvelu ja luotettavuus.

asia on siinä, että intelin oman siruosaston älykkäin päätös (kuten he tekivät lunar laken kanssa) on luovuttaa valmistus tsmc:lle. intelillä on edelleen etu henkilökohtaisissa tietokoneissa, ja se hallitsee edelleen paikallisia ja valtion palvelinkeskuksia, mutta paras tapa hyödyntää näitä jäljellä olevia vahvuuksia on antaa tsmc:n rakentaa sirut niille.

siksi gelsingerillä on syytä pitää yritys ennallaan. intelin valimot tarvitsevat volyymia, ja helpoin tapa saada se on luottaa inteliin. tätä päätöstä ei kuitenkaan lähtökohtaisesti ohjaa se, mikä on parasta intelin teoreettiselle tarinaliiketoiminnalle, vaan intelin tuotantokyvyn palauttaminen, vaikka tämä tuotantokapasiteetti on suurelta osin intelin siruliiketoiminnan tyydyttäminen ulkoisten asiakkaiden kustannuksella.

kissingerin valttikortti on tsmc:n maantieteellinen sijainti.itse asiassa kissinger on ollut erittäin selkeä tässä kohdassa cna english newsista vuonna 2021:

intelin toimitusjohtaja pat gelsinger sanoi keskiviikkona fortunen brainstorm technology summitissa kaliforniassa, että yhdysvaltain hallituksen pitäisi tukea kestävän puolijohteiden toimitusketjun rakentamista yhdysvaltoihin, osittain siksi, että "se paikka on epävakaa"…

gelsinger esitti myös saman asian tuossa haastattelussa, kun hän selitti, miksi inteliä ei voitu hajottaa:

minusta näyttää siltä, ​​että meidän on tarkasteltava tätä melkein globaalista näkökulmasta, koska uskon vahvasti siihen, että länsi tarvitsee maailmanluokan teknologian toimittajan, ja en usko, että intelin jakaminen kahtia selviäisi montaa vuotta. luultavasti olisi vaikea kestää tarpeeksi kauan tullakseen maailmanluokan teknologian tarjoajaksi. muista, että olen sitoutunut ratkaisemaan tämän ongelman, ja uskon, että olemme oikealla tiellä tämän ongelman ratkaisemiseksi kassavirran, t&k-virran ja tuotteiden osalta, joiden avulla voimme ajaa tätä ongelmaa. joten näistä kolmesta eri syystä valitsimme idm 2.0 -polun, mutta emme siksi, että emme pohtineet vaihtoehtoja, osittain siksi, että harkitsimme.

juuri tässä vaiheessa kaikkien yhdysvaltojen tuotantoon investoivien on puhuttava äänensä.jos yhdysvaltain hallitus ja yhdysvaltalaiset teknologiayritykset eivät halua luottaa tsmc:hen, niiden on maksettava hinta suoraan.kyllä, chip-laki hyväksyttiin, mutta vaikka intel sai paljon rahaa, se tarvitsi paljon enemmän rahaa – ja nämä rahat tulivat älykkäämmän kannustinrakenteen kustannuksella, jonka avulla intel erottuisi joukosta.

ehdotin vuonna 2021 ennakkotilaussitoumusta tuen sijaan, ja nyt se on mielestäni ainoa toteuttamiskelpoinen tie eteenpäin.

tästä syystä liittovaltion tukiohjelman oletetaan toimivan ostotakuuna: yhdysvallat ostaa a-määrän yhdysvalloissa valmistettuja 5 nanometrin prosessoreita b-hinnalla ja e-määrän usa:ssa tuotettuja 3 nanometrin prosessoreita -tuotettu 3nm:n prosessoreita f-hinnalla ja niin edelleen. tämä ei ainoastaan ​​tarjoaisi uusia intelin tuotantospinoffeja, joihin kannattaa pyrkiä, vaan se myös kannustaisi muita yrityksiä investoimaan, ehkäpä globalfoundries palaa peliin tai tsmc rakentaa lisää fabeja yhdysvaltoihin, ja maailmassa, jossa lähes vapaata pääomaa, ehkä vihdoin löytyy startup, joka on valmis ottamaan tämän askeleen.

vapaan pääoman maailmaa ei ole enää olemassa, eikä startupille ehkä ole realistista keksiä, kuinka rakentaa monimutkaisin ihmiskunnan koskaan luoma laite. paras idea juuri nyt on uusi yritys, jolla on asiantuntemusta ja lähtökohta intelin valimo. mutta mikä tärkeintä, sen ei pitäisi kuulua x86-siruille, sillä ei pitäisi olla satoja tuhansia työntekijöitä tai sen kulttuurista määräävää asemaa, joka aikoinaan johti tietojenkäsittelymaailmaa. paras, mitä voimme tehdä, on ostaa takuut - jotka maksavat satoja miljardeja dollareita seuraavan vuosikymmenen aikana - ja rukoilla, että joku antaisi tällaisen kokonaisuuden seisoa omillaan.

kaiken kaikkiaan intelille ei ole markkinasyytä toimia valimona, tämä ei ole markkinoiden toimintahäiriö puhtaasti taloudellisessa mielessä, vaan siinä määrin kuin yhdysvaltain kansallinen turvallisuusvirasto uskoo, että intelin epäonnistuminen valimona on haitallista. kansallisen turvallisuuden vuoksi yhdysvaltojen on maksettava vastaava hinta antaakseen tämän tapahtua.ja jos yhdysvallat on valmis maksamaan hinnan, se tarkoittaa, että valimolle annetaan paras mahdollisuus tulla omavaraiseksi pitkällä aikavälillä. tämä tarkoittaa itse asiassa tilausten ottamista applelta, nvidialta, amd:ltä ja satunnaisesta intelistä. tuhannet purjeet ovat kulkeneet ohi, ja teknologiamaailma ei enää luota inteliin, yhdysvaltojen ainoa mahdollisuus johtaa huippuluokan valmistusta on tehdä samoin.

kääntäjä: boxi.